Gumagamit ba ang Bitcoin ng MEV upang ayusin ang pagkakasunod-sunod ng iyong mga transaksyon tulad ng DeFi?

Sa crypto, karaniwang tumutukoy ang MEV sa mga bot at searcher sa mga chain tulad ng Ethereum na muling nag-aayos, naglalagay, o nagse-censor ng mga transaksyon sa paligid ng mga DEX trade at liquidation upang kumuha ng halaga mula sa mga user sa anyo ng mas masamang presyo, nabigong mga transaksyon, at mas mataas na gastos.

Gayunpaman, alam mo ba na may MEV-like dynamics din ang Bitcoin sa mempool at policy layer? Para itong tahimik na bersyon ng MEV, na walang DeFi-style na mga bot na nauuna sa mga swap. Sa halip, ginagamit ng mga miner at pool ang mga fee signal, mempool policies, at block templates upang matukoy kung aling mga transaksyon ang mauunang makle-clear.

Ang Bitcoin Core v28 ay awtomatikong nagbukas ng full replace-by-fee mempool policy bilang default (mempoolfullrbf=1) at nagdagdag ng limitadong 1-parent-1-child package relay. Ang mga miner at pool na nagpapatakbo ng Core o compatible na software ay sumusunod sa mga default na ito, ngunit maaari pa rin silang pumili ng alternatibong mga polisiya.

Gayunpaman, ang public mempool ay bahagi lamang ng auction na tumutukoy kung aling mga transaksyon ang makakapasok sa susunod na block, dahil may papel din ang mga out-of-band na ruta patungo sa mga pool at wallet-level fee controls.

Sa loob ng Bitcoin network, ang mga miner at pool ang epektibong gumagawa ng desisyon. Sila ang huling nagpapasya kung aling consensus-valid na mga transaksyon ang isasama sa mga block, batay sa mempool at policy settings na ginagamit nila.

Bottom line: May “soft” na anyo ng MEV ang Bitcoin para sa mga ordinaryong user. Maliit na pagbabago sa fee, package construction (parent + child), at direct-to-pool na mga ruta ay maaaring magpauna sa iyong transaksyon kaysa sa iba, kahit na na-broadcast muna ang mga iyon.

Kapag bumubuo ang isang miner ng block template, ang mga transaksyon ay epektibong pinipili sa ganitong pagkakasunod-sunod:

• Mga transaksyon o package na nakita at na-verify nilang consensus-valid.
• Mga package na may pinakamataas na effective fee rate kapag pinagsama ang ancestors at children.
• Mga replacement na nagbabayad ng mas mataas kaysa sa mga conflicting na transaksyon sa ilalim ng BIP125.
• Anumang out‑of‑band na deal o pool‑level policy filter na pumapalit sa pure fee rate.

Sa praktis, ganito tahimik na nagpapasya ang mga miner kung aling mga transaksyon ang “mananalo” sa susunod na block.

Kumpara sa Ethereum at DeFi MEV, kung saan ang mga searcher ay nagpapatakbo ng arbitrage, sandwich, at liquidation bot upang kumuha ng halaga mula sa mga smart‑contract interaction, ang “soft MEV” ng Bitcoin ay tahimik.

Walang nauunang bot sa DEX swaps o liquidation auctions; sa halip, inaayos ng mga miner at pool ang kanilang pagkakasunod-sunod gamit ang fee-based incentives, package selection, at paminsan-minsang off-chain na bayad. Dahil dito, hindi gaanong nakikita ang MEV na ito sa karaniwang user.

Paano pumipili ng “winners” ang mga miner sa iyong mempool

Ang mga kamakailang datos sa fee at mempool ay nagpapakita kung bakit mahalaga ang maliit na edge sa pagkakasunod-sunod. Ayon sa YCharts, ang average na on-chain fee ay nasa $0.68, mas mababa kaysa noong nakaraang taon.

Sa mga oras-oras na window noong Oktubre, may mga biglaang pagtaas at halos walang laman na gap sa block fee rate view ng mempool.space, na lumilikha ng mga panahon kung saan ang maliit na absolute fee delta ay maaaring magpauna ng isang transaksyon sa template.

Ayon sa Hedge With Crypto, bumaba ang mga fee sa humigit-kumulang 0.96% ng block rewards noong Hunyo 2025, ang pinakamababang bahagi mula Enero 2022. Ayon sa BitInfoCharts, ang hashrate ay nasa paligid ng 1.1 zettahash per second, na nagpapanatili ng kumpetisyon para sa anumang incremental advantage sa template yield.

Metric Value Date/Window Source

Average fee	~$0.68	Oct. 13, 2025	YCharts
Fees as share of rewards	~0.96%	June 2025	Hedge With Crypto
Network hashrate	~1.1 ZH/s	Recent range	BitInfoCharts

Sa ancestor-feerate mining at package relay, ang praktikal na fee auction ay lalong nagiging package-based kaysa sa per-transaction lamang.

Mula nang ipatupad ang ancestor-feerate mining ng Bitcoin Core (PR #7600), isinasaalang-alang ng block templates ang pinagsamang feerate ng ancestor at descendant package. Kaya ang CPFP ay nagpapahintulot sa low-fee parent plus high-fee child na matalo ang isang isolated high-fee transaction.

Dahil dito, ang child-pays-for-parent ay karaniwang nagdadala ng mga stuck na parent sa block kapag ang pinagsamang package ay pumasa sa miner threshold.

Ayon sa No Bullshit Bitcoin’s v28 release recap, ang default full RBF ay nangangahulugang anumang unconfirmed na transaksyon ay maaaring palitan ng mas mataas na fee na bersyon na nagbabayad ng higit sa lahat ng conflict at sa bandwidth increment na itinakda ng BIP125.

Ang parehong release ay nagpakilala rin ng opportunistic 1-parent, 1-child package relay at ginawang standard bilang default ang TRUC (version 3) transactions at P2A outputs, kasama ang limitadong anyo ng package RBF.

Ang mga sumunod na Core version (v29+) ay nagpapanatili ng full-RBF bilang default mempool policy at patuloy na pinapaunlad ang package relay.

Out-of-band fee lanes, policy filters, at soft MEV

Ang mga out-of-band na payment rails ay nagpapalawak ng agwat sa pagitan ng public mempool order at ng aktwal na namimina. Ang accelerator ng ViaBTC ay direktang nagsusumite ng mga transaksyon sa pool, isang ruta na maaaring magtaas ng transaksyon na may mas mababang in-band fee rate dahil ang kulang na fee ay binabayaran off-chain.

Ang mga ganitong arrangement ay maaaring magbago ng template selection at magpababa ng transparency kapag madalas nangyayari, dahil hindi na fee rate lang ang basehan ng inclusion.

Ang Miningpool.observer ay naglalathala ng template at block pairs, na itinatampok ang mga nawawala o sobrang transaksyon at conflict, na nagbibigay ng pampublikong ebidensya ng mga inclusion choice na hindi tumutugma sa simpleng max-feerate view.

Ang mga policy filter, na namamahala sa relay ngunit hindi sa consensus validity, ay isa pang lever na nakakaapekto kung aling mga transaksyon ang makakarating sa mga miner sa tamang oras. Ang standardness policies ay hindi consensus rules; maaaring isama ng mga miner ang anumang consensus-valid na transaksyon kahit na i-drop ito ng relay nodes.

Ang kamakailang pagbabago sa OP_RETURN ay nagpapakita kung paano hinuhubog ng mga default ang propagation. Pinagsama ng mga developer ang pagbabago sa v30 cycle, inalis ang matagal nang ~80-byte default limit para sa OP_RETURN sa policy, tinaasan ang default data carrier size, at kalaunan ay inayos kung paano ito mako-configure ng node operators.

Soft MEV sa pangmatagalang fee economy ng Bitcoin

Ipinapakita rin ng mga pampublikong insidente ang discretionary filtering sa pool layer. Pinili ng OCEAN na i-filter ang inscription-style data, at ipinakita ng 2021 OFAC-compliant experiment ng Marathon na maaaring lumihis ang template selection mula sa pure max-fee ranking kapag may sinusunod na policy o public relations goal ang mga pool.

Ang mga patakaran na namamahala sa replacements at packages ay nagtatakda ng praktikal na limitasyon ng priority. Kinakailangan ng BIP125 na ang replacement ay magbayad ng mas mataas na absolute fee kaysa sa lahat ng conflict at saklawin din ang minimal incremental relay fee.

Gayunpaman, ang mga RBF rule (kabilang ang BIP125) ay mempool policy, hindi consensus. Laging maaaring i-mine ng mga miner ang anumang consensus-valid replacement na una nilang makita.

Ang mga wallet na nagfe-fee bump ay kadalasang naglalayong tumalon sa susunod na block’s fee rate bucket na may malaking dagdag upang maiwasan ang paulit-ulit na churn, isang heuristic kaysa sa patakaran. Ang CPFP ay nananatiling direktang paraan upang makakuha ng fee kapag na-stuck ang parent, at ang 1-parent, 1-child relay sa v28 ay nagpapataas ng posibilidad na makarating agad ang fee-sponsoring child sa peer mempools upang mabago ang susunod na template.

Ayon sa opt-in RBF FAQ, nananatiling panganib ang zero-confirmation acceptance na lumalaki kapag malawakang ginagamit ang full RBF, dahil walang global first seen, at ang asynchronous relay ay nangangahulugang maaaring mauna ang replacement sa miner bago makarating ang orihinal sa template builder ng miner na iyon.

Ano ang ibig sabihin nito para sa mga ordinaryong user

Mula sa iyong pananaw bilang wallet user, ang maliliit na desisyon kung paano mo itatakda ang fee o istraktura ng transaksyon ay tahimik na maaaring magpaangat o magpababa sa iyo sa pila ng miner.

Karaniwan na ang queue-jumping gamit ang RBF: ang mas mataas na fee replacement ay maaaring mauna sa naunang broadcast. Pinapayagan ka ng CPFP na i-sponsor ang stuck na parent sa pamamagitan ng pagbabayad mula sa child, kaya tumataas ang effective fee rate ng package. Ang direct-to-pool accelerators ay nagsisilbing emergency lane kapag congested ang public mempools.

Sa praktis, ang maliliit na fee delta at package construction ang “soft MEV” edge na nagpapasya kung sino ang mauunang makle-clear.

Isipin ang dalawang magkatulad na transaksyon: Nagpadala si Alice ng bayad na may katamtamang fee habang si Bob ay gumamit ng RBF upang itaas ang kanyang fee ng ilang sats/vB. Kahit na nauna si Alice mag-broadcast, maaaring mauna ang mas mataas na replacement ni Bob sa susunod na block sa ilalim ng BIP125.

O isipin ang isang stuck na parent transaction na nailigtas ng child; kung magdagdag ka ng child na may mataas na fee, madalas na nauunang maisama ang pinagsamang package kaysa sa isang high‑fee transaction na walang dependency.

Gayundin, ang transaksyon na may mababang on‑chain fee rate ay maaari pa ring manalo kung gagamit ka ng pool accelerator upang bayaran ang fee out‑of‑band.

Ang visibility ng template ay bumubuti, na nagpapaliit sa information gap sa soft ordering choices. Napansin ng Bitcoin Optech ang trabaho sa cluster mempool heuristics na nakakakita ng feerate increases sa block templates at tinakpan ang mga proposal para sa nodes na magbahagi ng templates, na nagpapahintulot sa mga peer na ikumpara kung ano ang planong isama ng mga miner.

Layon ng mga ideyang ito na gawing mas madaling makita ang paglihis mula sa fee maximization, maging ito man ay dahil sa OOB compensation, policy filters, o simpleng latency.

Ang susunod na hakbang ay nakadepende sa fee levels at burst frequency, at ang mga insentibo ay tataas habang bumababa ang block subsidy sa ibaba ng 3.125 BTC sa mga susunod na halving.

Kung mananatili ang average fees sa paligid ng $1–$2 at ang fee share ay malapit sa mababang single digits, karamihan sa soft MEV activity ay magmumula sa katamtamang RBF bumps at CPFP sa paligid ng anchors, na may OOB bilang emergency lane.

Kung magpatuloy ang mga burst sa paligid ng inscriptions, headlines, o mas maluwag na OP_RETURN policy environment, maaaring tumaas ang average fees sa mas mataas na bracket sa maikling panahon. Maaaring umabot ang fee share sa mataas na single digits sa spike days, at magiging mas halata ang out-of-band na ruta at package bidding sa template at block diffs.

Kung magkaroon ng tuloy-tuloy na high-fee regime at tumaas ang fee share, magiging mas mahalaga ang teorya mula kina Carlsten et al. tungkol sa time-bandit incentives, bagaman ang malaking hashrate at pool structures ng Bitcoin ay nagpapabagal ng execution sa praktis.

Mananatiling simple ang mekanismo. Gumagawa ang mga miner ng templates gamit ang ancestor-aware scoring, wallet, at service source fees, na may RBF at CPFP gaya ng tinukoy sa BIP125. Ang package relay ay ipinakilala sa Core v28 pataas, at nagbibigay ang OOB lanes ng direktang channel para sa priority ng mga pool.

Iyan ang tahimik na MEV ng Bitcoin: hindi nauunang i-front-run ng mga miner at pool ang iyong mga swap, ngunit tahimik nilang pinipili ang mga “winner” sa iyong mempool gamit ang fees, packages, at side channels.

Ang post na Does Bitcoin use MEV to order your transactions like DeFi? ay unang lumabas sa CryptoSlate.