Kailan ang tamang panahon para bumili sa pinakamababang presyo? Inihayag ng manager ng VanEck ang pinakamainam na oras para mag-invest sa Bitcoin

Pag-aayos & Pagsasalin: Deep Tide TechFlow

Orihinal na Pamagat: Panayam kay VanEck Investment Manager: Mula sa pananaw ng institusyon, panahon na ba para bumili ng BTC ngayon?

Panauhin: Matthew Sigel, VanEck Onchain Economy ETF ($NODE) Portfolio Manager

Host: Anthony Pompliano

Pinagmulan ng Podcast: Anthony Pompliano

Orihinal na Pamagat: Is It Time To Buy Bitcoin Now?

Petsa ng Paglabas: Nobyembre 25, 2025

Buod ng mga Punto

Si Matthew Sigel ay Portfolio Manager ng VanEck Onchain Economy ETF ($NODE), na itinuturing na isa sa mga pinaka-advanced na institusyonal na produkto sa crypto ecosystem. Sa panayam na ito, tinalakay namin kung paano sinusuri ng mga institusyon ang Bitcoin, mula sa estruktura ng merkado, damdamin ng mga mamumuhunan, hanggang sa mga kamakailang salik ng paggalaw ng presyo. Ipinakilala ni Matthew ang tatlong pangunahing indicator na ginagamit niya upang hatulan ang hinaharap na galaw ng Bitcoin, at ibinahagi ang kanyang mga estratehiya sa pagbili sa panahon ng volatility ng merkado, pati na rin ang kanyang mga punto ng interes sa mga stock ng kumpanyang may kaugnayan sa crypto. Bukod dito, tinalakay din sa episode na ito ang mas malawak na digital asset ecosystem, kabilang ang mga smart contract platform, stablecoin, at ang mga larangang pinaniniwalaan niyang may pinakamalaking pangmatagalang potensyal.

Narito rin ang isang TL;DR na podcast notes sa isang larawan, para mabilis mong maunawaan ang kabuuan.

Mga Mahahalagang Pananaw

• Ang mga Bitcoin mining company ay nagta-transform patungo sa AI companies.

• Ang volatility ay isa sa pinakamalaking hamon sa crypto field.

• Karaniwang sinusuri ni Matthew Sigel ang market performance ng Bitcoin mula sa tatlong pananaw. Una ay ang global liquidity, kung saan ang Bitcoin at US Dollar Index (DXY) ay patuloy na may negatibong correlation; pangalawa ay ang leverage level sa crypto ecosystem, kung saan bumaba na ang leverage at financing rates; pangatlo ay ang on-chain activity, na kasalukuyang mahina at hindi optimistiko.

• Ang suporta malapit sa $78,000 at $70,000 ay magandang entry opportunity.

• Karaniwan kong pinipili ang dollar-cost averaging, halimbawa ay mag-invest ng fixed amount sa isang price level, o mag-invest tuwing dalawang araw.

• Ang aking investment style ay maliit na posisyon, mataas na diversification, at paggamit ng "buy low, sell high" strategy sa merkado. Sa ngayon, epektibo ang estratehiyang ito.

• Kapag nagpasya nang bumili, hindi kailangang ilagay lahat ng pondo agad, kundi unti-unting iposisyon para mas makatugon nang makatuwiran sa volatility ng merkado.

• Ang merkado ay labis na saturated, mataas pa rin ang inflation rate ng mga altcoin. Bukod sa speculative nature, wala pa silang tunay na product-market fit.

• Ang Solana ay mahusay sa pagbuo ng cross-industry ecosystem.

• Ang deregulatory policy ni Trump ay nagdulot ng negatibong epekto sa mga altcoin, dahil ang decentralization ay humina sa bagong regulatory environment.

Paano Tinitingnan ng mga Institusyon ang Bitcoin Ngayon

Anthony Pompliano: Ngayon ay inimbitahan natin si Matthew Sigel, Portfolio Manager ng Van Eck Onchain Economy ETF ($NODE).

Sa tingin ko maaari tayong magsimula sa isang mahalagang tanong: Paano tinitingnan ng mga institusyon ang Bitcoin ngayon? Napakakomplikado ng market signals, may positibo at negatibong datos, hindi maganda ang price performance, at mababa ang investor sentiment. Paano karaniwang tinitingnan ng Van Eck at iba pang institusyon ang Bitcoin at ang asset allocation nito?

Matthew Sigel:

Mula sa interes ng mga mamumuhunan, nananatiling mataas ang atensyon ng mga institusyon sa Bitcoin. Patuloy kaming tumatanggap ng maraming request para sa educational content, portfolio construction advice, at small-scale allocation. Gayunpaman, kamakailan ay nakaranas ng mahigit 30% na pullback ang presyo ng Bitcoin, at bumaba rin ang trading volume ng ilan naming listed products. Ipinapakita nito na bagama't mataas ang research interest ng mga mamumuhunan sa Bitcoin, may pag-aatubili sa aktwal na trading operations.

Anthony Pompliano: Kung susuriin natin ang mga data point na ito, paano mo ihihiwalay ang positibo at negatibong datos?

Matthew Sigel:

Karaniwan naming sinusuri ang market performance ng Bitcoin mula sa tatlong pananaw.

Una ay ang global liquidity. Ang Bitcoin at US Dollar Index (DXY) ay patuloy na may negatibong correlation, kaya't napakahalaga ng global risk appetite, leverage at deleverage sa Bitcoin, lalo na mula noong COVID pandemic. Ang macro trend na ito ay mas malaki ang epekto sa Bitcoin kaysa sa mga nakaraang yugto. Sa kasamaang palad, ang mga Bitcoin miner ay nasa sentro ng prosesong ito. Kamakailan, dahil sa paghigpit ng credit conditions at ang mga malalaking kumpanya (tulad ng Oracle) ay nangangalap ng malaking utang para sa AI development, napilitan ang mga Bitcoin miner na i-adjust ang operasyon upang umangkop sa market opportunities. Nangangailangan ito ng malaking capital expenditure, na karaniwang umaasa sa debt financing, equity financing, o pagbebenta ng Bitcoin. Hanggang Oktubre, aktibo pa ring nagbebenta ng Bitcoin ang mga miner upang suportahan ang mga construction na ito. Nagdudulot ito ng vicious cycle: ang paghigpit ng credit conditions ay hindi lamang nagpapahirap sa financing ng mga miner, kundi nagpapababa pa ng presyo ng Bitcoin. Kaya mula sa global liquidity perspective, mixed ang evidence—may suporta sa pondo, ngunit mas hindi tiyak ang market outlook.

Pangalawa ay ang leverage level sa crypto ecosystem. Sa tingin ko ito ay positibong signal. Noong kalagitnaan ng Oktubre, nagkaroon ng market liquidation na nagdulot ng pagbaba ng leverage at financing rates sa crypto market. Sa nakaraang 12 oras, umabot sa halos $1.7 billions ang liquidation scale. Ipinapakita nito na humina na ang leverage sentiment sa crypto market, na itinuturing kong bullish signal.

Pangatlo ay ang on-chain activity. Karaniwan naming tinitingnan ang transaction fees, bilang ng active addresses, at transaction frequency. Sa mga datos na ito, mahina ang kasalukuyang on-chain activity at hindi optimistiko ang estado.

Paano Real-time na Suriin ang Indicators at Mga Key Bitcoin Price Level

Anthony Pompliano: Paano mo sinusuri ang Bitcoin market? Napag-usapan na natin na ang global liquidity ay "yellow light", ang leverage sa crypto ecosystem ay "green light", at ang on-chain activity ay "red light". Malinaw na mixed ang signals. Paano mo tinitimbang ang mga factor na ito? Sa tatlong ito, alin ang mas pinagtutuunan mo ng pansin? Kapag sabay-sabay lumalabas ang mga signal na ito, paano mo ina-adjust ang iyong strategy?

Matthew Sigel:

Sa tingin ko, malaki ang nakasalalay dito sa personal investment style. Tulad ng nabanggit ko, bumaba ang trading volume sa market, na nagpapakita ng pag-aatubili ng mga mamumuhunan sa aktwal na operasyon. Sa halimbawa ng Onchain Economy ETF na pinamamahalaan ko, mga dalawa o tatlong linggo na ang nakalipas, nagbenta ako ng 15% ng Bitcoin mining positions. Ito ay dahil napansin naming humina ang market optimism at naging mas mahigpit ang credit environment. Malaki ang kontribusyon ng mga Bitcoin miner sa aming kita, kaya't makatuwiran ang mag-de-risk sa katapusan ng taon. Sa ngayon, hindi pa namin muling na-deploy ang mga pondo, ngunit nakatutok ako sa ilang key Bitcoin price level.

Isa sa mga key level ay $78,000, na katumbas ng 40% na pagbaba mula sa peak. Sa nakaraang market cycle, naranasan ng Bitcoin ang 80% na pagbaba. Mula noon, bumaba na ng halos kalahati ang volatility ng Bitcoin. Kung kalahati ang volatility, sa tingin ko kalahati rin ang adjustment ng presyo, kaya't ang 40% na pagbaba ay reasonable risk-reward opportunity. Bukod dito, ang $78,000 level ay maaaring mag-break sa $69,000 support na nabuo pagkatapos ng election. Naranasan natin ang volatility malapit sa $70,000 noong election day, at na-test ulit ito ngayong Abril. Kaya't nabuo na dito ang malakas na technical support.

Kung bababa pa, isa pang level na dapat bantayan ay $55,000, na siyang 200-week moving average. Kung mangyari ang extreme situation, tulad ng muling pagdausdos ng 80%, maaaring bumalik ang Bitcoin sa $27,000, na siyang price level noong nag-apply ang BlackRock para sa Bitcoin ETF. Mabubura nito ang lahat ng ETF gains, ngunit sa tingin ko maliit ang posibilidad nito. Sa kabuuan, ang 40% na pagbaba at ang suporta malapit sa $70,000 ay magandang entry opportunity.

Anthony Pompliano: Nauunawaan ko ang iyong pananaw. Bilang individual investor, mas flexible tayong magdesisyon sa price level, tulad ng $77,000 o $80,000, na maaaring hindi ganoon kalaki ang pagkakaiba para sa individual, ngunit ang institutional investors ay may mas maraming constraints sa pag-deploy ng capital, tulad ng risk management, rebalancing, atbp., at may access sila sa data tools at experience na wala sa individual investors.

Paano mo tinitingnan ang pagkakaiba ng pag-invest sa pagitan ng $77,500 at $80,000? Dapat bang kumilos agad kapag malapit na sa target, imbes na maghintay ng mas mababang presyo? Sa kasalukuyang volatile na market sentiment, paano mo eksaktong ini-execute ang investment strategy? Halimbawa, kapag puno ng extreme greed o fear ang market, mababa ang stock market volatility, ngunit ang VIX index ay nasa 28. Sa ganitong sitwasyon, papasok ka ba agad, o magpapatuloy ng disiplina sa pamamagitan ng pag-set ng price targets at limit orders?

Matthew Sigel:

Ang personal kong estilo ay mas pabor sa unti-unting pagpasok. Karaniwan kong pinipili ang dollar-cost averaging, halimbawa ay mag-invest ng fixed amount sa isang price level, o mag-invest tuwing dalawang araw. Bilang professional investor, may trading team kami na tumutulong maghanap ng liquidity at mag-execute ng trades. Isa ito sa mga advantage ng institutional investing, na nagbibigay-daan sa amin na gumamit ng mas disiplinadong investment approach.

Gayunpaman, sa tingin ko walang absolute na tama o maling paraan. Ang mahalaga ay gumawa ng matalinong at makatuwirang desisyon batay sa sariling logic at pangangailangan ng kliyente. Para sa akin, mas bagay ang unti-unting pagpasok.

Bakit Maganda ang Performance ng Crypto-related Stocks ng $NODE

Anthony Pompliano: Pag-usapan natin ang mga publicly listed stocks na may kaugnayan sa Bitcoin at crypto industry. Ang inyong ETF product na $NODE ay maganda ang performance mula nang itatag, na may growth na nasa 28% hanggang 32%, na mas mataas pa sa Bitcoin.

Karaniwan, iniisip ng marami na ang Bitcoin o mismong crypto asset ang dapat manguna sa performance kumpara sa related stocks, ngunit nitong nakaraang taon ay nakita natin ang kakaibang sitwasyon. Pakiusap, pag-usapan mo ang public stock strategy ng $NODE, at ang asset allocation approach ninyo sa mga kumpanyang ito.

Matthew Sigel:

Tama iyon. Mula sa pananaw ng mga mamumuhunan, institusyon man o retail, marami ang mas gustong mag-invest sa crypto industry sa pamamagitan ng stocks. Ito ay dahil mas standardized ang financial disclosures ng stocks, at madaling i-integrate sa kanilang brokerage accounts. Sa obserbasyon ko, mula noong election, isang malaking pagbabago sa crypto industry ay ang willingness ng investment banks na mag-underwrite ng crypto-related assets. Kaya't nakita natin ang maraming IPO, SPAC, at secondary offerings nitong nakaraang taon. Sa Van Eck, masuwerte kaming na-adjust ang strategy pagkatapos ng election, na nag-focus sa crypto-related stocks. Sa resulta, tama ang strategy na ito. Mula nang ilunsad ang $NODE, bumaba ng 16% ang presyo ng Bitcoin, ngunit tumaas nang malaki ang related stocks. Nakita namin ang malalim na epekto ng AI sa Bitcoin miners at nakabuo kami ng relatively low-volatility portfolio.

Siyempre, nakaranas din ng pullback ang aming portfolio, ngunit kumpara sa ibang competing products sa market, sa pamamagitan ng mahigpit na control sa position size, matagumpay naming nabawasan ang downside risk. Sa early-stage industry na ito, maraming small at high-leverage companies ang may execution at operational risk. Sa tingin ko, hindi kailangang sumugal ng malaki, tulad ng paglagay ng 10% sa isang position. Mas gusto kong i-concentrate ang risk sa 1% hanggang 4% range, at gamitin ang market volatility para maghanap ng advantage.

Bukod dito, mas malawak ang definition namin ng crypto-related stocks, hindi lang yung mga kumpanyang pangunahing negosyo ay crypto, kundi pati yung mga gumagamit ng tokenization o nagbebenta sa Bitcoin value chain. Ang mga kumpanyang ito ay hindi lang nakakatipid ng gastos, kundi nakakalikha rin ng kita mula sa related business, na may malaking epekto sa price-earnings ratio. Kaya ang investment style ko ay maliit na posisyon, mataas na diversification, at paggamit ng "buy low, sell high" strategy. Sa ngayon, epektibo ang strategy na ito.

Anthony Pompliano: Ang mga kumpanyang binanggit mo ay hindi naman kailangang ang malaking bahagi ng negosyo ay crypto. Maaari ka bang magbigay ng halimbawa, tulad ng mga kumpanyang nagbebenta ng produkto o gumagamit ng teknolohiya sa crypto industry, ngunit hindi itinuturing na tradisyonal na crypto company?

Matthew Sigel:

Maaari akong magbigay ng halimbawa, gaya ng Hynex, isang Korean memory manufacturer na pangunahing nagbebenta sa semiconductor industry. Kakumpitensya nito ang Micron at SanDisk, at bahagi ng oligopoly market. Kapag maganda ang benta ng Bitcoin mining machines, ang DRAM business ng Hynex ay may single-digit hanggang mid-single-digit na bahagi sa Bitcoin mining. Sa margin, may epekto ito sa overall business, ngunit hindi ito ang pangunahing salik. Ngunit kapag isinama natin ang epekto ng AI sa supply chain, nagkakaroon ng malaking pagbabago sa supply-demand dynamics. Ang mga kumpanyang tulad ng Hynex ay may price-earnings ratio na mga 5x, kaya't napaka-attractive ng valuation. Ang allocation namin sa Hynex ay mga 1%, at bukod sa digital asset exposure, nakikinabang din ito sa iba pang structural growth opportunities. Magandang halimbawa ito.

Ano ang Makakapagpabago sa Mabagal na Kalagayan ng Bitcoin Miners?

Anthony Pompliano: Ang mga Bitcoin miner ay nakaranas ng malaking pullback nitong mga nakaraang taon, lalo na pagkatapos ng price peak ng Bitcoin. Sa tingin mo, anong mga salik ang makakapagpabago sa mabagal na kalagayan ng mga miner?

Kamakailan ay napag-usapan namin ang isang interesting na pananaw mula kay Howard Marks sa isang 2018 interview sa Wharton School. Binanggit niya ang isang karaniwang metaphor sa investing—"catching a falling knife", at ang strategy niya ay hindi subukang mag-bottom pick, kundi unti-unting bumili at mag-accumulate ng position kapag malapit na sa bottom, kahit na maaaring bumaba pa ang presyo, ngunit magdadagdag pa rin kapag bumalik ang market. Sa tingin mo, paano magbabago ang trend ng Bitcoin miners?

Matthew Sigel:

Sang-ayon ako sa pananaw ni Howard Marks, at ito rin ang investment strategy na nabanggit ko kanina. Kapag nagpasya nang bumili, hindi kailangang ilagay lahat ng pondo agad, kundi unti-unting iposisyon para mas makatugon nang makatuwiran sa volatility ng merkado.

Mula sa personal kong analysis, may dalawang pangunahing salik na maaaring makatulong sa mga miner na makaalpas sa kahirapan. Una ay ang revenue performance ng AI field. Malaki ang debate ngayon kung ang AI investment ay magdadala ng tunay na returns. Sa tingin ko, mas nakikita ang benepisyo ng AI sa cost optimization, hindi sa direct revenue increase. Sa pamamagitan ng pagbawas ng operating costs, mas mapapabuti ng mga kumpanya ang earnings per share, na positibong signal para sa market. Halimbawa, kamakailan ay nakipag-collaborate ang OpenAI sa Target para i-integrate ang kanilang technology sa retail application at checkout process. Ang deal na ito ay maaaring umabot ng nine figures, at bagama't limitado pa ang disclosure, habang dumarami ang ganitong deal, maaaring tumaas ang kumpiyansa ng market sa AI.

Pangalawa ay ang monetary policy ng Federal Reserve. Kung magdesisyon ang Fed na mag-cut ng rates, malaki ang magiging improvement sa market liquidity, na mahalaga para sa Bitcoin miners. May debate pa rin kung magka-cut ng rates ang Fed sa Disyembre, ngunit kapag gumanda ang liquidity, liliit ang financing pressure ng mga miner.

Sa kabuuan, ang dalawang salik na ito—revenue performance ng AI at monetary policy ng Fed—ay maaaring maging susi para mabago ang mabagal na kalagayan ng Bitcoin miners.

Anthony Pompliano: Kapag pinag-uusapan natin ang mga publicly listed companies na may kaugnayan sa crypto, ang Bitcoin miners ay mahalagang bahagi. Mayroon ding mga stablecoin provider tulad ng Circle, Gemini, at Coinbase, pati na rin ang ilang infrastructure companies at iba pang related themes. Paano mo tinitingnan ang mga kumpanyang ito?

Matthew Sigel:

Ang Circle ay isang tipikal na halimbawa, na dating overvalued dahil sa market enthusiasm, ngunit ngayon ay dumadaan sa valuation adjustment. Gayunpaman, unti-unti nilang napapalawak ang market share, kaya't maaaring dagdagan namin ang allocation sa ganitong kumpanya sa hinaharap. Balik sa Bitcoin miners, natutunan namin mula sa kamakailang market dynamics ang kahalagahan ng capital cost. Sa nakaraang tatlong buwan, halos lahat ng mining companies ay nag-raise ng funds para suportahan ang AI infrastructure buildout. Capital-intensive ang prosesong ito, at nakikita na namin ang divergence sa capital cost sa industriya. Halimbawa, kamakailan ay inanunsyo ng Cipher ang agreement sa Fluid Stack (na suportado ng Google) para magtayo ng infrastructure gamit ang debt financing. Ang mga kumpanyang tulad ng Bitdeer ay kailangang umasa sa convertible debt, at gayundin ang Clean Spark na gumamit ng dilutive financing. Ang pagkakaiba sa kakayahan sa pagkuha ng capital ay magpapalakas ng "winner takes all" phenomenon sa industriya, kaya't mas mainam na pumili ng mga malalaking mining companies na may capital advantage.

Anthony Pompliano: Ang economies of scale ay tila nagiging mahalagang paksa ng diskusyon. Dati, dahil maliit pa ang industriya, hindi ito kritikal na isyu. Ngunit habang lumalaki ang industriya, maging sa private market, liquid crypto assets, o ilang early listed companies, nagiging mas mahalaga ang scale. Halimbawa, ang Coinbase ay naging tunay na malaking kumpanya, at sa mining industry ay may ilang kumpanya ring lumampas na sa scale limit. Sa tradisyonal na industriya, napakahalaga ng economies of scale. Ngayon, ganoon na rin sa crypto industry—kailangan mong makuha ang scale, kung hindi ay maiiwan ka.

Matthew Sigel:

Sang-ayon ako diyan. Sa early stage, ang pangunahing strategy ng Bitcoin mining ay maghanap ng pinakamurang kuryente, at gamitin ang regional resource advantage para kumita. Ngunit dahil limitado ang suporta ng Wall Street sa mga business na ito, hirap ang mining companies na makamit ang economies of scale. Ngayon, nagbabago na ang sitwasyon, lalo na sa intersection ng AI at mining industry. Ang mga kumpanyang tulad ng Tera Wolf at Cipher ay nakakapag-expand ng business gamit ang debt financing, kahit na mababa ang rating ng financing, mahalaga ito para sa minority shareholders.

Gayunpaman, nananatiling malakas ang regional characteristics ng Bitcoin mining. Halimbawa, ang Cipher ay nag-ooperate sa Texas, Tera Wulf sa New York, at Bitfarms ay nakatuon sa PJM region (ang PJM region ay tumutukoy sa PJM Interconnection grid, ang pinakamalaking regional transmission organization sa US, na namamahala sa power system ng 13 eastern states at Washington DC). Sa ngayon, hindi pa ganoon ka-intense ang direct competition ng mga kumpanyang ito, ngunit may indikasyon na nagsisimula na silang mag-expand sa ibang region. Halimbawa, kamakailan ay sinabi ng Tera Wulf na plano nilang pumasok sa Texas para maglingkod sa mas maraming customer. Habang lumalago ang industriya, unti-unting lilitaw ang advantage ng economies of scale, ngunit tulad ng utility industry, mananatiling mahalaga ang regional factors.

Pagsusuri sa Balance Sheet ng mga Kumpanyang May Hawak na Bitcoin

Anthony Pompliano: Ang MicroStrategy ay nagpakita ng malaking scale effect sa paglalagay ng Bitcoin sa balance sheet. Ngayon, maraming kumpanya ang nagsisimulang maglagay ng Bitcoin o ibang crypto asset sa balance sheet, ilan ay traditional listed companies, ilan ay sa pamamagitan ng reverse acquisition o SPAC. Paano mo tinitingnan ang buong digital asset market, at paano maaaring mag-accumulate ng value ang mga asset na ito sa hinaharap?

Matthew Sigel:

Medyo maingat ang pananaw namin sa larangang ito. Sa tingin namin, maraming small-cap digital asset companies sa market ngayon ang mahihirapang mapanatili ang mataas na valuation sa pangmatagalan. Hindi ibig sabihin na walang ganitong kumpanya, ngunit walang dahilan para maniwalang napakaraming small companies ang makakapanatili ng premium. Sa early career ko, nag-aral ako ng Asian markets, at maraming NAV-type companies noon, kadalasang nagte-trade sa 50% discount, lalo na kung walang malinaw na path sa control change o hindi makuha ng minority shareholders ang asset. Kaya't ang strategy namin ay iwasan ang ganitong kumpanya, bagama't may ilang exception. Habang bumababa ang valuation, may ilang small companies na nagbebenta ng Bitcoin at bumibili ng sariling shares, at ang pagpasok ng activist investors ay maaaring magdala ng opportunity.

Nakatuon ako ngayon sa kung magiging matagumpay ang Strive transaction. Kung magtagumpay, sa tingin ko mas magiging attractive ang risk-reward ng Strive, dahil malinaw ang preferred stock structure nila, at mas madaling suriin ng fixed income investors ang risk at return. Halimbawa, ang preferred stock repurchase price ng Strive ay $110, issue price ay $75, at face value ay $100. Bukod dito, sa pamamagitan ng interest rate management, nakokontrol nila ang target price sa $95 hanggang $105. Ang design na ito ay nagbibigay-daan sa investors na mas mahusay na masukat ang upside at downside risk.

Sa kabilang banda, mas kumplikado ang preferred stock structure ng MicroStrategy, bagama't malapit sila sa convertible bond arbitrageurs at nakakapag-trade ng premium sa buong cycle, malaki pa rin ang uncertainty ng creditors dahil may option ang kumpanya na bawiin ang utang. Pinapahirap nito ang risk assessment ng creditors, at maaaring hindi ito friendly sa fixed income investors.

Parehong sitwasyon ang nangyari sa Meta Planet. Kamakailan ay inanunsyo nila ang bagong preferred stock structure, na mas malapit sa modelo ng Strive, ngunit maaaring hindi ito positibo para sa kanila. Ang dahilan ay pinapalakas ng structure na ito ang kapangyarihan ng bondholders, na nagkakaroon ng priority sa cash flow, habang nababawasan ang potential return ng equity. Para sa bond investors, maaaring mas sustainable ito, ngunit para sa shareholders, maaaring magdulot ito ng negatibong epekto, lalo na sa mga kumpanyang umaasa sa equity returns, maaaring maging burden ang ganitong design.

Anthony Pompliano: May mga duda rin sa market tungkol sa kakayahan ng mga kumpanyang ito na bayaran ang preferred stock debt. Halimbawa, binanggit ni Saylor na kung tumaas lang ng 2% kada taon ang Bitcoin, kaya pa rin nilang mag-operate nang matagal. Kung walang growth, maaari silang magbenta ng shares para pondohan ang operasyon hanggang 70 taon. Paano mo tinitingnan ang kakayahan ng mga kumpanyang ito na magbayad ng utang?

Matthew Sigel:

Nakadepende ito sa specific structure ng balance sheet ng kumpanya. Halimbawa, ang mga kumpanyang tulad ng MicroStrategy ay mas umaasa sa pagtaas ng presyo ng Bitcoin at unrealized gains para sa kakayahan nilang magbayad ng utang. Maaari silang mag-loan gamit ang unrealized gains para magpatuloy ng operasyon. Ang ilang mas maliliit na kumpanya ay mas gustong direktang magbenta ng Bitcoin para magbayad ng utang. Maaaring palakasin nito ang kumpiyansa ng investors, ngunit may tanong din: kung sa bear market ay sabay-sabay magbenta ng Bitcoin ang mga kumpanyang ito, ano ang epekto sa market? Maaaring palalain nito ang downward pressure sa presyo ng Bitcoin, lalo na kung mababa ang market sentiment.

Anthony Pompliano: Kung magsimulang magbenta ng Bitcoin ang mga kumpanyang ito, ano ang mangyayari sa market? Sa tingin mo ba ay magkakaroon ng forced selling? Halimbawa, posible bang mapilitang mag-liquidate ng asset si Michael Saylor?

Matthew Sigel:

Malaki ang posibilidad na palalain nito ang downward risk ng presyo ng Bitcoin, lalo na kung mababa ang market sentiment. Sa tingin ko, espesyal ang sitwasyon ni Saylor—kahit bumaba ng 50% mula sa peak ang presyo ng Bitcoin, hindi niya kailangang magbenta ng asset. Maaari siyang makipag-negotiate sa creditors para mag-refinance. Ngunit para sa ilang small companies, mas kumplikado ang sitwasyon. Kung mag-trade ang shares ng mga kumpanyang ito sa 50% discount sa NAV, maaaring pumasok ang activist investors, maghanap ng board seat, at gamitin ang legal means para baguhin ang corporate governance o i-liquidate ang kumpanya at ibalik ang asset sa shareholders. Karaniwan, matagal ang prosesong ito, maaaring abutin ng isa o dalawang taon.

Anthony Pompliano: Para sa mga kumpanyang may hawak ng Bitcoin ngunit hindi Bitcoin company, tulad ng Tesla o Block, sa tingin mo ba ay lalaki pa ang trend na ito? O magkakaroon ng differentiation sa market?

Matthew Sigel:

Magandang tanong ito. Napansin namin ang ganitong sitwasyon sa pamamahala ng Node ETF. Halimbawa, ang Tesla at Allied Resources (ARLP) ay may hawak na Bitcoin, ngunit hindi binibigyan ng market ng valuation premium ang maliit na Bitcoin holdings na ito. Gayunpaman, maaaring magbago ang sitwasyon habang nagbabago ang market. Kamakailan ay isinasaalang-alang ng MSCI na alisin ang MicroStrategy sa ilang index, na maaaring mag-udyok sa maraming kumpanya na i-adjust ang strategy at panatilihin ang Bitcoin holdings sa ilalim ng 49% ng total assets para hindi matanggal sa index. Sa ganitong strategy, makikinabang pa rin sila sa pagtaas ng Bitcoin, habang nananatili sa index. Palaging nagbabago ang market, at sa tingin ko, habang nag-aadjust ang rules, maaaring bigyan ng mas mataas na valuation ng market ang mga kumpanyang may maliit na Bitcoin holdings.

Pananaw ni Matthew sa Altcoins at Bitcoin Dominance

Anthony Pompliano: Ang inyong team ay gumugol ng maraming oras sa pag-aaral ng crypto assets at mga publicly listed companies na may kaugnayan dito. Ano ang pananaw mo ngayon sa ibang crypto assets bukod sa Bitcoin?

Matthew Sigel:

Sa totoo lang, hindi kami kasing-agresibo ng ilang ETF competitors sa pag-launch ng single token solutions. Nagsumite na kami ng BNB ETF at Avalanche (AVAX) ETF application. Sa totoo lang, sobrang saturated na ang market, mataas pa rin ang inflation rate ng mga altcoin. Bukod sa speculative nature, wala pa silang tunay na product-market fit.

Kaya't hindi kami positibo sa larangang ito. Malinaw na malaki na ang ibinaba ng market. Kahapon ay dumalo ako sa MultiCoin Summit, at nakita kong mahusay ang Solana sa pagbuo ng cross-industry ecosystem. Maraming industriya ang gumagamit ng blockchain architecture nito. Gayunpaman, kumpara sa ilang company chains (tulad ng Tempo o Circle), kulang sa sales team support ang decentralized blockchains. Karaniwan, ang company chains ay gumagamit ng sales team para akitin ang merchants, at gumagamit ng stock incentives para palawakin ang market, habang ang decentralized blockchains ay umaasa lang sa community at monetization potential para makuha ang opportunities. Hindi sapat ang conversion mechanism na ito para itulak ang merchant adoption tulad ng ginagawa ng Visa, Mastercard, Square, o Solana.

Anthony Pompliano: Kumusta naman ang performance kumpara sa Bitcoin? Historically, sa bull market, mas maganda ang performance ng altcoins kaysa sa Bitcoin. Pero ngayon, tila mas maganda ang performance ng Bitcoin kaysa sa karamihan ng altcoins, na ikinagulat ng marami. Bakit kaya?

Matthew Sigel:

Mula sa fiat perspective, mas maganda talaga ang performance ng Bitcoin kaysa sa ibang asset. Sa tingin ko, ang deregulatory policy ni Trump ay nagdulot ng negatibong epekto sa mga altcoin, dahil humina ang decentralization sa bagong regulatory environment. Sa dating regulatory environment, may malinaw na advantage ang Ethereum bilang decentralized alternative. Ngayon, nawala na ang advantage na iyon, at naging pantay-pantay ang competition ng bawat project. Kaya't nagsimulang umangat ang mga company chain. Hindi sila ganap na decentralized, at wala silang malinaw na decentralization roadmap, ngunit nagagamit nila ang token para sa mga dating illegal na business. Dahil dito, ang mga tunay na decentralized project tulad ng Ethereum at Solana ay nawalan ng bahagi ng kanilang differentiation advantage.

Sa Loob ng $NODE: Estruktura, Allocation, at Estratehiya

Anthony Pompliano: Maaari mo bang ipakilala nang maikli ang NODE, at ano ang investment strategy ninyo?

Matthew Sigel:

Ang NODE ay isang actively managed ETF, na maaaring mag-hold ng hanggang 25% ng assets sa cryptocurrencies sa pamamagitan ng ETF. Sa ngayon, 11% ng holdings ay nasa Bitcoin ETF, at tig-1% sa Ethereum at Solana.

Ang natitirang bahagi ay stocks na may kaugnayan sa larangang ito. Ang target namin ay anumang kumpanyang nagpapakita ng strategy na kumita o makatipid sa pamamagitan ng paggamit ng Bitcoin, blockchain, o digital assets. Naniniwala akong ang mga Bitcoin mining company ay nagta-transform patungo sa AI companies. Ang mining companies ang pinakamalaking exposure ng fund, mga isang-katlo ng portfolio. Ang natitira ay naka-allocate sa fintech, e-commerce, energy infrastructure, atbp. Layunin ng diversification na ito na gawing mas stable ang volatility ng portfolio.

Kung mag-iinvest lang kami sa pure crypto companies tulad ng MicroStrategy at Coinbase, maaaring maging napakataas ng volatility ng mga high-leverage companies na ito, umaabot pa ng 10%. Ayon sa feedback ng institutional investors, ang volatility ang pinakamalaking hamon sa crypto field. Kaya't ang strategy namin ay i-diversify ang investment para mapababa ang overall volatility, habang pinapakinabangan pa rin ng investors ang growth dividend ng digital asset adoption. Ito ang core goal ng NODE.