Tumaas ang halaga ng Kalshi sa 11 bilyon, paano ito patuloy na lumalago sa kabila ng mahigpit na regulasyon?

Orihinal na Pamagat: 《Isang Panig ay Kinasuhan ng Pitong Estado, Isang Panig ay May Halagang 11 Bilyong Dolyar: Ang Awit ng Yelo at Apoy ng Prediction Market Star na Kalshi》

Orihinal na May-akda: Ethan, Odaily

Kamakailan, isang collective lawsuit na tinanggap ng Southern District Court ng New York ang nagdala sa prediction platform na Kalshi sa panibagong regulatory dispute.

Pitong user ang nag-akusa sa platform na ito ng pagbebenta ng sports-related contracts nang walang anumang state gambling license, at kinuwestiyon ang market-making structure nito na "nagpapahintulot sa mga user na aktwal na tumaya laban sa operator." Ilang araw lang ang nakalipas, inalis ng Nevada court ang protective injunction ng Kalshi, na nagbukas ng posibilidad ng agarang criminal enforcement laban dito sa estado.

Lalo nang naging mahigpit ang regulatory stance. Tinukoy ng Nevada Gaming Control Board na ang sports "event contracts" ng Kalshi ay sa esensya ay unlicensed gambling products at hindi dapat saklawin ng regulatory protection ng CFTC (Commodity Futures Trading Commission). Sa hearing, tahasang sinabi ni Federal Judge Andrew Gordon: "Bago lumitaw ang Kalshi, walang mag-aakalang ang sports betting ay isang financial commodity."

Gayunpaman, hindi inaasahan ng karamihan na sa loob ng ilang linggo ng sabayang regulatory crackdown at legal pressure, ang mga business metrics ng Kalshi ay nagpapakita ng halos mapanghamong paglago—paulit-ulit na tumataas ang trading volume, at ang pinakabagong round ng financing ay nagdala ng valuation nito sa 11 bilyong dolyar, ginagawa itong walang kapantay na superstar sa prediction market track.

Ang matinding contrast ng capital frenzy at regulatory chill ay nagbubunga ng isang makapangyarihang tanong: Bakit ang isang kumpanyang tinuturing na "illegal" ng maraming panig ay nagpapakita ng walang kapantay na sigla sa merkado? Nilalayon ng artikulong ito na lampasan ang mga court ruling at trading data, suriin ang regulatory logic conflict, trust crisis, at reverse capital bets na kinakaharap ng Kalshi, at ibalik ang tunay na lohika ng daang-bilyong market na ito sa gitna ng bagyo.

Pagkakahiwalay ng Legal na Identidad: Paano Naging "Illegal" ang Kalshi mula sa pagiging "Compliant"?

Kung babalikan ang simula ng pangyayari, isang madalas na nalalampasang tanong ay: Hindi naman dating "illegal" ang Kalshi, bigla lang itong hindi na pinayagang maging legal. Ang pagliko mula "compliant" patungong "illegal" ay hindi dahil sa pagbabago ng negosyo, kundi dahil sa pagbabago ng regulatory interpretation—lalo na sa pangunahing tanong kung ang prediction market ay "financial derivative" o "unlicensed gambling."

Maliwanag ang sariling narrative ng Kalshi: Isa itong "Designated Contract Market" (DCM) na rehistrado sa CFTC, at ang mga event contract na inaalok nito ay isang uri ng binary options derivative na may "tunay na economic purpose," kaya dapat itong saklawin ng federal regulation. Sa mga nakaraang taon, nagkaroon nga ito ng puwang sa regulatory system ng US, na nagbigay-daan sa Kalshi na maglunsad ng daan-daang binary prediction contracts sa election cycles, macroeconomics, tech events, at iba pa, at naging industry leader.

Ngunit malinaw na hindi tinatanggap ng Nevada regulators ang lohikang ito, lalo na nang simulan ng Kalshi ang pagpasok sa sports field, biglang uminit ang labanan. Ang sports betting ay isa sa mga pinaka-mahigpit at localized na regulated na larangan sa US, na may magkakaibang sistema ng licensing, taxation, at risk control sa bawat estado. Sa madaling salita, ang sports betting ay isang tipikal na "state rights red line." Nang maglunsad ang Kalshi ng contracts na may kaugnayan sa touchdown time, game progress, at iba pang sports events, itinuring ng Nevada regulators na ang mga produktong ito ay prop bets, isang tipikal na sports betting category, at hindi financial derivatives.

Ito rin ang dahilan ng malinaw na pagbabago ng tono ni Judge Gordon sa hearing. Itinuro niya na kung susundin ang depinisyon ng Kalshi, basta't may kinalaman sa future events at pera, halos anumang bagay ay maaaring gawing derivative, na magdudulot ng regulatory failure. Sa sumunod na ruling, malinaw na sinabi ng korte: Ang sports events ay hindi kabilang sa "excluded commodity" sa ilalim ng Commodity Exchange Act, kaya hindi ito saklaw ng exclusive regulation ng CFTC.

Dahil dito, hindi lang inalis ng Nevada court ang protective injunction ng Kalshi noong katapusan ng Nobyembre, kundi malinaw ding ipinahayag na: Ang mga sports event contracts na ito ay sa esensya ay gambling contracts, hindi derivatives.

Ang ruling na ito ay hindi lang nagdulot ng direktang criminal at civil enforcement risk sa operasyon ng Kalshi sa Nevada, kundi nagbigay rin ng mahalagang legal precedent sa ibang estado. Sa kasalukuyan, hindi bababa sa anim na estado sa US ang may mga kaso tungkol sa "regulatory boundaries ng prediction market," at ang mga ruling ay nagpapakita ng lumalalang jurisdictional divergence:

· Federal Faction: May mga estado pa ring naninindigan sa federal preemption principle, na iginiit na CFTC ang dapat mag-regulate;

· Gambling Faction: Mas maraming estado ang sumusunod sa Nevada, na sapilitang isinasama ito sa local gambling licensing system;

· Legislative Faction: May ilang estado na sinusubukang baguhin ang batas para muling tukuyin ang legal boundaries ng "prediction market."

Sa ganitong regulatory split, biglang nawala ang unified interpretation ng legalidad ng Kalshi, at naging biktima ito ng "regulatory interpretation power struggle." Mas praktikal pa, matapos mawala ang injunction, kung magpapatuloy ang Kalshi sa Nevada, haharap ito sa agarang criminal enforcement, kaya nagmadali ang kumpanya na humiling ng court stay.

Mula derivatives patungong gambling, mula federal regulation patungong state regulation, hanggang sa matinding labanan ng korte, users, at industry stakeholders, ilang mahahalagang tanong ang lumitaw: Ano ba talaga ang prediction market? Matatag ba ang legal identity nito? Makakahanap ba ito ng lugar sa kasalukuyang US regulatory system?

At habang hindi pa nareresolba ang identity crisis na ito, dumating ang mas mahirap na ikalawang dagok para sa Kalshi—ang pagdududa mismo ng mga user.

Bakit Pati ang mga User ay Nagsampa ng Kaso? Market-Making Dispute, Accusation ng Pagtaya Laban sa Operator, at ang Anino ng "House"

Kung ang regulatory conflict ay naglantad lang ng system loopholes, ang collective lawsuit mula sa users ay direktang sumira sa trust foundation ng trading platform.

Noong Nobyembre 28, isang collective lawsuit na isinampa ng pitong Kalshi users sa tulong ng kilalang plaintiff law firm na Lieff Cabraser Heimann & Bernstein, ay may dalawang pangunahing akusasyon na parehong matindi at layuning baguhin ang pananaw ng publiko sa Kalshi:

Una, Illegal Operation Accusation: Ayon sa plaintiffs, nagbigay ang Kalshi ng aktwal na "sports betting" services nang walang anumang state gambling license, at nagsagawa ng misleading promotion.

Pangalawa, Umpire at Player sa Parehong Oras: Inakusahan ng plaintiffs na ang affiliated market maker ng Kalshi ay hindi lang simpleng liquidity provider, kundi aktwal na gumaganap bilang "house" ng platform, na nagpapahintulot sa users na hindi nila alam na tumaya laban sa isang professional trading platform na may information o capital advantage.

Sa madaling salita, hindi ang prediction contracts mismo ang kinukuwestiyon ng users, kundi ang transparency at fairness ng trading mechanism. Ang isang provocative na pahayag sa lawsuit ay mabilis na kumalat sa industriya: "Kapag tumataya ang consumer sa Kalshi, hindi sila tumataya sa market kundi sa house."

Malaki ang epekto ng pahayag na ito dahil tinamaan nito ang "identity defense line" ng prediction market. Palaging iginigiit ng Kalshi at iba pang platforms na sila ay neutral matchmakers at price discovery markets, hindi gambling operators na tumataya laban sa users. Ngunit kapag napatunayan ang akusasyon na "platform participates in pricing and profits from it," agad na mawawala ang linya sa batas at etika.

Sa harap ng akusasyon, mabilis na sumagot si Kalshi co-founder Luana Lopes Lara, na tinawag ang lawsuit na "batay sa fundamental misunderstanding ng derivatives market mechanism." Ang kanyang depensa ay sumusunod sa karaniwang lohika ng financial markets:

· Tulad ng ibang financial trading platforms, pinapayagan ng Kalshi ang maraming market makers na magbigay ng competitive liquidity;

· Walang special treatment ang affiliated market makers;

· Sa early stage, ang liquidity mula sa affiliated institutions ay "industry practice."

Sa tradisyonal na finance o mature crypto asset markets (tulad ng Binance o Coinbase), ang coexistence ng "market maker" at "proprietary trading" ay maaaring industry norm. Ngunit sa prediction market na isang gray at emerging field, ibang-iba ang user structure at perception. Kapag ang ordinaryong retail user ay nakatagpo ng high-win-rate na kalaban, malalalim na order walls, o biglaang pagbabago ng odds, mahirap para sa kanila na makita ito bilang "efficient market pricing," at mas madali nilang ituring itong "house manipulation."

Ang pinaka-delikadong aspeto ng kasong ito ay ang deadly narrative resonance nito sa regulatory action ng Nevada. Sinasabi ng regulators na unlicensed gambling ka, sinasabi ng users na casino ka na may house. Pinagsama, hindi lang compliance risk ang kinakaharap ng Kalshi, kundi mas mahirap baligtarin na narrative risk.

Sa mundo ng finance, ang "market making" ay neutral na infrastructure; ngunit sa konteksto ng prediction market, mabilis itong nababahiran ng "manipulation" at "harvesting." Kapag naging consensus na "Kalshi is not the open market it claims to be," sabay na babagsak ang legalidad at business ethics nito.

Ngunit nakakatuwang isipin: Ang double crisis ng law at trust ay hindi nakapigil sa growth curve ng Kalshi. Pagkatapos ng lawsuit exposure, tumaas pa ang trading volume ng sports at political segments nito. Ipinapakita ng kakaibang phenomenon na ito ang pinakamalalim na kontradiksyon ng prediction market ngayon: Sa harap ng matinding speculative demand, tila hindi mahalaga sa users kung "trading platform" o "casino" ito, basta't gumagalaw ang odds, papasok ang pera.

Bakit Lalong Sikat ang Kalshi Habang Lalong Nalulubog sa "Compliance Quagmire"?

Kahit na kinakaharap ang crackdown ng maraming state regulators, adverse judicial rulings, at collective lawsuit mula sa users, nagpakita ang Kalshi ng nakakagulat na resulta: Ang trading volume ng platform ay tumataas nang exponential dahil sa sports at political contracts, at nakumpleto ang $1 bilyong financing na pinangunahan ng Sequoia Capital, na nagtulak ng valuation nito sa 11 bilyong dolyar. Ang coexistence ng "regulatory winter" at "market summer" ay tila kontra sa lohika, ngunit malalim na ipinapakita ang structural characteristics ng emerging prediction market track. Ang pagsabog ng Kalshi ay hindi aksidente, kundi resulta ng apat na market logic resonance.

Una, Psychological Game: "Regulatory Countdown" na Nagdudulot ng FOMO Effect

Hindi natakot ang users sa regulatory uncertainty, bagkus ay nagdulot ito ng "end-of-days revelry" na participation enthusiasm. Matapos alisin ng Nevada ang injunction protection, napagtanto ng publiko na nagiging malabo ang hangganan ng prediction market at traditional gambling. Ang inaasahang "upcoming regulatory tightening" ay naging scarcity anxiety sa users: Nagmamadali ang traders na pumasok bago magsara ang window. Para sa speculative capital, mas hindi malinaw ang rules, mas malaki ang potential arbitrage space. Sa katunayan, nakinabang ang Kalshi sa "regulatory risk premium" na nagdala ng traffic windfall.

Pangalawa, Capital Voting: Pagtaya sa "Institutional Dividend" Endgame

Mula sa pananaw ng top institutions tulad ng Sequoia, ang kasalukuyang legal disputes ay growing pains lang ng early industry, hindi endgame. Malinaw ang logic ng capital: Ang prediction market ay hindi lang substitute ng gambling, kundi bahagi ng future financial infrastructure. Ayon sa research ng Certuity, aabot sa $95.5 bilyon ang market size pagsapit ng 2035, na may annual compound growth rate na halos 47%. Sa mata ng institutional investors, ang resistance na nararanasan ng Kalshi ay patunay na ito ang leading player. Ang capital ay tumataya nang pabaliktad: Sa huli, prediction market ay maisasama sa regulatory system, at ang surviving top platform ay mag-eenjoy ng malaking institutional dividend. Ang mataas na valuation ngayon ay pricing ng "regulatory undecided, pero irreversible na ang demand" time window.

Pangatlo, Competitive Landscape: Liquidity Siphon Effect mula sa Supply-Side Shakeout

Ang pagsabog ng trading volume ng Kalshi ay malaki ang kinalaman sa forced exit ng competitors. Nang pansamantalang itigil ng Crypto.com at Robinhood ang related businesses sa appeal period, nagkaroon ng malaking supply-side vacuum sa US compliant prediction market. Sa patuloy na expansion ng demand side (lalo na sa election at sports season), napilitan ang market liquidity na maghanap ng bagong outlet. Bilang natitirang open platform sa field na ito, sinalo ng Kalshi ang malaking traffic overflow mula sa competitors. Ang "survival of the fittest" effect na ito ang nagpatibay sa Kalshi bilang pinakamalalim at pinakamalawak na liquidity pool sa US market sa maikling panahon, na lalo pang nagpapatibay ng Matthew effect nito.

Pang-apat, Demand Essence: Paradigm Shift mula "Speculation" patungong "Risk Expression"

Sa huli, at pinakaimportante: Ang pangunahing driving force ng user participation sa prediction market ay hindi na lang speculation. Sa panahon ng matinding macro volatility, biglang tumaas ang demand para sa risk pricing ng interest rate decisions, election trends, geopolitical events, atbp. Hindi kayang saklawin ng traditional financial derivatives ang mga non-standard events na ito, at prediction market ang pumupuno sa gap na ito. Para sa professional traders, ito ay risk hedging tool; para sa ordinary users, ito ay high-frequency channel para makilahok sa public events. Ang demand na ito na nakabatay sa "event itself" ay napakatibay, at hindi mawawala dahil lang sa regulatory ban ng isang estado. Sa kabaligtaran, ang mataas na exposure mula sa regulatory controversy ay nagtulak sa prediction market mula sa niche financial circle patungong mainstream public opinion.

Sa kabuuan, ang reverse growth ng Kalshi ay hindi dahil sa "mas illegal, mas kaakit-akit," kundi resulta ng sabayang rigid demand explosion sa demand side, long-term capital bets, at supply vacuum sa competition side.

Ang kasalukuyang Kalshi ay nasa isang makasaysayang sandali ng matinding tensyon: Sa legal na aspeto, nahaharap ito sa pinakamadilim na yugto, ngunit sa business side, nararanasan nito ang pinakamaliwanag na paglago. Marahil ito ang "coming-of-age ceremony" na kailangang pagdaanan ng lahat ng disruptive financial innovations—Bago pa man maging logically consistent ang regulatory system, nauna nang bumoto ang market gamit ang totoong pera.

Pangwakas: Ang Hinaharap ng Prediction Market ay Maagang Binubuksan ng Kalshi

Ang Kalshi na nasa gitna ng bagyo ngayon ay hindi lang simpleng compliance crisis ng isang startup, kundi isang institutional conflict na maagang sumabog. Sa isang napaka-concentrated at matinding paraan, pinipilit nitong harapin ng US financial system ang matagal nang nakabinbing core question: Paano dapat tukuyin, i-regulate, at kahit payagan ang prediction market bilang bagong financial infrastructure?

Nasa gilid ito ng securities at gambling—may price discovery function ng financial market, at may entertainment value para sa masa; nagsisilbi sa tunay na risk hedging needs, ngunit puno rin ng speculative fervor. Ang "mixed identity" na ito ang dahilan kung bakit nagkakaroon ng apat na panig na paghila—CFTC regulators, state enforcers, judiciary, at market users—na may magkaibang layunin at magkasalungat na paraan.

Sa ganitong pananaw, ang karanasan ng Kalshi ay hindi isang "aksidente," kundi ang "pinagmulan" na hindi maiiwasan ng buong industriya.

Mula Nevada hanggang Massachusetts, muling isinusulat ng bawat estado ang regulatory boundaries ng prediction market; mula sa policy swings ng CFTC hanggang sa paulit-ulit na local court rulings, lumalabas ang pag-aalinlangan ng federal system sa harap ng bagong species; at mula sa collective lawsuits ng users hanggang sa matinding public debate, masusing sinusuri ng publiko ang essence ng industriya—ito ba ay isang transparent na "oracle," o isang "digital casino" na nakabalot sa financial disguise?

Ang matinding uncertainty na ito ay tila mapanganib, ngunit sa totoo lang, ito ang patunay ng explosive power ng industriya. Sa nakalipas na dalawampung taon, mula electronic payments hanggang crypto assets, mula internet securities hanggang DeFi, bawat institutional conflict sa gilid ng finance ay nagtulak sa restructuring ng underlying logic at nagluwal ng bagong regulatory paradigm. Ang prediction market ay pumapasok sa parehong cycle ngayon, ngunit mas mabilis ang evolution nito kaysa inaasahan.

Sa harap ng crossroads ng hinaharap, maaari nating tukuyin ang tatlong irreversible trends:

Una, ang legitimacy battle ay magiging "long war." Dahil may hindi bababa sa anim na estado na may magkaibang legal interpretations, malamang na umabot sa Supreme Court ang jurisdictional struggle. Hindi kayang magtakda ng kapalaran ang isang ruling, at magiging normal ang regulatory fragmentation.

Pangalawa, prediction market ay mula "niche toy" patungong "infrastructure." Maging ito man ay pag-hedge ng political risk gamit ang pera bilang boto, o pag-quantify ng social expectations sa macro events, prediction market ay nagiging indispensable "risk pricing anchor" ng tunay na mundo.

Pangatlo, ang endgame ng industriya ay dynamic na huhubugin ng maraming puwersa. Hindi isang regulator lang ang magpapasya sa anyo ng prediction market, kundi ang dynamic balance ng market demand, capital will, political game, at judicial precedent.

Kaya, maaaring hindi na ang tagumpay o pagkatalo ng Kalshi ang tanging pokus—ito ay parang unang punit ng kurtina. Sa maikling panahon, ang dalawang mahalagang legal documents sa Disyembre 8 at 12 ang magpapasya kung makakaligtas ang Kalshi sa regulatory storm na ito; ngunit sa mas mahabang historical lens, ang dalawang araw na ito ay tiyak na magiging unang watershed ng daang-bilyong prediction market track.

Ang hinaharap ng prediction market ay hindi isusulat ng isang court ruling lamang, ngunit tiyak na magbabago ang direksyon nito sa isang mahalagang sandali. At ang sandaling iyon, ay maagang dumarating sa pamamagitan ng Kalshi.