Kakabukas lang ng mga bangko sa US ng isang butas sa batas para kumita mula sa iyong crypto trades nang hindi nila kailangang humawak ng crypto mismo

Noong Disyembre 9, naglabas ang Office of the Comptroller of the Currency ng isang press release na may napakalinaw na mensahe para sa mga bangko sa US: pinapayagan kayong maging tagapamagitan sa mga crypto trades.

Sa News Release 2025-121, inilathala ng OCC ang Interpretive Letter 1188 at kinumpirma na ang mga national banks ay maaaring magsagawa ng “riskless principal” na mga transaksyon sa crypto-asset bilang bahagi ng kanilang banking business, na kumikilos bilang mamimili sa isang customer at nagbebenta sa isa pa, habang hindi nagtatago ng makabuluhang imbentaryo ng mga token.

Isang araw bago nito, humarap si Comptroller Jonathan Gould sa isang silid ng mga kalahok sa industriya at nagbigay ng ibang punto, ngunit malapit na kaugnay nito.

Sinabi niya na wala siyang nakikitang dahilan upang ituring ang digital assets bilang hiwalay na uri pagdating sa custody at safekeeping, at hindi niya pinansin ang lobbying mula sa Bank Policy Institute, na humihiling sa kanyang ahensya na hadlangan ang pagkuha ng national trust charters ng mga crypto firms.

Ang kampanya ng BPI, na inilatag sa isang pahayag noong Oktubre na pinamagatang “BPI Urges OCC to Preserve the Integrity of National Trust Charters,” ay nagsasaad na ang mga aplikante tulad ng malalaking exchange, stablecoin issuers, at fintech platforms ay nais gamitin ang trust charters bilang likurang daan papunta sa mga aktibidad na parang bangko nang hindi kinukuha ang buong pasanin ng deposit insurance at holding-company supervision.

Kung pagsasamahin, ang interpretive letter at ang mga pahayag ni Gould ay naglalatag ng malinaw na direksyon para sa hinaharap ng industriya. Hindi sinusubukang ihiwalay ng OCC ang crypto mula sa banking system, kundi sinusubukan nitong tukuyin kung aling bahagi ng aktibidad na iyon ang pasok sa mga pamilyar na kategorya tulad ng brokerage, custody, at fiduciary business, at sa anong mga kondisyon.

Ngayon, may malinaw na kumpiyansa ang mga bangko sa US na maaari nilang i-match ang crypto trades para sa mga kliyente sa riskless principal basis, at makikita ng mga crypto companies na bukas pa rin ang pinto para sa national trust charter kahit na ang kanilang mga asset ay gumagalaw sa blockchains sa halip na sa mga legacy securities depositories.

Sino talaga ang nagpapatakbo ng bahaging ito ng banking system

Para sa sinumang nasa labas ng Estados Unidos, ang “alphabet soup” ng mga bank regulator ay maaaring mukhang isang masalimuot na palaisipan, kaya’t mainam na magsimula sa mga batayan.

Ang Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ay isang independent bureau sa ilalim ng US Treasury na nagbibigay ng charter, nagre-regulate, at nagsu-supervise ng mga national banks at federal savings associations, pati na rin ang mga federal branches at ahensya ng mga foreign banks.

Kumikita ito mula sa assessments at fees ng mga bangkong binabantayan nito sa halip na sa taunang budget ng kongreso, na nagbibigay dito ng kaunting proteksyon mula sa panandaliang mga labanan sa politika tungkol sa pondo. Ang mandato nito ay sumasaklaw sa kaligtasan, patas na access sa financial services, at pagsunod sa banking law.

Ang Comptroller of the Currency ang nasa tuktok ng estrukturang ito. Si Gould, na nanumpa nitong tag-init, ay nagsisilbi bilang chief executive ng OCC at miyembro ng mga katawan tulad ng Federal Deposit Insurance Corporation board at Financial Stability Oversight Council, na nangangahulugang umaabot ang kanyang pananaw sa mas malawak na usapin ng financial stability at market plumbing.

Ang pangunahing kapangyarihan niya, gayunpaman, ay napaka-espesipiko: pinamumunuan niya ang ahensyang nagbibigay ng national bank charters.

Ang bank charter sa kontekstong ito ay mahalagang isang business license na nagpapahintulot sa isang institusyon na gumana bilang bangko o kaugnay na entidad sa ilalim ng federal law. Sa federal level, ang OCC ang namamahala sa mga lisensyang ito; sa state level, may kanya-kanyang regulator na nagbibigay ng sariling bersyon.

Ang Licensing Manual ng OCC tungkol sa charters ay detalyado ang proseso, mula sa paunang aplikasyon hanggang sa pinal na pag-apruba. Kailangang patunayan ng mga organizer na ang kanilang iminungkahing bangko ay may sapat na kapital, maaasahang management team, business plan na kayang tumagal sa stress, at risk controls na sumasaklaw sa lahat mula sa basic credit risk hanggang sa operational at cyber risks.

Inaasahan na ang mga bagong digital-only banks ay tutugon sa parehong pamantayan, na may dagdag na pagsusuri sa teknolohiya at mga third-party provider.

Sa mundong iyon, ang national trust bank ay sumasakop sa makitid ngunit mahalagang niche. Pinapayagan ng federal law ang OCC na bigyan ng charter ang isang national bank na ang mga aktibidad ay limitado sa mga gawain ng trust company at kaugnay na serbisyo, karaniwang nakatuon sa pagiging trustee, executor, investment manager, o custodian ng mga asset.

Karaniwan, ang mga entity na ito ay hindi tumatanggap ng deposito sa ordinaryong retail na paraan at madalas ay walang FDIC insurance. Dahil sa estrukturang iyon, maraming national trust banks ang hindi pasok sa depinisyon ng “bank” sa ilalim ng Bank Holding Company Act, kaya’t maaaring makaiwas ang kanilang parent companies sa buong bigat ng consolidated holding-company supervision.

Ipinapaliwanag ng legal na disenyo na ito kung bakit naging sentro ng tunggalian ang trust charters. Para sa mga crypto firm na nais humawak ng mga token ng customer, mag-manage ng stablecoin reserves, o maging sentro ng settlement flows nang hindi nagiging full commercial banks, nag-aalok ang national trust charter ng tatlong bagay nang sabay: federal supervisor, nationwide reach, at landas na maaaring manatili sa labas ng holding-company rules.

Para sa mga tradisyonal na bangko at kanilang mga trade group, mukhang hindi patas ang playing field, lalo na kung ang mga bagong kalahok ay maaaring humawak ng malalaking volume ng payments at reserves gamit ang mas makitid na lisensya.

Ang mga liham ng BPI sa OCC ay tahasang nagpapahayag ng ganitong pag-aalala, na binabalaan na ang trust charters ay orihinal na nilayon para sa mga institusyong “predominantly engaged in trust and fiduciary activities.” Kasabay nito, may ilang digital-asset applicants na nagnanais magpatakbo ng mas malawak na payment at reserve businesses.

Ang pampublikong paninindigan ni Gould ay hindi dapat maging hadlang ang teknolohiya. Ibinabalik niya ang usapan sa mga dekada ng electronic custody at book-entry securities. Tinanong niya kung bakit ang paghawak ng cryptographic claims sa distributed ledger ay dapat ituring na kakaiba sa banking business.

Iyon ding lohika ang nasa likod ng Interpretive Letter 1188, na umaasa sa mga naunang kaso sa korte at opinyon ng OCC upang igiit na ang riskless principal crypto-asset trades ay parehong functional equivalent ng kinikilalang brokerage activity at lohikal na ekstensyon ng umiiral na crypto custody services.

Ano ang ibig sabihin nito para sa crypto custody at trading

Ang bagong liham ay may agarang epekto para sa mga institusyon sa US: sinasabi nito sa mga national banks na maaari silang tumayo sa gitna ng customer crypto trades, basta’t istraktura nila ang mga ito bilang matched principal transactions at pamahalaan ang mga panganib na parang securities.

Maaaring bumili ang bangko ng digital asset mula sa isang customer at agad itong ibenta sa isa pa, na magreresulta sa dalawang offsetting positions na walang netong exposure maliban sa settlement at operational risk.

Para sa mga token na itinuturing na securities, ito ay pasok sa matagal nang umiiral na patakaran sa ilalim ng section 24 ng National Bank Act. Para sa ibang crypto-assets, tinatalakay ng liham ang apat na factor na pagsusuri at kinukumpirma na pasok pa rin ito sa “business of banking.”

Para sa malalaking bangko na iniiwasan ang crypto, ito ay isang praktikal na pagbubukas. Nangangahulugan ito na maaari silang bumuo ng customer-facing crypto brokerage at routing services na minimal ang balance sheet risk, sa halip na umasa sa loosely connected affiliates o iwanan ang larangan sa mga exchange.

Nakabatay din ito sa mga naunang liham ng OCC na naglalarawan kung paano maaaring humawak ng stablecoin reserves at magbigay ng basic custody services para sa crypto ang mga bangko.

Sa usapin ng charter, maaaring mas mahalaga pa ang pagtanggi ni Gould na bigyan ng blanket answer ang BPI para sa magiging hugis ng merkado sa mga susunod na taon. Paalala ng charter manual ng OCC sa mga aplikante na ang anumang limited-purpose trust bank ay dapat pa ring tumugon sa parehong core standards ng capital, management, risk control, at community needs gaya ng isang full national bank.

Kung magsisimula nang aprubahan ng ahensya ang mga digital-asset firms na pumapasa sa mga pagsusuring iyon, maaaring lumipat ang sentro ng US crypto custody at settlement sa mga national trust banks na may OCC supervision.

Para sa mga exchange, magbubukas ito ng ruta upang mag-alok sa institutional clients ng vertically integrated stack: trading, fiat settlement, at on-chain custody, lahat sa loob ng isang federally supervised entity.

Para sa mga stablecoin issuer, maaaring humawak ng reserves ang national trust bank sa isang OCC-regulated balance sheet at magpatakbo ng payment flows sa pamamagitan ng Fed-connected correspondent networks, kahit na ang issuer mismo ay nananatili sa labas ng buong bank framework.

Para sa mga prime broker at asset manager, ang katagang “OCC-supervised national trust bank” sa due diligence checklist ay ibang-iba sa “state-chartered trust company” o “non-US custodian,” lalo na kung itinutulak sila ng US securities rules patungo sa “qualified custodians” para sa digital assets tulad ng ginagawa nito para sa stocks at bonds.

Ang kabaligtaran ay hindi magiging madali ang trust charters

Abala ang BPI at iba pang mga nagkokomento sa pagsusumite ng detalyadong pagtutol sa OCC para sa mga partikular na aplikante, na nagsasabing ang ilang crypto platform ay may manipis na rekord sa consumer protection, may conflict sa kanilang business models, o may hindi malinaw na ownership structures na hindi angkop sa bank-level oversight.

Malawak ang discretion ng OCC sa ilalim ng charter rules nito upang timbangin ang kalidad ng pamamahala, lakas pinansyal, at benepisyo sa komunidad, at maaari itong magtakda ng mga natatanging kondisyon sa kapital o liquidity sa anumang trust bank approval. Nangangahulugan ito na ang tunay na filter para sa mga crypto firm ay nasa examination teams at supervisory agreements, hindi lang sa headline speeches.

Sa buong mundo, ang direksyong itinakda sa Washington ay karaniwang umaalingawngaw palabas. Ang malalaking bangko na nag-ooperate sa iba’t ibang kontinente ay madalas tumitingin sa mga patakaran ng US kapag nagpapasya kung saan at paano magtatayo ng bagong linya ng negosyo, at binabantayan ng mga foreign regulator ang OCC dahil hinuhubog ng mga desisyon nito ang kilos ng ilan sa pinakamalalaking balance sheet sa mundo.

Kung magsisimula nang mag-alok ang mga US national banks ng riskless principal routing para sa Bitcoin at Ethereum sa ilalim ng malinaw na gabay ng OCC, maaapektuhan nito kung paano aasahan ng mga global clients ang mga serbisyong ito sa London, Frankfurt, o Singapore.

Kung ilang crypto firms ang makakakuha ng national trust charters at magpapatakbo ng malalaking custody at stablecoin operations sa ilalim ng federal supervision, magpapakita ito ng ibang modelo mula sa offshore exchange-at-local-payment-partner approach na naging pamantayan sa nakaraang dekada.

Ang mensahe para sa crypto industry dito ay hindi na binuksan ng US banking system ang lahat ng pinto, dahil hindi pa.

Sa halip, ang pangunahing regulator para sa mga national banks ay nagsimulang itali ang ilang bahagi ng crypto business sa konkretong regulatory hooks: brokerage-like trading bilang riskless principal, custody bilang modernong anyo ng safekeeping, trust charters bilang tahanan ng fiduciary at reserve activity.

Sa isang merkado kung saan ang regulatory uncertainty ang pangunahing business risk, ang ganitong uri ng unti-unting paglilinaw ay kasinghalaga ng anumang bagong batas.

Ang mga crypto firm na nais kumonekta sa US institutional money ay may mas malinaw na larawan ng kailangang gawin. Ang mga bangko na nais lumampas sa white-label products ay makikita kung saan handang magtakda ng linya ang kanilang mga supervisor.

Kung gaano kabilis lalakad ang magkabilang panig sa pagbubukas na ito ang magpapasya kung ang OCC Letter 1188 at talumpati ni Gould ay simula ng bagong yugto ng bank-run crypto plumbing o isa lamang panandaliang tala sa mahabang kasaysayan ng mga regulator na sinusubok kung saan papasok ang digital assets sa umiiral na mga patakaran.

Ang post na US banks just unlocked a loophole to profit from your crypto trades without holding the bag ay unang lumabas sa CryptoSlate.