Nanatiling pinagtitibay ang mga paratang ng FTC laban sa fuel card company na Corpay matapos ang federal na apela

Pinagtibay ng Federal Appeals Court na Nakisangkot ang Corpay sa Mapanlinlang na mga Gawi

Matibay na kinatigan ng isang federal appeals court ang naunang pasya ng mababang hukuman, na nagpasya na ang Corpay, isang tagapagbigay ng fuel cards, ay nagsagawa ng mga aksyon na maituturing na mapanlinlang at nakaliligaw sa kanilang mga produktong iniaalok.

Noong Martes, pinagtibay ng Eleventh Circuit ang ilang injunction na inilabas ng U.S. District Court para sa Northern District ng Georgia noong 2022. Ang mga pasyang ito ay nag-ugat mula sa kasong isinampa noong 2019 ng Federal Trade Commission (FTC) laban sa Corpay, na dating kilala bilang FLEETCOR (NYSE: PAY).

Noong Agosto 2022, ipinagkaloob ng district court ang summary judgment at naglabas ng permanent injunction laban sa Corpay para sa ilang gawi na tinukoy ng FTC bilang problematiko.

Sa isang nagkakaisang desisyon, sinabi ng appellate court, “Napakalakas ng ebidensiya laban sa Corpay, at hindi nakapagbigay ng makatotohanang pagtutol ang kumpanya upang pigilan ang summary judgment.”

Pinanatili rin ng hukuman ang summary judgment laban kay CEO Ronald Clarke, na namumuno sa kumpanya mula pa noong 2000, bagaman may isang bilang laban sa kanya na ibinasura.

“Sa Estados Unidos, sinasabi namin… ‘all hat and no cowboy,’” sambit ng hukuman, na inilarawan ang mga sitwasyong mapanlinlang ang anyo. Tiningnan ng FTC ang mga pangako ng Corpay sa mga customer ng kanilang fuel card sa ganitong paraan, na binigyang-diin na habang ina-advertise ng Corpay ang pagtitipid, kontrol, at transparency, napag-alaman ng FTC na hindi napapatunayan ang mga pahayag na ito.

Buod ng hukuman ang mga alegasyon ng FTC, na nagsasabing ang Corpay ay sangkot sa “nakatagong singil, mapanlinlang na mga gawi, at mga pangakong hindi natupad.”

Ang summary judgment ng mababang hukuman pabor sa FTC ay nag-atas sa Corpay na magpatupad ng malawakang pagsisiwalat tungkol sa mga termino at kundisyon ng kanilang fuel card, upang matiyak ang mas mataas na transparency para sa mga customer.

Kaduda-dudang mga Gawi sa Singil

Ibinida ng appellate court ang isang partikular na labis na halimbawa: Inangkin ng Corpay na isa sa kanilang mga card ay may “walang transaction fees,” ngunit ang mga customer ay sinisingil ng mga bayarin tulad ng Convenience Network Surcharge, Minimum Program Administration Fee, at High Risk Pricing.

Ipinagtanggol ng Corpay na ang mga customer ay magbibigay ng makitid na pakahulugan sa “transaction fee,” ngunit hindi ito kinatigan ng hukuman, na binanggit na mismong Corpay ay tumutukoy sa ilan sa mga singil na ito bilang “transaction fees” sa mga panloob na dokumento. Pinagpasyahan ng mga hukom, “Ang isang singil na tinatawag na ‘transaction fee’ na sinisingil sa bawat transaksyon ay isang transaction fee.”

Napagpasyahan ng hukuman na walang makatwirang tagapaghukom ng katotohanan ang makakapagsabing hindi nagpatupad ng transaction fees ang Corpay, na sumusuporta sa mga pahayag ng FTC.

Iba pang Mga Alegasyon ng FTC Laban sa Corpay

• Per Gallon Discounts: Ina-advertise ng Corpay ang mga diskwento sa gasolina na kadalasan ay mas mababa kaysa ipinangako. Ang mga detalye at limitasyon ay nakatago sa maliit na titik, at ang ilan sa mga diskwento ay hindi available sa mga brand na naka-feature sa mga ad.
• Fuel-Only Card Claims: Habang inaangkin ng Corpay na ang kanilang mga card ay maaari lamang gamitin para sa gasolina, ang ilang customer ay nakabili ng iba pang produkto, kabilang ang isang insidente kung saan mahigit $200,000 na halaga ng gift cards ang nabili gamit ang “fuel only” card.
• Hindi Ipinahayag na mga Bayarin: Natuklasan ng FTC na siningil ng Corpay ang mga karagdagang bayarin sa ilalim ng mga pangalan tulad ng FleetAdvance, FleetDash, Fraud Protector, Accelerator Rewards, at Clean Advantage Program, nang hindi wastong ipinaalam sa mga customer habang nagbebenta.
• Hindi Tamang Late Fees: May ebidensiyang sinadya ng Corpay na gawing mahirap para sa mga customer na maiwasan ang late fees. Ipinakita ng mga panloob na komunikasyon ang pagsisikap na pataasin ang kita mula sa late fees, kabilang ang pagpapaikli ng grace period at paghadlang sa madaling electronic payments.

Napatunayang personal na responsable si CEO Clarke sa mga aksyon ng kumpanya.

Walang Pinataw na Pinansyal na Parusa

Bagaman humiling ang FTC ng monetary relief, parehong tinanggihan ng district at appellate courts ang kahilingang ito batay sa naunang legal na precedent.

Naharap ang Corpay sa isang malawak na hanay ng mga kinakailangang hakbang upang tugunan ang mga natuklasan ng hukuman. Kabilang dito ang pagkuha ng tahasang pahintulot ng customer bago maningil para sa mga karagdagang produkto o serbisyo at pagbabawal sa mapanlinlang na pahayag tungkol sa mga bayarin o libreng paggamit.

Upang matugunan ang isyu ng labis na late fees, inaatasan na ngayon ang Corpay na agad na i-credit ang mga electronic o online na bayad sa account ng customer sa sandaling maisumite ang bayad.

Saklaw ng mga utos ng hukuman ang maraming compliance obligations na dapat tuparin ng Corpay mula ngayon.

Tugon ng Corpay

Hindi nagbigay ng komento ang Corpay sa FreightWaves hanggang sa oras ng paglalathala.

Matapos ang desisyon ng district court noong 2022, ang kumpanya—na noon ay kilala pa bilang FLEETCOR—ay naghayag ng matinding pagtutol sa desisyon. Sinabi ng Corpay na mula 2017, kusang nakipag-ugnayan ito sa FTC at pinahusay ang kanilang mga pagsisiwalat, na iginiit na ang mga pagbabagong ito ay walang malaking epekto sa kanilang negosyo o kilos ng customer.

Binigyang-diin ni Steve Stull, lead independent director ng kumpanya, sa isang inihandang pahayag na seryoso ang FLEETCOR sa pamamahala at oversight at naniniwala itong sumusunod ito sa lahat ng kaugnay na batas.