Czy firmy DAT napędzają kolejne załamanie rynku kryptowalut?

Ostatni gwałtowny spadek wskaźnika market-to-net-asset value (mNAV) firm posiadających duże ilości aktywów cyfrowych potęguje niepokój na rynku.

W poniedziałek Standard Chartered Bank ostrzegł, że spadający mNAV małych i średnich firm z segmentu digital asset treasury (DAT) zwiększa ryzyko rynkowe.

Zmieniający się krajobraz dla firm DAT

Firmy DAT to spółki notowane na giełdzie, które posiadają i zarządzają kryptowalutami oraz innymi aktywami cyfrowymi jako kluczowymi aktywami biznesowymi.

Firmy te pozyskują kapitał, trzymając Bitcoin, Ethereum i inne aktywa cyfrowe jako główne aktywa w swoim bilansie. W przeciwieństwie do nich, tradycyjne firmy trzymają gotówkę lub obligacje. Ten model pozwala inwestorom uzyskać pośrednią ekspozycję na kryptowaluty poprzez akcje spółki.

Strategy ($MSTR) odniosła duży sukces, ponieważ generowała przepływy pieniężne, jednocześnie trzymając aktywa cyfrowe. Jednak wiele ostatnich firm DAT działa głównie jako bierni posiadacze aktywów.

Analityk Standard Chartered, Geoff Kendrick, zwrócił uwagę, że zbliża się kryzys, ponieważ mNAV tych firm gwałtownie spada. mNAV to stosunek całkowitej wartości rynkowej firmy do jej zasobów kryptowalutowych.

Kiedy ten wskaźnik spada poniżej 1, firmie trudno jest użyć swoich aktywów jako zabezpieczenia przy nowych zakupach. Dalszy spadek cen aktywów cyfrowych może nawet zmusić je do sprzedaży posiadanych aktywów.

W raporcie badawczym Kendrick wyjaśnił, że mNAV kilku głównych firm DAT spadł poniżej tego krytycznego stosunku 1 do 1. Może to prowadzić do krótkoterminowego osłabienia popytu na kryptowaluty takie jak Ethereum (ETH) i Solana (SOL).

Kendrick przewiduje, że ten trend ostatecznie doprowadzi do przetasowania na rynku w dłuższej perspektywie. Uważa, że słabsze, niedokapitalizowane firmy staną w obliczu presji rynkowej. Rynek je wyeliminuje, pozostawiając jedynie duże firmy DAT, takie jak Strategy i Bitmine.

Dodał, że firmy DAT skoncentrowane na ETH mają korzystniejszą pozycję niż posiadacze SOL. Ta przewaga wynika z wielkości ich aktywów.