Offchain Labs kwestionuje propozycję Vitalika dotyczącą RISC-V, twierdząc, że WASM jest lepszy dla Ethereum L1

Offchain Labs, główny deweloper Ethereum Layer 2 Arbitrum, zakwestionował propozycję Vitalika Buterina dotyczącą przejścia warstwy wykonawczej Ethereum na RISC-V, publikując szczegółowy post techniczny, w którym argumentuje, że WebAssembly (WASM) oferuje lepsze długoterminowe korzyści.

W poście z 20 listopada na Ethereum Research, czterech badaczy z Offchain Labs twierdzi, że chociaż RISC-V obecnie doskonale sprawdza się w generowaniu ZK proofs, nie czyni to go właściwym wyborem dla sposobu dostarczania i przechowywania smart kontraktów na Ethereum.

Współzałożyciel Ethereum, Buterin, zasugerował w kwietniu na Ethereum Magicians zastąpienie bajtkodu Ethereum Virtual Machine otwartą architekturą zestawu instrukcji RISC-V (wymawiane „risk-five”), argumentując, że zmiana ta mogłaby obniżyć koszty ZK proving on-chain nawet 100-krotnie w niektórych przypadkach. 

„Popieramy te cele, ale kwestionujemy domniemane założenie Vitalika, że jeden ISA może optymalnie obsługiwać zarówno ZK-proving, jak i dostarczanie smart kontraktów”, napisali Mario Alvarez, Matteo Campanelli, Tsahi Zidenberg i Daniel Lumi.

Oddzielić dostarczanie od udowadniania?

Główny argument zespołu koncentruje się na rozróżnieniu między „delivery ISA” (dISA) — formatem przesyłania kontraktów on-chain — a „proving ISA” (pISA) używanym przez ZK virtual machines. Ich zdaniem, nie muszą one być takie same.

Offchain Labs już buduje prototyp, który potwierdza tę koncepcję: bloki Arbitrum, w tym smart kontrakty Stylus oparte na WASM, są ZK-proven poprzez najpierw kompilację WASM do RISC-V, a następnie udowodnienie wykonania RISC-V.

„Możemy dziś ZK-prove’ować rzeczywiste bloki w blockchainie, który używa WASM jako dISA, korzystając z RISC-V-based ZK-VM jako backendu”, stwierdza post.

RISC-V może nie pozostać optymalny

Zespół zastanawia się, czy RISC-V rzeczywiście reprezentuje końcowy etap ewolucji ZK-VM, zauważając, że środowisko udowadniania szybko się zmienia. Ostatnie przejścia z 32-bitowych na 64-bitowe implementacje RISC-V podkreślają tę niepewność.

Oparcie się na RISC-V na L1 mogłoby zablokować Ethereum na konkretnej technologii udowadniania właśnie w momencie, gdy pojawiają się lepsze alternatywy, ostrzegają, podczas gdy WASM-based ZK-VMs, takie jak Ligetron od Ligero, już wykazują przewagi, których ISA skupione na sprzęcie mogą nie być w stanie dorównać.

Tymczasem koszty ZK proving spadły do około 0,025 USD za blok Ethereum i nadal maleją, co sprawia, że optymalizacja wyłącznie pod kątem efektywności udowadniania jest mniej istotna, argumentują badacze. „Nawet jeśli L1 wymagałby wielu ZK proofs na blok, koszt ten byłby minimalny w porównaniu do opłat za gaz i MEV, które budowniczy mógłby otrzymać z bloku”, napisali. 

Zalety WASM

Zespół podkreśla uporządkowaną strukturę WASM, która ułatwia modyfikację i optymalizację kodu bez naruszania istniejących kontraktów. WASM działa również wydajnie na powszechnym sprzęcie, podczas gdy większość węzłów Ethereum nie korzysta z procesorów RISC-V i musiałaby je emulować.

Możliwości walidacyjne WASM zapewniają bezpieczeństwo typów i zapobiegają podatnościom, a dojrzały ekosystem narzędzi został przetestowany w miliardach środowisk wykonawczych.

„Uważamy, że WASM może być swego rodzaju protokołem internetowym dla smart kontraktów, służąc jako idealna warstwa pośrednia między różnorodnymi językami źródłowymi, w których pisane są smart kontrakty, a różnorodnymi backendami używanymi do ich wykonywania i udowadniania”, napisali badacze.