Biały Dom, AI i kryptowalutowy car David Sacks odrzuca nowe zarzuty o konflikt interesów

David Sacks publicznie zakwestionował śledztwo New York Times dotyczące jego działań jako Białego Domu AI i crypto czara, argumentując, że gazeta przez miesiące prowadziła dochodzenie w sprawie zarzutów, które nie miały dowodów.

W oświadczeniu opublikowanym w niedzielę na X, Sacks twierdził, że pięciu dziennikarzy New York Times zostało przydzielonych latem do znalezienia konfliktu interesów związanego z jego rolą rządową i doświadczeniem w sektorze technologicznym.

"Poprzez serię 'fact-checków' ujawnili swoje oskarżenia, które szczegółowo obaliliśmy," napisał Sacks.

Artykuł New York Times, o którym mowa, zatytułowany "Silicon Valley’s Man in the White House Is Benefiting Himself and His Friends" i opublikowany 30 listopada, zarzuca, że David Sacks wykorzystał swoją podwójną rolę jako Białego Domu AI i crypto czara oraz dużego inwestora technologicznego do promowania polityk, które mogłyby przynieść korzyści jego własnym szerokim inwestycjom związanym z AI i kryptowalutami oraz tym jego znajomych z Doliny Krzemowej.

Rzekome zarzuty raportu obejmowały naciski Sacksa na złagodzenie ograniczeń eksportu chipów, jego udział w dużej transakcji AI-chip z ZEA, poparcie dla ustawy GENIUS, podczas gdy jedna ze spółek portfelowych mogła na tym zyskać, oraz sposób, w jaki jego pozycja rządowa podniosła rangę jego podcastu "All-In".

Na początku tego roku Sacks powiedział, że sprzedał znaczną część kryptowalut i innych aktywów finansowych przed objęciem urzędu przez administrację Trumpa w styczniu, jak wcześniej informował The Block. Jednak artykuł New York Times zarzucał również niepełne ujawnienie jego pozostałych inwestycji, co ponownie wywołało pytania o potencjalny konflikt interesów.

"Każdy, kto uważnie przeczyta artykuł, zobaczy, że połączyli kilka anegdot, które nie wspierają nagłówka," odpowiedział Sacks. "I oczywiście, o to właśnie chodziło."

Sacks zatrudnia specjalistów od prawa zniesławienia

Specjaliści od prawa zniesławienia z firmy Clare Locke, których Sacks zatrudnił w trakcie postępującego śledztwa, wysłali do redakcji szczegółowy list, w którym opisali wzorzec błędnych interpretacji. Firma argumentowała, że gazeta "zamierzała oczernić reputację pana Sacksa i zdyskredytować jego punkt widzenia", pomimo wytycznych etycznych, które oczyściły go z konfliktów. Według listu Sacks złożył wymagane oświadczenia majątkowe, gdy dołączył do administracji jako Specjalny Pracownik Rządu i otrzymał dwa listy etyczne — jeden dotyczący AI, drugi kryptowalut — po przeglądzie agencji.

List Clare Locke stwierdza, że New York Times błędnie zasugerował, iż Sacks przez pewien czas nie miał listu etycznego dotyczącego AI i dlatego mógł niewłaściwie kształtować politykę. Zakwestionowano również pogląd, że Sacks powinien był złożyć dodatkowe oświadczenia majątkowe, aby rozwiązać potencjalne konflikty związane z inwestycjami w kryptowaluty. Firma napisała, że Sacks "spełnił wszystkie kroki, które [U.S. Office of Government Ethics] uznało za konieczne do rozwiązania potencjalnych konfliktów" i że ani agencja, ani jej urzędnicy nie zgłaszali obaw dotyczących konfliktów w polityce AI lub kryptowalut.

List dalej krytykował zarzuty, że Sacks popierał polityki, które mogłyby przynieść korzyści firmom powiązanym z jego inwestycjami venture capital, w tym firmom związanym z AI lub technologią finansową. Według dokumentu Sacks już wcześniej pozbył się odpowiednich udziałów w wymaganych przez umowy etyczne terminach. Odrzucono także twierdzenia, że wpływał na decyzje zakupowe lub promował interesy konkretnych firm technologicznych, określając te sugestie jako bezpodstawne, a w niektórych przypadkach "całkowicie zmyślone".

Sacks twierdził, że New York Times wielokrotnie przechodził do nowych teorii, gdy wcześniejsze zostały obalone. "Za każdym razem, gdy udowadnialiśmy fałszywość zarzutu, NYT przechodził do kolejnego," napisał, dodając, że ten schemat wyjaśnia, dlaczego proces trwał pięć miesięcy i argumentując, że powstała historia to "nic nieznaczący temat".

W końcowej części listu Clare Locke wezwał redakcję do porzucenia artykułu i ponownego rozważenia swoich twierdzeń, stwierdzając, że dalsze dążenie do publikacji będzie świadczyć o "lekkomyślnym lekceważeniu prawdy lub subiektywnej świadomości fałszu".

Sacks powiedział, że opublikował kopię listu, aby czytelnicy mogli zobaczyć pełny kontekst sporu, powtarzając swoje zdanie, że New York Times "celowo zniekształcił lub zignorował fakty".

The Block zwrócił się do New York Times o komentarz.