Yield, zdecentralizowany protokół finansów (DeFi), stracił 3,73 miliona dolarów w wyniku handlu. Było to spowodowane ekstremalnym poślizgiem cenowym, w wyniku którego 3,84 miliona GHO zostało wymienione na zaledwie 112 000 USDC.
Według Perkshield, transakcja obejmowała sześć różnych tokenów i wykorzystywała dwie platformy DeFi, w tym Uniswap V4 i Bancor. W celu przeprowadzenia zamiany wykonano kilka wewnętrznych transferów ETH, w tym transfery z pul Uniswap do kontraktów wrapped Ether, a także na adresy swapów i konwerterów Bancor.
Poślizg cenowy i trudności z płynnością powodują milionowe straty
Główna transakcja wysłała 3 840 651 stkGHO z puli Uniswap. Następnie mniejsze ilości tokenów stkGHO i GHO zostały przetransferowane przez różne pule płynności i konwertery.
#PeckShield Yield (@yield) doznał poważnego uszczerbku finansowego w wysokości około 3,73 mln dolarów.
Strata miała miejsce podczas operacji Vault, obejmującej zamianę z $stkGHO na $USDC; z powodu ekstremalnego poślizgu, 3,84 mln $GHO wymieniono na zaledwie 112 tys. $USDC. pic.twitter.com/jB5c1Zjm6m
— PeckShield (@PeckShield) 13 stycznia 2026
Największy transfer ETH wynosił 24,99 ETH, warty około 78 368 dolarów, z puli Uniswap V4. Zaobserwowano również mniejsze transfery – od ułamków ETH do kilku ETH. Służyły one do rozliczeń prywatnych pomiędzy pulami płynności i agregatorami swapów. Miało miejsce także kilka transakcji tokenów ERC-20.
Niewielkie transfery tokenów, w tym 11 127 stkGHO, wartych około 11 118 dolarów, oraz 2 707 stkGHO, wartych 2 705 dolarów, przyczyniły się do całkowitej transakcji, ale nie miały znaczącego wpływu na ogólną stratę.
Transakcja została szybko zatwierdzona on-chain, zarejestrowano ponad 7 200 potwierdzeń bloków. Opłata za gaz wyniosła jedynie 1,03 dolara, co podkreśla, że strata nie była spowodowana kosztami transakcyjnymi, lecz całkowicie wynikała z poślizgu cenowego i problemów z płynnością.
Yield działa jako warstwa skarbcowa wysyłająca środki do dziesiątek miejsc DeFi z „optymalizacją dostosowaną do ryzyka”. Jednak poślizg cenowy to najstarszy trik w DeFi. Jeśli kontrole nie działają, limity, routing, kontrole płynności i „optymalizacja” mogą zamienić się w darowizny.
Użytkownicy, których aktywa zostały zdeponowane w dotkniętym skarbcu, mogą odczuć zmniejszenie salda, choć zakres indywidualnych strat nie został ujawniony. Odpowiedź protokołu i ewentualne działania naprawcze, takie jak korekty limitów poślizgu lub parametrów wielkości transakcji, są nadal oczekiwane.
Wzrost incydentów poślizgu i manipulacji w DeFi
Poprzednie incydenty DeFi obejmują mniejsze straty związane z poślizgiem w protokołach takich jak Yearn Finance, które doprowadziły do utraty około 63% wartości LP. Straty wyniosły 1,4 miliona dolarów przed zwrotem jakichkolwiek środków, czyli około 2% całego skarbca.
Poza poślizgiem, platformy te są bardzo podatne na ataki. W zeszłym miesiącu YearnFinanceV1 padł ofiarą ataku, w wyniku którego straty wyniosły około 300 000 dolarów. Skradzione środki zostały zamienione na 103 Ether i obecnie znajdują się na adresie 0x0F21…4066, według obrazów z Etherscan udostępnionych przez firmę. Badacz Li odkrył, że exploit był podobny do ataku przeprowadzonego w 2023 roku, który spowodował straty przekraczające 10 milionów dolarów.
Jednocześnie Cryptopolitan opisał wyciek 2,7 miliona dolarów ze starego kontraktu należącego do Ribbon Finance, obecnie działającego jako Aevo. Ten atak obejmował powtarzające się interakcje z kontraktem proxy admin pod adresem 0x9D7b…8ae6B76. Napastnik wywoływał funkcje takie jak transferOwnership i setImplementation, aby manipulować proxy feedu cenowego poprzez wywołania delegowane.
Vault Hyperliquid również niedawno poniósł niemal 5 milionów dolarów straty w wyniku ataku manipulacyjnego na POPCAT. Trader podzielił pozycje na wiele portfeli, manipulował rynkiem, a następnie pozwolił mu wrócić do normy, pozostawiając skarbiec płynności platformy z 4,9 miliona dolarów strat, gdy transakcja się rozpadła.
