Quem está reescrevendo o dólar? O verdadeiro campo de batalha das blockchains de stablecoins

 As stablecoins deixaram de ser apenas “dólares digitais” para se tornarem o “sistema operacional” do dólar.

Autor: Sanqing, Foresight News

No segundo semestre de 2025, o conceito outrora abstrato de blockchain de stablecoins foi iluminado por dois conjuntos de números extremamente concretos.

De um lado, estão os dois planos de depósito recentes da Stable. O primeiro lote foi preenchido instantaneamente por grandes investidores; o segundo lote foi sobrescrito, com o volume total de depósitos ultrapassando 2.6 bilhões de dólares, e o número de carteiras participantes superando 26 mil. Isso mostra que, com uma narrativa suficientemente clara e ativos suficientemente seguros, a liquidez pode migrar em um tempo extremamente curto.

Do outro lado está a Plasma, que foi a primeira a lançar token e abrir a mainnet. Apesar de uma ligeira queda no TVL DeFi, ainda ocupa a oitava posição entre todas as blockchains públicas, com cerca de 2.676 bilhões de dólares, superando SUI, Aptos, OP e outras cadeias heterogêneas e L2s “veteranas”, sendo considerada um dos “projetos mais fortes deste ciclo”. Seu fundador, Paul Faecks, assumiu o comando da cadeia aos 26 anos, levando a Plasma ao centro dos holofotes da noite para o dia com uma capitalização de mercado de abertura na casa dos bilhões e um plano de airdrop de grande escala.

Da diferença de juros ao imposto de trilho: por que as stablecoins precisam construir suas próprias blockchains?

Na última década, a narrativa das stablecoins evoluiu de “meio de troca” para “dólar digital”. Segundo dados da RWA.xyz, a emissão total de stablecoins está prestes a ultrapassar 300 bilhões de dólares, com USDT e USDC detendo quase 90% do mercado. Com a aprovação da lei GENIUS nos EUA e a implementação do MiCA na União Europeia, a regulamentação finalmente forneceu um quadro claro após anos de atraso, levando as stablecoins do “ativo cinzento” ao “pilar da conformidade”.

Isso resultou em uma rápida expansão das receitas dos emissores. Em um ambiente de altas taxas de juros, a Circle atingiu uma receita de 658 milhões de dólares apenas no segundo trimestre de 2025, principalmente proveniente dos juros das reservas. A Circle já havia se tornado lucrativa em 2023, mas, embora o negócio de diferença de juros seja lucrativo, não pode se expandir indefinidamente. Quando o dólar entra em um ciclo de cortes de juros, os lucros com o spread das stablecoins diminuem, e a competição entre emissores naturalmente se desloca do “lado da emissão” para o “lado do canal”.

A Plasma é definida como uma “blockchain construída para stablecoins”, e não apenas uma “blockchain que possui stablecoins”. O raciocínio por trás disso é: sendo apenas um acessório de blockchains como Ethereum e Tron, os emissores de stablecoins nunca poderão controlar o direito de liquidação e a entrada de distribuição de valor.

Por isso, a Tether apoia Plasma e Stable, a Circle lançou Arc, e Stripe e Paradigm incubaram a Tempo. As três partes chegaram quase simultaneamente à mesma conclusão: para entrar na era das stablecoins trilionárias, é necessário realizar a integração vertical. Da emissão de tokens ao sistema de liquidação, passando de ganhar com o spread para cobrar o “imposto de trilho”.

Nessa transformação, a Layer 1 deixa de ser apenas uma “blockchain mais rápida” e passa a ser o protótipo da nova rede de liquidação do dólar.

Plasma: porta de entrada para investidores de varejo e trilhos de USDT

O ponto de partida da Plasma é um vazio anteriormente inacessível para investidores de varejo. A Tether nunca lançou um token próprio, e todas as especulações sobre seus negócios eram refletidas em outros ativos do mercado secundário. O surgimento da Plasma é visto como um “caminho importante para investidores de varejo obterem exposição à Tether”. O XPL tornou-se naturalmente o recipiente das expectativas, e, com a campanha extrema de airdrop “deposite 1 dólar e receba 10 mil XPL”, a Plasma levou distribuição e narrativa ao extremo com um TGE cuidadosamente planejado.

Além disso, a Plasma tenta trazer os pagamentos com stablecoins de volta ao seu cenário original com produtos voltados para o consumidor final. Seu mercado-alvo não são os grandes centros financeiros, mas regiões como Turquia, Síria, Brasil e Argentina, onde há alta demanda por dólares e a infraestrutura financeira local é falha há muito tempo. Nesses lugares, as stablecoins já são, de fato, “dólares sombra”. A Plasma consegue, sem sacrificar a experiência do usuário, transformar o USDT em uma ferramenta financeira cotidiana, oferecendo uma experiência de carteira mais simples, proteção de privacidade imperceptível e transferências quase sem taxas.

Stable: motor de liquidação institucional e canal B2B

Diferente da abordagem chamativa da Plasma, a Stable sempre agiu discretamente. Mas, quando o total de depósitos das duas rodadas ultrapassou 2.6 bilhões de dólares, o mercado finalmente percebeu sua estratégia.

A Stable foi projetada desde o início para cenários institucionais e de liquidação B2B. O USDT não é apenas um ativo on-chain, mas também combustível da rede — o Gas é denominado em “gasUSDT”, e a liquidação é realizada por meio de abstração de contas. O usuário vê apenas um saldo.

Com o mecanismo USDT0, a Stable oferece uma experiência de transferência ponto a ponto sem Gas, reduzindo significativamente o atrito em pagamentos de pequeno valor. Para clientes corporativos, a Stable permite até mesmo bloquear prioridade de transação e teto de taxas por meio de assinaturas ou contratos, com todos os custos denominados em USDT e previsíveis antecipadamente. Esse tipo de “liquidação determinística” é difícil de ser oferecido por blockchains tradicionais.

No ecossistema, a Stable foca na expansão B2B. Recebeu investimento estratégico da PayPal Ventures e planeja trazer o PYUSD para a blockchain. A Stable não tenta competir pela emissão de stablecoins, mas quer ser “a casa de todas as stablecoins”. Fora dos mercados emergentes onde a Tether está enraizada, ela atua como uma rede que constrói rodovias para a liquidez existente, transformando a liquidação internacional baseada em SWIFT em canais on-chain com confirmação em segundos.

Arc e Tempo: ordem regulatória e canal neutro

Além da estratégia dupla da Tether, Circle e Stripe apresentaram respostas completamente diferentes.

Arc é a versão regulatória da Circle. O USDC é o ativo gas nativo, compatível com EVM, com motor de câmbio integrado e camada de privacidade institucional. Ela busca fornecer, dentro do quadro regulatório, uma camada de liquidação que conecta diretamente bancos, market makers e gestores de ativos a pools de dólares. As transações deixam de ser simples “transferências on-chain” para se tornarem liquidações em tempo real profundamente integradas aos mercados de capitais e câmbio tradicionais, com riscos de liquidação reescritos por contratos inteligentes e oráculos. O papel da Arc aqui é mais parecido com a infraestrutura de uma “Wall Street on-chain”.

No início, a Tempo optou por uma blockchain de consórcio, incubada por Stripe e Paradigm, trazendo o desenvolvedor central do Ethereum, Dankrad Feist, e entrando na disputa com uma postura neutra em relação às stablecoins. A Tempo foca em pagamentos e não se vincula a uma única stablecoin, suportando várias stablecoins em dólar como gas e meio de pagamento. Para desenvolvedores e comerciantes que não querem ficar presos a um único emissor, a Tempo oferece uma camada base mais aberta. Enquanto outras blockchains competem em “performance” e “TVL”, a Tempo compete para ver quem consegue trazer mais participantes do mundo real para o mesmo livro-razão. Visa, OpenAI, Deutsche Bank, Standard Chartered... vários gigantes tradicionais como parceiros iniciais mudam o foco da Tempo de “blockchain” para “consórcio”.

Diferente da “integração vertical fechada” de Circle e Tether, a Tempo se assemelha mais à AWS na era dos serviços em nuvem. Ela não tenta monopolizar os ativos, mas quer ser a infraestrutura unificada que os suporta, um modelo que também tem valor único no contexto regulatório. Isso pode, até certo ponto, aliviar preocupações com a concentração causada pelo “duopólio das stablecoins” e reservar espaço para uma estrutura multipolar.

Fendas na ordem

Quatro blockchains abrirão uma nova era para as stablecoins, mas também plantam as sementes para a próxima rodada de disputas.

Risco de concentração. Seja a Plasma fortemente atrelada ao USDT ou a Arc ao USDC, os riscos tecnológicos e regulatórios estão altamente acoplados aos emissores. Quanto mais importante a blockchain, maior o custo de uma falha pontual.

Fragmentação de liquidez. Embora blockchains próprias de diferentes emissores possam trazer inovação, a longo prazo podem levar à fragmentação multichain. Se os mecanismos de interoperabilidade não atingirem a estabilidade do SWIFT, as pontes podem se tornar pontos de fragilidade sistêmica.

Centralização da governança. Quanto mais as blockchains de stablecoins buscam “alta performance e alta conformidade”, mais tendem a sacrificar a descentralização na governança. Instituições preferem responsáveis identificáveis, reguladores preferem participantes limitados — isso faz com que as blockchains de stablecoins facilmente se tornem “redes de liquidação quase centralizadas disfarçadas de blockchain”.

Muitas questões-chave ainda não têm resposta: essas blockchains de stablecoins estão realmente construindo infraestrutura financeira descentralizada ou apenas replicando ciclos centralizados em um mundo descentralizado?

Uma nova era para o dólar

As stablecoins estão passando por uma transformação silenciosa, mas de grande impacto. Antes, eram apenas “fichas” no mercado cripto, servindo como unidade de valor, reserva e meio de circulação no universo cripto. Agora, começam a funcionar como trilhos, redirecionando fluxos financeiros do mundo real para a blockchain. Os emissores não se contentam mais em ser apenas “sombras” do dólar, mas querem assumir ativamente o papel de construir redes de liquidação e infraestrutura de pagamentos.

Talvez, daqui a alguns anos, ao olharmos para trás, todas as discussões em torno das blockchains de stablecoins como Stable, Plasma, Arc e Tempo sejam resumidas em uma frase: “Foi um período em que o dólar reescreveu sua própria história na blockchain”. Nessa história, alguns vieram pelo spread, outros pela tecnologia, e outros ainda por uma nova ordem financeira. Os trilhos ainda não estão totalmente prontos, os vagões ainda não estão cheios de passageiros, mas o trem já partiu. A verdadeira questão não é mais se o trem vai partir, mas quem vai segurar o volante e para onde ele vai nos levar.