80% é hype? Seis grandes limites para entender a verdadeira intenção do Stable

Título original: Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)

Autor original: @green_but_red

Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Recentemente, Stable concluiu duas rodadas de atividades de grande escala em um curto espaço de tempo. O primeiro lote, no valor de 825 milhões de dólares, esgotou rapidamente, enquanto o valor das subscrições qualificadas da segunda rodada ultrapassou 1.1 bilhões de dólares, atraindo grande atenção do setor.

No entanto, por trás desses números impressionantes, há contextos que merecem ser esclarecidos: o projeto é impulsionado por figuras-chave da Tether, com USDT como ativo nativo formando uma forte ligação; os valores estão altamente concentrados em instituições iniciais e insiders; e o intervalo de tempo entre a aprovação do “GENIUS Act” e o avanço acelerado do projeto é excessivamente curto.

Este artigo tenta apresentar um quadro mais completo além do hype: que problema de infraestrutura está realmente sendo resolvido? Quem se beneficia na fase inicial? Onde estão os riscos? E por que essa emissão merece uma análise detalhada além das aparências.

A seguir, a tradução do artigo original.

TL;DR: Situação Básica

O projeto Stable, já na primeira fase, conquistou o mercado com um TVL de 825 milhões de dólares, arrecadados em apenas 20 minutos, e lançou recentemente a testnet pública. Mas por trás desse frenesi, há questões desconfortáveis: riscos de concentração de stablecoins, insiders posicionados antecipadamente, e a dúvida se o projeto resolve de fato um problema de pagamentos ou apenas cria uma nova leva de “bagholders”. Segue uma análise o mais honesta possível:

O que é o projeto?

Uma Layer 1 com USDT como ativo nativo, fortemente apoiada por insiders da Tether — mas quem são os verdadeiros beneficiários?

Dados-chave:

Arrecadou 28 milhões de dólares em rodada seed, com um lote de 825 milhões de dólares (esgotado em 20 minutos — rápido demais?); a testnet pública já está ativa, mas o lançamento da mainnet ainda levará algumas semanas, enquanto insiders já se preparam para sair.

Narrativa central:

Stablecoins precisam de novas trilhas de pagamento, mas o design atual do Stable favorece quem entrou cedo, enquanto o varejo fica claramente em desvantagem.

Proposta de valor: 7/10

Que problema está realmente resolvendo:

Usar USDT como gas realmente elimina a complicação de trocar entre dois tokens, o que faz sentido. Mas a questão direta é: os usuários realmente se importam com isso, ou estão apenas atrás dos altos retornos de mineração?

Avaliação honesta:

De fato resolve um problema real (taxas de gas em transferências de stablecoins), mas em Solana/Polygon, transferências de 100 mil dólares já custam menos de 1 dólar. O mecanismo cross-chain USDT0 da Tether também oferece efeito semelhante, sem necessidade de criar uma nova L1. O “problema” pode não ser tão grande quanto o marketing sugere.

O que realmente tem valor:

Parece mais uma infraestrutura de pagamentos para instituições do que uma inovação para o varejo.

Mas a estrutura atual é: o varejo especula, as instituições capturam o valor do protocolo.

Seis Grandes Alertas

Alerta 1: Resolver por resolver, o problema não é tão grave

Transferências de USDT já são muito baratas, com taxas geralmente abaixo de 1 dólar em @Solana. Então por que lançar uma nova L1 só para reduzir mais 10–20% das taxas?

Cenário competitivo: 6/10

Ambiente competitivo real:

@Plasma ($XPL): narrativa semelhante, menor captação, mas com design tokenômico diferente

@Solana + $USDT: volume diário de USDT já chega a 5 bilhões de dólares, com baixíssima fricção

@LayerZero_Core / $USDT0: infraestrutura cross-chain já permite circulação de USDT, sem necessidade de nova chain

Por que Stable não é imbatível:

Existe vantagem de pioneirismo, mas pode ser copiado em 6 meses

Se alternativas forem igualmente boas, o efeito de rede dificilmente se acumula

Alta concentração de validadores (apenas trinta principais), indicando risco claro de centralização

Alerta 2: O timing é “coincidência” demais

“GENIUS Act” aprovado (junho de 2025)

→ @Tether_to acelera repentinamente nova L1 em agosto de 2025

→ Em outubro de 2025, o lote é 39 vezes sobresubscrito.

Essas datas parecem claramente ações coordenadas previamente.

Crescimento e hype: 7/10

Lote de 825 milhões de dólares: vamos olhar friamente

Esgotado em 20 minutos (parece mais FOMO do que demanda orgânica), provavelmente 95% dos fundos vieram de insiders e baleias informadas antecipadamente. Como o lote foi rapidamente preenchido, quase não houve fase de FOMO para o varejo. Os fundos ficam bloqueados até o lançamento da mainnet, sem possibilidade de saída antecipada.

O que esses fenômenos realmente mostram:

O interesse institucional é real, mas a distribuição de fundos e tokens é altamente concentrada. Insiders provavelmente venderão no lançamento da mainnet, enquanto o varejo entra no pico do hype.

Atividade da testnet pública (mediana):

Mais de 600 assinantes no Discord (nada impressionante para uma nova L1), atividade de desenvolvedores ainda a ser observada (testnet lançada há apenas duas semanas). As aplicações reais só virão após o lançamento da mainnet, sem dados concretos de volume on-chain por enquanto.

Alerta 3: Design da estrutura

Os fundos ficam bloqueados no cofre até a abertura para resgate.

Estrutura típica de “desbloqueio—dump”:

Participantes iniciais tornam-se naturalmente os vendedores mais motivados assim que podem resgatar.

Narrativa e storytelling: 7/10

Por que a história é atraente:

Regulação clara (“GENIUS Act”) cria senso de urgência de “agora ou nunca”

Endosso da @Tether_to, parecendo apoio institucional formal

Déficit real de infraestrutura de pagamentos

Sequência temporal faz tudo parecer “natural”

Falhas nessa narrativa:

“USDT como gas” não é inovação disruptiva, apenas uma melhoria incremental. A popularização das stablecoins não depende de uma nova L1; os verdadeiros beneficiários são insiders do protocolo, não usuários comuns.

A história para o varejo é a mesma de sempre: “ganhe rendimentos extras com stablecoins”, um clássico já testado no ciclo anterior

Alerta 4: Narrativa regulatória boa até demais

O “GENIUS Act” acabou de ser aprovado e já surge uma L1 de USDT com “timing perfeito e narrativa imbatível”? Parece mais uma transação estruturada há tempos, apenas esperando a regulação para ganhar uma camada de legitimidade.

Base de apoiadores: 5/10

Quem realmente se beneficia:

@paoloardoino (CEO da Tether): se Stable virar trilha de pagamentos dominante, ele é o maior beneficiário

@bitfinex: como provedora de liquidez, pode lucrar continuamente com taxas de transação

Franklin Templeton: investidor estratégico em infraestrutura emergente

Investidores seed: posicionados antes da mainnet, esperando vender no pico do hype

Quem pode sair prejudicado:

Varejistas que compraram no cofre, participantes tardios da mainnet, usuários comuns que acham que é “pagamento gratuito” (mas pagarão de outra forma)

Alerta 5: Conflito de interesses

O CEO da Tether apoia fortemente uma infraestrutura com $USDT como token nativo — quanto mais USDT usado, mais ele lucra.

Esse conflito de interesses óbvio não foi tratado como “conflito relevante” publicamente.

Alerta 6: Insiders posicionados antecipadamente

Os 28 milhões de dólares da rodada seed provavelmente garantiram grandes lotes. O projeto está repleto de capital de insiders.

No lançamento da mainnet → insiders praticamente certos de vender para o FOMO do varejo

Timing de mercado: 6/10

Por que lançar agora?

O “GENIUS Act” oferece um “guarda-chuva” regulatório, e o sentimento do mercado para stablecoins é positivo. Mas o timing é “coincidência” demais.

Possíveis problemas:

Reversão regulatória (o próprio “GENIUS Act” enfrenta oposição); concorrentes lançando L1s de stablecoin mais rápido e roubando a narrativa; volume real pós-mainnet abaixo do esperado; insiders derrubando o preço do token

Falando francamente:

O ritmo dessa emissão é: “esperamos a regulação, depois entramos rapidamente no mercado”. Ou é execução de manual, ou é uma coreografia altamente coordenada.

Resumo

Pontuação final: 38/60 (63%)

Tese bullish (ainda válida):

Infraestrutura global de pagamentos é realmente importante; uma rede com USDT como ativo nativo pode se tornar padrão do setor; posicionar-se cedo na infraestrutura pode capturar valor de longo prazo; tecnicamente, a mainnet parece sólida com base nas informações divulgadas

Tese bearish (igualmente real):

Insiders já estavam posicionados antes do varejo; o problema já foi “majoritariamente resolvido” por soluções existentes; a estrutura do token favorece excessivamente os primeiros participantes, prejudicando quem compra depois; se o “GENIUS Act” for contestado, o projeto enfrenta incerteza regulatória

A verdade desconfortável:

Talvez seja um projeto de infraestrutura “razoavelmente bom”, mas seu mecanismo de distribuição e emissão é claramente enviesado para insiders: os primeiros participantes têm maior incentivo para vender no pico do FOMO, enquanto o varejo geralmente compra no auge da emoção.

É uma estrutura clássica.

Conclusão:

Stable tem méritos técnicos reais e ataca um problema existente.

Mas seu timing, mecanismo e posicionamento de insiders seguem fielmente o padrão —

“Parece upgrade de infraestrutura, mas na essência é uma emissão amigável para insiders”.

Isso não significa que o projeto seja ruim,

apenas que o risco é extremamente assimétrico.

Pense bem: em que ponto da linha do tempo você está agora?

Repare em um detalhe:

O lote institucional esgotou em 20 minutos,

enquanto o varejo ainda pergunta “O que é Stable?”

O intervalo entre insiders e varejo entrando

é onde a maioria das perdas acontece.

“Link original”