Quanto custa para empresas tradicionais entrarem no setor de RWA?

Chainfeeds Guia de Leitura:

A adoção em larga escala de RWA não é apenas uma questão localizada de regulação ou custos, mas sim um desafio sistêmico composto por tecnologia, talentos e canais.

Fonte do artigo:

Autor do artigo:

PANews

Opinião:

PANews: A definição central de RWA é tokenizar ativos tangíveis e intangíveis do mundo real (como imóveis, private equity, notas promissórias, títulos, etc.) por meio da tecnologia blockchain, permitindo que circulem e sejam utilizados no mercado cripto. No entanto, nem todos os ativos são adequados para tokenização; a qualidade e a categoria dos ativos subjacentes são cruciais. Ativos padronizados e de alta liquidez são condições primordiais, por exemplo, fundos monetários, títulos do Tesouro dos EUA e outros produtos já financeirizados, que possuem vantagens em conformidade e fluidez de emissão. Em seguida, a rentabilidade dos produtos RWA deve ser competitiva, não apenas enfrentando as taxas de juros livres de risco do mercado TradFi (como os títulos do Tesouro dos EUA), mas também competindo com os rendimentos dos protocolos DeFi. Por isso, muitos produtos RWA adotam o modelo de "duplo rendimento": ou seja, o rendimento dos ativos subjacentes somado ao incentivo em tokens. Em comparação, ativos não padronizados como estações de troca de energia solar, embora atraiam narrativas, dificilmente se tornam mainstream devido à falta de escala e liquidez. A proposta de valor do RWA se manifesta em três dimensões: descoberta global de preços e liquidez 24/7, combinabilidade e universalidade programáveis, e vantagem de eficiência na emissão. Ele não substitui o sistema de securitização e due diligence do TradFi, mas adiciona a tecnologia blockchain aos ativos, expandindo as fronteiras de investimento, aumentando a liquidez e a combinabilidade, tornando-se uma camada adicional e não um substituto. A implementação de projetos RWA envolve múltiplos custos, variando conforme o modelo de negócio. Tomando Hong Kong como exemplo, projetos RWA se dividem em emissão única e planejamento de longo prazo. O custo de emissão única geralmente varia entre 3 e 6 milhões de RMB, sendo que as taxas de corretagem representam a maior parte, até 2 a 3 milhões, destinadas ao controle de conformidade, due diligence, subscrição e canais de emissão. Os custos legais e de conformidade ficam entre 100 e 200 mil, principalmente para estruturar o SPV e atender aos requisitos transfronteiriços, etapa central para confirmação de propriedade do ativo e isolamento de risco. O custo de integração tecnológica à blockchain é de cerca de 500 a 800 mil, incluindo desenvolvimento de contratos inteligentes, auditoria de segurança e sincronização de dados on-chain e off-chain; ativos complexos como fundos de private equity exigem investimentos ainda maiores. O custo de captação geralmente é de 2% a 5% do valor, influenciado pela rentabilidade e reconhecimento da marca; a taxa do canal QFLP é cerca de 1% do valor captado, usada para repatriação legal de fundos da China continental. O custo de divulgação depende da fase do mercado; no início pode-se contar com o entusiasmo da mídia, mas a longo prazo exige investimentos profissionais. Além disso, para planejamento de longo prazo, é necessário estruturar operações offshore e solicitar diversas licenças, sendo que as licenças 1, 4, 9 e VASP têm custos de solicitação que variam de milhões a dezenas de milhões, além de custos de manutenção contínua. Esse modelo "capital intensivo" tem um alto patamar de entrada, mas também constrói uma barreira competitiva para o setor. Além das barreiras de custo, projetos RWA enfrentam desafios estruturais no ecossistema. Primeiro, a infraestrutura tecnológica ainda é imatura; por exemplo, oráculos e protocolos cross-chain apresentam riscos de ponto único, sendo que atualmente a Chainlink detém quase um monopólio — qualquer problema pode causar impacto sistêmico nos RWAs que dependem de sincronização de dados off-chain. Em segundo lugar, há falta de talentos multidisciplinares; o setor precisa urgentemente de gestores de ativos que entendam tanto TradFi quanto DeFi, e a ausência desses profissionais dificulta a integração eficaz de ativos off-chain com protocolos on-chain. Por fim, há uma lacuna nos canais de distribuição; a região Ásia-Pacífico carece de um ecossistema maduro de distribuição on-chain, dificultando que ativos locais de qualidade estabeleçam um ciclo completo de liquidez — a maioria dos produtos RWA de Hong Kong ainda depende de canais de corretoras off-chain, que são caros, em vez de protocolos DeFi. A distribuição on-chain oferece vantagens de baixo custo e combinabilidade, mas tem dificuldade em atender às exigências regulatórias; já os canais de corretoras off-chain, embora altamente regulados, têm custos elevados, criando barreiras significativas à entrada. Portanto, a adoção em larga escala de RWA não é apenas um desafio de regulação e custos, mas sim um problema sistêmico envolvendo tecnologia, talentos e canais. Avanços futuros exigirão evolução coordenada nesses três aspectos para que o RWA avance de projetos-piloto localizados para adoção industrial em larga escala.