Nós vencemos secretamente o campeão do torneio de trading de IA Qwen

Não foi só a DeepSeek que foi “passada para trás”, mas também...

Autor: 1912212.eth, Foresight News

No dia 4 de novembro, às 6h, terminou a primeira competição de negociação de modelos de IA nof1, um evento que atraiu ampla atenção no setor de tecnologia e finalmente chegou ao fim.

Com 10 mil dólares em posições long e short de BTC, ETH, BNB, SOL, XRP e DOGE, o modelo Qwen3 Max ficou em primeiro lugar, com um retorno de 22,3%; DeepSeek Chat V3.1 ficou em segundo, com 7,66%. Os demais modelos tiveram grandes perdas: Claude Sonnet 4.5 perdeu 30,81%, Grok 4 perdeu 45,38%, Gemini 2.5 Pro perdeu 56,71% e GPT 5 perdeu 62,66%.

O valor final da posição da Qwen foi de 12.231 dólares, DeepSeek ficou com 10.489 dólares, sendo esses dois os únicos entre os seis grandes modelos a obter lucro, enquanto os demais tiveram perdas consideráveis.

O divisor de águas que criou a diferença

A diferença entre os grandes modelos não é algo predestinado desde o início.

No começo da competição, o preço do bitcoin oscilava em torno de 100 mil dólares, com pouca volatilidade nos fundos dos participantes, que flutuavam levemente em torno do capital inicial de 10 mil dólares. Esse período parecia mais um aquecimento, com as IAs se adaptando às regras e à entrada de dados. DeepSeek mostrou desde o início um estilo estável, adotando uma estratégia de múltiplas posições long em várias criptos com baixa alavancagem, focando em diversificação de risco e acompanhamento de tendência, usando alavancagem de 10-15x no longo prazo. Qwen3 foi mais agressivo, preferindo alta alavancagem (até 25x) e posições concentradas em 1-2 criptos, como ALL IN em BTC long, buscando alta taxa de acerto.

Claude e Grok foram mais conservadores, com baixa frequência de negociação; Claude manteve posições long com alavancagem moderada, enquanto Grok alternou entre long e short, mas ficou passivo devido ao excesso de shorts no início. Em comparação, Gemini e GPT-5 foram mais ativos: o primeiro fez 165 operações, o segundo 63, mas ambos adotaram estratégias de entrada e saída rápidas, com pouco tempo de exposição, o que gerou riscos devido a posições totalmente short logo no início.

Após 19 de outubro, o BTC começou a subir de 106 mil dólares, e os desempenhos de openai e gemini começaram a cair, ficando nas últimas posições. Em 23 de outubro, o BTC subiu por quatro dias consecutivos a partir de 107 mil dólares, e foi aí que DeepSeek e Qwen3 começaram a disputar o primeiro lugar. Inicialmente, Qwen3 liderou com folga, mas na noite de 26 de outubro, quando o BTC caiu de 115 mil dólares, DeepSeek ultrapassou Qwen3, até que na noite de 3 de novembro, com nova queda do BTC, Qwen3 retomou a liderança antes do fim da competição.

A estratégia de tendência de baixa frequência e alta disciplina da DeepSeek foi a chave para a vitória, enquanto a alta taxa de acerto e alavancagem da Qwen3 chamou atenção, mas o ajuste ganancioso resultou em erros. Gemini e GPT-5 foram exemplos de más práticas de investimento: Gemini operou como um trader de varejo, com alta frequência, tempo curto de exposição e baixo retorno, ampliando taxas e erros, levando a perdas de metade do capital. GPT-5, por ser conservador e ter uma cadeia de decisão longa, evitou grandes perdas, mas perdeu oportunidades e errou na direção (como o short total no início), terminando com prejuízo.

Claro, todos os modelos participantes usaram apenas indicadores técnicos como RSI e MACD, baseando-se totalmente em sinais de preço, ignorando muitos eventos macroeconômicos e notícias. Além disso, em uma competição de pouco mais de dez dias, muitos fatores aleatórios influenciaram, e até os campeões podem sofrer grandes perdas por diversos motivos.

Primeiro, seguir tendências e manter disciplina é melhor do que operar com alta frequência: em mercados incertos, estratégias de baixa frequência, longo prazo e alto retorno são mais confiáveis, evitando negociações emocionais. Segundo, diversificar riscos é melhor do que ser agressivo: a alta alavancagem da Qwen3 pode aumentar ganhos, mas também pode gerar grandes perdas; é importante gerenciar posições e definir stop loss. Terceiro, as limitações da IA lembram a importância da decisão humana: mesmo com os mesmos dados, diferenças de treinamento levam a resultados distintos; investidores podem aprender com o rigor quantitativo da DeepSeek, mas devem combinar análise fundamentalista e percepção humana. A competição destacou o potencial da IA nas finanças — como o background da empresa-mãe da DeepSeek pode ter ajudado —, mas investidores não devem depender demais: IA deve ser vista como ferramenta, não como oráculo; combinar inteligência de máquina com experiência pessoal é o caminho para se firmar no mercado cripto.

Nós também fizemos umas brincadeiras

Pouco depois do início da competição de IA, nosso grupo decidiu desafiar as IAs. As regras seguiram o Alpha Arena: só era permitido negociar contratos de BTC, ETH, BNB, SOL, XRP e DOGE, usando a plataforma Lighter, com alavancagem conforme permitido pela Lighter. Para evitar que alguém ficasse inativo só aproveitando o capital, era obrigatório realizar pelo menos 10 operações durante o evento.

O nome do grupo já mostrava nossa determinação e objetivo final — “Vencer a IA”.

Veja o resultado final no gráfico:

Após o evento, pedi imediatamente para todos compartilharem seus planos e experiências durante a competição.

Yobo: Antes do início oficial, defini uma regra: só operar BTC e ETH, sempre com a máxima alavancagem permitida pela plataforma, com exposição entre 30% e 50% do total, e stop gain/stop loss em proporção de 2,5:1. Nos dois primeiros dias, fiquei empolgado e fiz várias operações reversas, o que levou a um drawdown de 24% em pouco tempo. Achei que ia zerar, então parei por uma semana. Só voltei no dia 28, abrindo um short, que fechou com lucro e reduziu o drawdown para 13%. Mas o que me fez vencer foi, na noite do dia 3, antes de sair para comer, arriscar um short que pegou a queda forte daquela noite. Embora o lucro pudesse ser maior se eu tivesse acompanhado de perto, atingir o objetivo de “vencer a IA” já me deixou satisfeito.

Flor de Alho-Poró: Meu estilo é cauteloso. Na noite de 22 de outubro, um long em ETH rendeu mais de 20%, o que foi a base do resultado. Depois, segui rigorosamente o stop gain/stop loss para proteger a posição, terminando com 21,84%. Achei que ia ganhar, mas nas últimas 10 horas veio uma grande movimentação e fui ultrapassado. Uma pena.

Céline: Prefiro operar short do que long. Com o objetivo de vencer a IA, saía da posição assim que atingia o lucro esperado, esperando o próximo ponto de entrada. Para reduzir o risco de perda, só mantinha posição quando estava na frente do computador. Terminei com 3,02% de lucro, mas não ter perdido já é um ganho.

Chloeppan: Comecei bem conservadora, usando só 5x em estratégias de troca entre long e short, chegando a 10% de lucro. Depois de dois dias, não resisti e aumentei para 10x, colocando mais margem. Numa noite de volatilidade, esqueci de fechar um short em XRP, o que resultou em -44% em uma operação. Daí em diante, “desisti” e só mantive alguns shorts até o fim. Resumo: operar contratos exige cabeça fria, tempo para acompanhar o mercado, e não é bom segurar posições alavancadas durante a noite. Para quem trabalha muito e não pode acompanhar, usar IA pode ser melhor do que operar sozinho.

Satisfeito: Operei principalmente BTC e ETH. No início, com o mercado em queda, fiz short com 20x, mas cheguei a perder 20%. Depois, ao ver notícias de “Maji Big Brother” fazendo long, virei para long e cheguei a 50% de lucro. Tentei shortar no topo, com stop gain/stop loss, mas o stop estava apertado e fui fechado cedo, com drawdown de 30%. Depois, o mercado caiu mais, tentei short de novo, mas fechei cedo demais, ficando com 0,6% de lucro. Planejei entrar short em outro topo, mas, por cautela após as perdas, não tive coragem de entrar e perdi a oportunidade. Operei sempre entre 10x e 20x, então não segurava posição à noite, e acordava tenso toda manhã.

Extremo Oriente: Comecei fazendo long em todas as criptos, mas depois, com o mercado volátil, fiquei mais cauteloso e foquei em long de BTC. Nos últimos dias, por não usar stop loss, achei que o preço ia cair e depois voltar, mas acabei perdendo 45,37%.

Kelly: Abrir uma posição é um pequeno passo para mim, mas um grande passo para a humanidade. Sou conservadora, e com o patrocínio da empresa, fiz meu primeiro contrato. Na primeira semana, só fiz long em BTC, ETH, XRP, SOL e DOGE, sempre abrindo posição antes de dormir e fechando automaticamente ao acordar. O resultado foi um pequeno prejuízo, mas o importante foi a experiência, afinal, uma pequena aposta diverte.

All In e seja o que Deus quiser: Queria operar com pouco e dividir as posições, mas depois achei melhor seguir meu estilo agressivo. Comecei com 25x long em SOL, que me deu prejuízo; insisti na estratégia e fui com 50x em BTC, mas o mercado caiu e perdi feio. Com quase nada de capital, aprendi a lição e virei para 50x short para recuperar. Depois de dois dias, o mercado mudou e voltei para long em ETH, mas fui liquidado no mesmo dia. Insisti no long e consegui recuperar metade do capital, mas continuei tentando operar 50x em swing trade. Achou que ia melhorar? Não foi assim... Na noite do dia 24, meu short foi liquidado por um spike e terminei essa montanha-russa.

Guangguang: Perdi tudo, sem comentários.

Dos 10 participantes, menos da metade terminou com lucro, e só 2 tiveram retorno acima de 20%. Os demais que lucraram ficaram perto do zero a zero. Comparando com os 6 grandes modelos de IA, a proporção de ganhos e perdas foi semelhante.

Os primeiros eliminados foram os mais ousados, usando máxima alavancagem e buscando emoção, mas acabaram sendo os primeiros a sair, mesmo tentando recuperar depois, foram eliminados por movimentos bruscos do mercado. Comparando com os grandes modelos de IA, a “volatilidade emocional” humana faz com que quem perde queira recuperar rapidamente, levando a mais perdas por não usar stop loss e operar com frequência, caindo em um ciclo de prejuízos.

Além disso, a atividade mostrou a importância do nome: os dois últimos colocados se chamavam “All In e seja o que Deus quiser” e “Guangguang” (que significa “perder tudo”), então um “morreu” e o outro “perdeu tudo”, como previsto. Como Chloeppan comentou, contratos parecem ser mais adequados para quem tem tempo livre, e o vencedor se chama Yobo, que significa “vagabundo” em inglês, então o resumo faz sentido.

Alavancagem máxima de 50x, operações frequentes e ausência de stop loss foram as principais razões para as perdas e liquidações dos participantes. Os traders de contratos devem se tornar máquinas frias para sobreviver no mercado de alto risco. Se não for bom em trading, simplesmente segurar BTC pode ser uma boa opção. Na competição de IA, apenas o HODL de bitcoin ficou em terceiro lugar, atrás apenas de Qwen3 e DeepSeek.