Autor: David Hoffman
Tradução: TechFlow
“Se o Bitcoin cair, as criptomoedas também irão perecer.”
Os apoiadores do Bitcoin simplesmente adoram essa frase.
Meu amigo Nic Carter recentemente ressuscitou essa velha ideia — a crença de que o Bitcoin é o centro do universo das criptomoedas, e que todo o resto não passa de corpos celestes girando ao seu redor.

Link para o artigo original
Essa afirmação parece ser um tom teimoso nas discussões dos apoiadores do Bitcoin, que volta e meia aparece em tweets reafirmando essa visão diante de algum novo assunto em alta. Em seguida, outros apoiadores do Bitcoin correm para curtir o tweet até que ele atinja uma “velocidade de escape”.
No entanto, essa visão generalizada está errada, e só pode vir de quem acredita que o Bitcoin é o centro do universo das criptomoedas.
Essa perspectiva centrada no Bitcoin é tão primitiva quanto o geocentrismo. É importante deixar claro: em nosso sistema solar, os outros planetas definitivamente não giram em torno da Terra.

Do ponto de vista dos princípios básicos, o Ethereum não tem nenhuma dependência técnica do Bitcoin. Como protocolo, o Ethereum é completamente indiferente à existência do Bitcoin.
Mesmo que o Bitcoin pare de produzir blocos, para o Ethereum, literalmente “nada aconteceria”.
O mercado de stablecoins de 16,5 bilhões de dólares, o ecossistema DeFi de 6,5 bilhões de dólares, a queima anual de 55 milhões de dólares em Ethereum (ETH), além de inúmeras startups, o setor de venture capital e o mercado de desenvolvedores — tudo isso é fruto único do Ethereum, e continuaria funcionando normalmente no dia seguinte.
Essa é exatamente a proposta do Ethereum.

A ameaça da computação quântica
Na última semana, as discussões sobre o risco que a computação quântica representa para o Bitcoin voltaram a ganhar força. Scott Aaronson, considerado um dos principais pesquisadores em computação quântica, escreveu em seu blog Shtetl-Optimized:
Diante do ritmo impressionante dos avanços em hardware, agora acredito que, antes da próxima eleição presidencial dos EUA, poderemos ter um computador quântico tolerante a falhas capaz de rodar o algoritmo de Shor.
Desde o surgimento do Bitcoin, esse é um tema recorrente — já se sabe há muito tempo que a maioria das carteiras de Bitcoin antigas usam assinaturas ECDSA, que não resistem a ataques quânticos, e que as chaves privadas do Bitcoin eventualmente serão quebradas por computadores quânticos, permitindo que atacantes roubem esses bitcoins.
Em seu podcast recente, Nic chegou a mencionar que alguns dos desempenhos negativos do preço do Bitcoin podem estar relacionados ao fato de o mercado já precificar o risco quântico.
O ponto-chave a lembrar aqui é que esse é um problema que o Bitcoin precisa resolver. O Ethereum já se protegeu contra esse tipo de ataque que atualmente preocupa o Bitcoin.
Desde o início, o Ethereum escondeu as chaves públicas por meio de endereços (hash keccak-256), o que significa que sua chave pública não é exposta até que você gaste, reduzindo drasticamente a superfície de ataque para invasores quânticos.
Além disso, desde o The Merge, o Ethereum adotou o modelo de validadores, e as chaves de saque também ficam protegidas por hashes. Mais importante ainda, o roadmap do Ethereum já prevê, em futuras atualizações (como árvores Verkle e a reestruturação da camada EOF), a substituição das assinaturas ECDSA por esquemas de assinatura resistentes a ataques quânticos (como variantes BLS ou alternativas pós-quânticas).
A cultura do Ethereum sempre foi muito voltada para o futuro — às vezes até demais, já que outros ecossistemas frequentemente aproveitam atalhos para explorar fraquezas temporárias do Ethereum. Mas, no caso da ameaça quântica, o Ethereum definitivamente não é assim!
Diante da ameaça quântica à segurança das blockchains, o Ethereum optou por encarar o desafio de frente, ciente de que a computação quântica um dia será onipresente.
A moeda padrão da internet
“Se o Bitcoin desaparecer, as pessoas nunca mais confiarão em moedas da internet.”
Isso não é verdade.
O desaparecimento do Bitcoin sem dúvida criaria um vácuo de confiança no curto prazo, mas as demandas e valores atendidos pelo Ethereum não desapareceriam por causa disso. Na verdade, esse evento poderia ser uma oportunidade para o Ethereum demonstrar sua resiliência de longo prazo.
Eu realmente espero que o Bitcoin consiga superar a ameaça quântica, mas também acredito que o desaparecimento da “moeda número um” das criptomoedas poderia beneficiar enormemente a “moeda número dois”.
O Bitcoin possui um enorme prêmio monetário, e o Ethereum também tem seu próprio prêmio monetário. Se o Bitcoin sair dessa equação, o Ethereum terá um caminho livre para se tornar a moeda nativa da internet. Do ponto de vista de quem só se importa com o valor do ETH, o desaparecimento do Bitcoin devido à ameaça quântica pode ser o melhor cenário possível para o ETH.
O Ethereum continuará produzindo blocos, transferindo trilhões de dólares em stablecoins, hospedando o ecossistema DeFi mais resiliente do mundo e otimizando continuamente seu modelo econômico por meio da queima de ETH.
Portanto, embora o Bitcoin enfrente uma “tarefa quase inimaginável”, sendo essa “a maior mudança de infraestrutura da história do Bitcoin” (citando Nic Carter em seu podcast recente), o Ethereum já vem pensando nessas questões há dez anos e está preparado com soluções para o futuro.
Então, as limitações técnicas do Bitcoin não são um problema meu.
Obrigado pela sua atenção a esse assunto.




