Uma baleia perdeu mais de 2 milhões de dólares em 35 dias na Polymarket

Notícias da BlockBeats, em 5 de janeiro, segundo monitoramento da lookonchain, um trader chamado "beachboy4" na Polymarket perdeu mais de 2 milhões de dólares em apenas 35 dias, e seu histórico de negociações recentemente chamou a atenção da comunidade.

Os dados mostram que essa conta participou de 53 previsões em 35 dias, das quais 27 foram vencedoras, com uma taxa de acerto de cerca de 51%. O maior lucro em uma única aposta foi de aproximadamente 936 mil dólares, mas a maior perda em uma única aposta chegou a 1,58 milhão de dólares. Em média, cada evento recebeu uma aposta de cerca de 400 mil dólares, com o maior valor apostado em uma única vez também atingindo 1,58 milhão de dólares.

Análises apontam que o principal problema dessa conta está em sua compreensão equivocada da lógica de precificação da Polymarket. Na negociação de maior prejuízo, a conta comprou "Liverpool vence (YES)" ao preço de 0,66, o que não significa que "Liverpool tem grande chance de vencer", mas sim que "você está certo de que a probabilidade real de vitória é superior a 66%". No entanto, esse trader tratou a Polymarket como uma plataforma de apostas binárias, e não como um mercado de probabilidades e precificação.

Observando mais de perto, percebe-se que a conta frequentemente comprou a preços elevados na faixa de consenso de 0,51–0,67, formando uma estrutura típica de ganhos limitados e risco total: o potencial de alta era limitado (+50% a +90%), mas a queda poderia chegar a -100%. Além disso, quase não estabelecia stop loss, não fechava posições antecipadamente e não fazia hedge, mantendo a maioria das posições perdedoras até zerar.

Além disso, a conta apresentava comportamento recorrente de grandes apostas repetidas, frequentemente apostando valores altos em mercados de alta visibilidade e precificação relativamente eficiente, como NBA e times populares de futebol. "Alta certeza" não significa "valor esperado positivo", o que acabou levando a resultados que não foram questão de sorte, mas sim de prejuízo estrutural inevitável.