Meta e Nvidia destacam a crescente complexidade da política global de IA

A Nova Moeda na Tecnologia: Permissão

A inteligência artificial agora é moldada por regulamentos em constante mudança. Embora a inovação permaneça crucial, o verdadeiro desafio é adaptar-se às definições em evolução do que é “permitido”—seja em hardware, acordos comerciais, manipulação de dados ou implantação. Até 2026, o ativo mais valioso na tecnologia não será um modelo de ponta ou uma GPU poderosa, mas sim a autorização para operar—um privilégio que pode desaparecer entre o momento do pedido e o recebimento da remessa.

O Risco Regulatório Ganha Destaque

O que antes era considerado rotina nos negócios agora está repleto de risco regulatório. Por exemplo, a Nvidia agora exige que compradores chineses de seus chips de IA H200 efetuem o pagamento integral antecipadamente, sem opção de reembolso, cancelamento ou alterações de última hora. Em alguns casos, garantias ou seguros podem substituir o dinheiro. Estes termos de pagamento refletem uma nova realidade: a incerteza regulatória agora é um custo para fazer negócios, e o pagamento é exigido antes mesmo dos produtos saírem do armazém.

A vigilância regulatória não se limita ao hardware. O Ministério do Comércio da China anunciou que revisaria a aquisição da desenvolvedora de agentes de IA Manus pela Meta, citando o cumprimento das regras de investimento estrangeiro, exportação de tecnologia e transferência transfronteiriça de dados. A Manus, sediada em Cingapura mas com origens chinesas, supostamente gera mais de US$ 100 milhões em receita recorrente anual—tornando-se relevante e um caso de teste útil para os reguladores.

O cenário empresarial subjacente está se tornando mais complexo, com mudanças regulatórias imprevisíveis desestabilizando os planos executivos. Perguntas como “Você pode vender chips dos EUA e realmente entregá-los?” ou “Você pode adquirir uma empresa com laços chineses e mantê-la?” estão em constante fluxo. As empresas de IA agora precisam competir não apenas em velocidade, mas também em resiliência—em como suas estratégias suportam a turbulência regulatória.

Chips: De Commodities a Desafio de Conformidade

Se os semicondutores ainda fossem tratados como produtos comuns, a Nvidia não precisaria operar como se estivesse vendendo mercadorias restritas. O comércio do chip H200 agora está entrelaçado com cálculos políticos e restrições de oferta.

Embora a disputa entre EUA e China sobre os chips da Nvidia seja, em teoria, sobre tecnologia, ela evoluiu para um sistema baseado em permissões com implicações no inventário. O CEO da Nvidia, Jensen Huang, observou recentemente que a demanda de clientes chineses pelos chips H200 é “muito alta”, levando a empresa a reforçar sua cadeia de suprimentos. No entanto, autoridades chinesas teriam instruído empresas de tecnologia nacionais a pausarem novos pedidos enquanto determinam o equilíbrio apropriado entre chips domésticos e importados. Empresas chinesas já encomendaram mais de 1,2 milhão de chips H200, cada um custando cerca de US$ 27.000, mas o estoque disponível da Nvidia está mais próximo de 700.000 unidades. Este é um exemplo claro de como a política governamental molda diretamente a demanda de mercado e o cenário tecnológico nos data centers chineses.

O Custo das Mudanças Regulatórias

A exigência da Nvidia de pagamento antecipado é mais compreensível diante dos riscos: a empresa registrou recentemente um prejuízo de US$ 5,5 bilhões devido à proibição de exportação dos EUA. Com múltiplas restrições de exportação para navegar, interpretar erroneamente os ventos regulatórios pode deixar as empresas com estoques invendáveis. Em mercados tradicionais, um erro com clientes pode ser corrigido; no setor de IA, interpretar mal os reguladores pode ser muito mais dispendioso.

A China também está apertando o controle sobre a cadeia de suprimentos de IA. Políticas recentes mudaram o foco de “quais chips podem ser comprados” para “quais chips são permitidos na infraestrutura nacional”. No final de 2024, Pequim proibiu chips de IA estrangeiros em projetos de data centers financiados pelo Estado, forçando iniciativas em estágio inicial a abandonar ou revisar seus planos. A participação da Nvidia no mercado chinês de chips de IA despencou de 95% em 2022 para zero em 2025, destacando o impacto real destas mudanças regulatórias.

Como comentou Huang na CES, “Se os pedidos de compra chegam, é porque eles podem fazer os pedidos.” A Nvidia teria dito a clientes chineses que pretendia começar a enviar chips H200 antes do Ano Novo Lunar, aguardando aprovação de Pequim.

A dinâmica regulatória nos EUA também está em fluxo. Em dezembro, o ex-presidente Donald Trump anunciou que a Nvidia poderia exportar chips H200 para a China com uma tarifa de 25% e supervisão do Departamento de Comércio. No entanto, isso foi rapidamente seguido por uma revisão das vendas de chips avançados, ilustrando como as permissões podem ser redefinidas rapidamente. O ambiente regulatório nunca é estático; está sempre sujeito a mudanças.

Acordos como Vetores de Transferência de Tecnologia

À medida que os chips se tornam ativos estratégicos, a propriedade corporativa também. O Ministério do Comércio da China está analisando a aquisição da Manus pela Meta sob a ótica de investimento estrangeiro, exportação de tecnologia e soberania de dados. O registro de Cingapura da Manus e suas raízes chinesas destacam as complexidades das estruturas corporativas modernas, mas Pequim está sinalizando que manobras jurídicas já não oferecem proteção suficiente.

A Meta declarou que não haverá propriedade chinesa continuada após a aquisição e que a Manus cessará operações na China. Mesmo que isso satisfaça tanto as autoridades dos EUA quanto as chinesas, levanta questões mais profundas sobre o que constitui uma “exportação” quando o ativo não é apenas software, mas uma equipe, um sistema e a expertise para construir agentes de IA capazes de impacto no mundo real.

Essa tendência sugere que aquisições de IA são cada vez mais vistas como transferências de capacidade, em vez de fusões e aquisições padrão—transações que governos podem querer examinar, atrasar ou bloquear. A Europa está seguindo o mesmo caminho, com a União Europeia reforçando recentemente sua triagem de investimento estrangeiro direto. Até 10 de fevereiro, os reguladores decidirão se aprovam a compra de US$ 32 bilhões da empresa de cibersegurança Wiz pela Alphabet ou se iniciam uma investigação mais aprofundada, destacando que a “pilha de IA” inclui camadas críticas de segurança que sustentam a confiança na infraestrutura de nuvem.

Dados: A Nova Fronteira

As mudanças regulatórias mais significativas raramente chegam como proibições explícitas. Em vez disso, vêm como novas definições, estruturas e cronogramas que forçam as empresas a se adaptarem hoje para antecipar as restrições de amanhã. O AI Act da Comissão Europeia é um exemplo: proibições de certas práticas e exigências de alfabetização em IA entram em vigor em fevereiro de 2025, obrigações para modelos de uso geral começam em agosto de 2025, e o Ato se torna totalmente aplicável em agosto de 2026, com algumas disposições se estendendo até 2027. Quando empresas pediram um adiamento, a Comissão deixou claro que não haveria pausa—demonstrando a abordagem implacável da UE à regulamentação.

Bruxelas também está examinando a infraestrutura que sustenta a IA. Em novembro, a Comissão Europeia lançou investigações sob o Digital Markets Act para determinar se AWS e Microsoft Azure deveriam ser classificadas como gatekeepers em computação em nuvem. Se os serviços de nuvem se tornarem gargalos regulatórios, a supervisão de IA se estenderá além do comportamento dos modelos para englobar a infraestrutura, dados e redes de distribuição que suportam implantação e treinamento.

Nos EUA, a incerteza regulatória gira em torno da jurisdição. Uma ordem executiva de dezembro de Trump ordenou que agências federais revisassem leis estaduais de IA que poderiam conflitar com a política nacional, incluindo aquelas que poderiam exigir divulgações ou alterar resultados de sistemas de maneiras que o governo argumenta ser inconstitucionais. Esse esforço para padronizar a conformidade entre os estados traz sua própria volatilidade para empresas que navegam em um cenário federal em mudança.

As regulamentações financeiras também estão ficando mais rígidas. O programa de investimentos externos do Departamento do Tesouro agora restringe e exige notificação para certos investimentos dos EUA em tecnologias sensíveis, incluindo IA, em países considerados preocupantes. A pergunta “Você pode financiar?” agora está entrelaçada com “Você pode enviar?” e “Você pode possuir?”—todas regidas pela mesma lógica de permissões, apenas por mecanismos diferentes.

Adaptando-se a uma Economia de Mudanças nas Regras

A IA está cada vez mais definida por mudanças regulatórias, à medida que os formuladores de políticas reconhecem que estão moldando a próxima era do poder global. A conformidade tornou-se um imperativo estratégico, contratos servem como proteção contra riscos, e estruturas corporativas agora estão entrelaçadas com a geopolítica. O sucesso não pertencerá apenas àqueles com tecnologia superior, mas àqueles que conseguem se adaptar e prosperar continuamente em meio à transformação regulatória em curso—oferecendo respostas ao “Você pode?” que vão além da incerteza.