Trump quer substituir o Fed no controle das taxas de hipoteca? Bessent afirma: objetivo do "QE de Trump" é igualar a "redução do balanço" do Fed

Diante dos custos elevados de moradia, o governo Trump contornou diretamente o Federal Reserve, utilizando poderes administrativos para intervir no mercado de hipotecas, tentando “compensar” a redução do balanço do Fed e, assim, reduzir as taxas de hipoteca.

No dia 9 de janeiro, horário local, o Secretário do Tesouro dos EUA, Bessente, explicou em entrevista à imprensa em Minnesota a lógica central da mais recente rodada de políticas de intervenção financeira do governo Trump. Ele afirmou que a ordem do governo americano para que Fannie Mae e Freddie Mac comprem títulos lastreados em hipotecas (MBS) tem como objetivo acompanhar aproximadamente o ritmo de saída desses títulos do balanço do Federal Reserve.

Bessente destacou que, atualmente, cerca de 15 bilhões de dólares em MBS vencem mensalmente e deixam de ser reinvestidos pelo Federal Reserve (ou seja, “redução do balanço”), o que faz com que a fatia de MBS do gigantesco portfólio de 6,3 trilhões de dólares do Fed continue a cair. Ele acredita que tal operação do Fed, na prática, exerce uma pressão inversa sobre o mercado, impedindo que as taxas das hipotecas caiam ainda mais. Por isso, a estratégia do governo Trump é utilizar o poder de compra das duas instituições para preencher essa lacuna deixada pela demanda do banco central.

Por isso, acredito que, nossa ideia é basicamente acompanhar o ritmo do Federal Reserve, já que o Fed está sempre trabalhando na direção oposta.

Anteriormente, o presidente Trump ordenou formalmente, na quinta-feira, que a Agência Federal de Financiamento de Habitação (FHFA), responsável pela supervisão das “duas instituições”, comprasse 200 bilhões de dólares em MBS. O diretor da FHFA, William Pulte, confirmou na sexta-feira que já iniciaram a primeira rodada de compras no valor de 3 bilhões de dólares. Essa ordem foi interpretada pelo mercado como uma medida agressiva da Casa Branca para resolver a crise de acessibilidade à moradia, além de marcar uma intervenção administrativa rara em um campo tradicionalmente dominado pelo banco central.

Preços dos MBS disparam, taxa de hipoteca pode cair 0,25 ponto percentual

Desde o anúncio da ordem por Trump, o mercado reagiu de forma intensa.

A política de afrouxamento quantitativo de Trump fez com que os preços dos títulos lastreados em hipotecas (MBS) disparassem, provocando uma rápida reprecificação no mercado.

Além disso, o prêmio de risco (spread) dos MBS em relação aos títulos do Tesouro americano encolheu consideravelmente, cerca de 0,18 ponto percentual em relação ao fechamento de quinta-feira. Bessente admitiu, na entrevista, que embora a compra financiada pelo balanço das “duas instituições” dificilmente derrube diretamente as taxas das hipotecas, pode ter efeito indireto ao comprimir o spread de rendimento entre MBS e títulos do Tesouro dos EUA.

Analistas apontam que, embora o volume de compra de 200 bilhões de dólares pareça modesto quando comparado ao programa de afrouxamento quantitativo (QE) de trilhões do Federal Reserve, ainda é suficiente para exercer pressão significativa sobre o mercado. Segundo a Bloomberg, citando analistas, essa medida pode reduzir as taxas de hipoteca em até 0,25 ponto percentual. Atualmente, a taxa média de hipoteca fixa de 30 anos nos EUA já caiu de quase 8% em 2024 para cerca de 6,2%, mas ainda está bem acima dos 3% registrados durante a pandemia.

Rob Zimmer, diretor de assuntos externos da Community Home Lenders of America, afirmou que esta política beneficiará compradores de primeira viagem, já que os jovens compradores têm sido prejudicados há muito tempo pelo alto spread entre o custo de financiamento das hipotecas e o preço dos títulos do Tesouro de 10 anos.

Intervenção administrativa gera preocupações com a “independência do Federal Reserve”

Apesar de o mercado receber bem a injeção de liquidez, há divergências na comunidade de investidores sobre os impactos de longo prazo dessa política, especialmente em relação ao papel do Federal Reserve.

Normalmente, a regulação das taxas de juros em amplos setores da economia sempre foi responsabilidade do Federal Reserve. O Fed foi desenhado justamente para ser imune a interferências políticas. Além de definir o custo de empréstimos de curto prazo, o banco central às vezes intervém por meio de grandes compras de títulos do Tesouro e de MBS, mas isso geralmente se limita a situações específicas, como restaurar a liquidez do mercado pressionado ou estimular a economia em períodos de recessão severa.

O estrategista da Baird & Co., Kirill Krylov, alertou em relatório a clientes que a ordem de Trump borra os limites entre a utilidade orientada pelo mercado e a manipulação política. Ele acredita que a compra de ativos com o objetivo explícito de manipular as taxas de hipoteca reintroduz o risco político em um mercado que, há mais de uma década, tenta se afastar desse tipo de prática.

Jeffrey Gordon, co-diretor do Centro de Mercados Globais e Propriedade Corporativa da Faculdade de Direito de Columbia, destacou que, embora essas compras possam ser justificadas sob o argumento de “acessibilidade à moradia”, algo fora do escopo do Federal Reserve, o mercado de hipotecas está intimamente ligado à política geral de taxas de juros. A adoção de medidas administrativas que equivalem a política monetária indireta cria um novo precedente e enfraquece a independência do Federal Reserve.

De fato, o Federal Reserve atualmente detém pouco mais de 2 trilhões de dólares em MBS, um legado dos estímulos adotados durante crises passadas. No entanto, esse volume tem sido reduzido a uma taxa de 15 a 17 bilhões de dólares por mês nos últimos dois anos. A medida do governo Trump é vista como uma nova frente aberta após pressão pública malsucedida sobre o Fed para cortar juros, sinalizando que, se a política monetária não acompanhar rapidamente os objetivos administrativos, a Casa Branca está disposta a agir unilateralmente.

Perspectivas de privatização das “duas instituições” ganham novas incertezas

Esta política também tornou ainda mais incerto o futuro de Fannie Mae e Freddie Mac. A equipe de Trump vinha discutindo a reprivatização dessas duas empresas, que foram estatizadas durante a crise financeira de 2008. Bessente insiste que as compras não prejudicarão a situação financeira das “duas instituições” e afirma que ambas têm caixa suficiente, podendo até aumentar seus lucros.

No entanto, Vitaliy Liberman, gestor de portfólio da DoubleLine Capital, observa que o mercado originalmente via o IPO como o momento em que o governo devolveria totalmente as empresas ao público por meio de oferta pública. Agora, o sinal é de que isso pode não acontecer, pois o governo já percebeu que as “duas instituições” são ferramentas políticas importantes e, uma vez totalmente entregues ao mercado, perderia esse controle.

Estrategistas do J.P. Morgan também acreditam que o desejo do governo de usar as Empresas Patrocinadas pelo Governo (GSEs) como alavanca de política entra em conflito fundamental com as expectativas tradicionais dos investidores privados. Há uma contradição evidente entre as metas atuais de taxa de juros e a lucratividade futura das “duas instituições”.