Em uma entrevista reveladora que causou impacto no setor de tecnologia financeira, o fundador da Cardano, Charles Hoskinson, fez uma avaliação contundente da política dos Estados Unidos para criptomoedas, argumentando que as ações sob a administração Trump provaram ser mais prejudiciais ao progresso regulatório da indústria do que aquelas sob o presidente Biden. Falando de seu escritório no Colorado no final de março de 2025, Hoskinson forneceu um contexto detalhado de como eventos políticos específicos transformaram negociações bipartidárias promissoras em um impasse partidário, alterando fundamentalmente o cenário regulatório para ativos digitais.
Fundador da Cardano detalha cronologia do impacto regulatório
Charles Hoskinson, que criou o blockchain da Cardano e sua criptomoeda ADA, apresentou uma análise cronológica durante sua conversa com o CoinDesk. Ele relembrou que a indústria de criptomoedas inicialmente recebeu com otimismo significativo a eleição do presidente Trump em 2024. Muitos líderes do setor esperavam um ambiente regulatório que favorecesse a inovação e diretrizes claras. Esse otimismo, no entanto, provou ser notavelmente passageiro. Segundo Hoskinson, o momento crucial ocorreu no início de fevereiro de 2025, quando o presidente Trump e a primeira-dama Melania Trump lançaram seus respectivos memecoins oficiais. Esse evento, embora aparentemente menor no contexto político mais amplo, reconfigurou imediatamente o debate regulatório sobre criptomoedas em Washington D.C.
A consequência imediata foi a completa paralisação de discussões produtivas em torno de dois projetos de lei críticos. Primeiro, o Generative Economic Networks for Innovation and User Safety (GENIUS) Act, que buscava estabelecer uma estrutura federal para emissão e supervisão de stablecoins. Em segundo lugar, o Crypto Legal Accountability and Regulatory Infrastructure for Technology and Yield (CLARITY) Act, projetado para esclarecer a classificação de ativos digitais e criar uma estrutura de mercado coerente. Hoskinson afirmou que ambos os projetos gozavam de substancial apoio bipartidário e avançavam nas comissões parlamentares com genuíno impulso antes do lançamento dos memecoins, que redefiniu toda a conversa.
A mudança partidária na regulação cripto
Hoskinson explicou detalhadamente o mecanismo da ruptura. O lançamento dos memecoins políticos politizou instantaneamente as criptomoedas de uma forma nova e profunda. Anteriormente, a regulação dos ativos digitais era uma questão complexa, mas em grande parte técnica, envolvendo parlamentares de ambos os partidos interessados em inovação financeira, proteção ao consumidor e competitividade nacional. Após o lançamento, o tema passou a ser associado a identidades políticas e lealdades mais amplas. Consequentemente, legisladores que antes negociavam de boa-fé passaram a sofrer pressão para alinhar suas posições com o novo enquadramento partidário do tema. Essa mudança dissolveu efetivamente a coalizão frágil necessária para aprovar legislação abrangente.
Comparando as abordagens regulatórias de Trump e Biden para cripto
Para compreender a análise de Hoskinson, é essencial examinar as abordagens políticas de ambas as administrações. A estratégia da administração Biden, especialmente por meio da Securities and Exchange Commission (SEC), concentrou-se fortemente em ações de fiscalização contra ofertas de valores mobiliários consideradas não registradas. Essa abordagem criou incertezas regulatórias e desafios legais para muitas empresas, mas operou dentro de estruturas legais estabelecidas, embora contestadas. A abordagem da administração Trump, conforme descrita por Hoskinson, introduziu um tipo diferente de ruptura. Ao engajar-se diretamente com o segmento mais especulativo e controverso do mercado cripto—os memecoins—a administração, inadvertidamente, legitimou uma narrativa que retratou toda a indústria como um veículo para especulação e promoção partidária, em vez de inovação tecnológica séria.
Principais diferenças no impacto regulatório:
- Era Biden (2021-2024): Foco na fiscalização e jurisdição através de agências existentes como SEC e CFTC. Criou um ambiente de ‘regulação por fiscalização’.
- Era Trump (2025): Introdução de figuras políticas de alto perfil na classe de ativos, deslocando o debate da regulação técnica para simbolismo cultural e político.
- Resultado: O último movimento, segundo Hoskinson, causou dano mais imediato ao contaminar a cooperação bipartidária essencial para aprovação de leis fundamentais.
| GENIUS Act (Stablecoins) | Rascunho bipartidário no Comitê Bancário do Senado | Atrasado indefinidamente | Alinhamento partidário sobre exigências para emissores |
| CLARITY Act (Estrutura de Mercado) | Aprovação no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara | Paralisado no Senado | Debate sobre classificação de ativos agora politicamente carregado |
Perspectivas de especialistas sobre a estagnação regulatória
As opiniões de Hoskinson encontram eco em comentários de outros analistas de políticas para blockchain. A Dra. Sarah Bloom, ex-funcionária do Tesouro e atual pesquisadora na Brookings Institution, observou em um artigo recente que a politização de questões técnicas financeiras frequentemente leva a longos períodos de inércia legislativa. Ela aponta precedentes históricos em que dinâmicas semelhantes atrasaram atualizações essenciais para leis de pagamentos e bancos por anos. Além disso, dados de mercado do primeiro trimestre de 2025 mostram um esfriamento notável nos investimentos de venture capital em projetos de infraestrutura cripto com base nos EUA, com muitas empresas citando publicamente a incerteza regulatória como principal preocupação. Essa fuga de capital contrasta com o contínuo investimento em jurisdições com estruturas mais claras para ativos digitais, como a União Europeia após a implementação integral do MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation).
O impacto no mundo real vai além dos investimentos. Grandes exchanges de criptomoedas dos EUA e desenvolvedores de blockchain têm relatado dificuldades crescentes em planejar roteiros de produtos de longo prazo. Sem regras claras sobre classificação de ativos ou emissão de stablecoins, as empresas enfrentam riscos legais e operacionais significativos. Essa incerteza as obriga a limitar serviços para clientes dos EUA ou operar em uma zona cinzenta legal, nenhuma das opções favorecendo o crescimento saudável do mercado ou uma proteção robusta ao consumidor. Hoskinson enfatizou que o próprio ecossistema Cardano tomou decisões estratégicas para priorizar desenvolvimento e parcerias em regiões com ambientes regulatórios mais previsíveis, uma tendência que ele observa em todo o setor.
O caminho à frente para a política cripto dos EUA
Apesar do impasse atual, Hoskinson sugeriu caminhos potenciais para ressuscitar o diálogo produtivo. Ele destacou a importância de desvincular a regulação das criptomoedas das narrativas políticas de curto prazo e de redirecionar a atenção do Congresso para questões centrais de interesse nacional. Isso inclui manter a competitividade tecnológica com outras grandes economias, proteger consumidores de fraudes genuínas e garantir a estabilidade do sistema financeiro. Alcançar isso exige liderança dos presidentes e membros graduados das comissões para reafirmar o caráter técnico do tema. Também requer que os defensores do setor engajem-se de forma consistente com as preocupações substantivas dos legisladores, em vez de recorrer à retórica partidária.
Conclusão
A análise de Charles Hoskinson apresenta um argumento convincente de que o envolvimento da administração Trump com criptomoedas, especificamente por meio do lançamento de memecoins políticos, causou danos mais imediatos ao progresso regulatório do setor do que a abordagem voltada para fiscalização da administração Biden. O dano crítico não foi apenas de política restritiva, mas de percepção alterada, transformando um desafio técnico bipartidário em uma questão política polarizada. Essa mudança conseguiu paralisar os projetos GENIUS e CLARITY, legislação que muitos consideravam fundamental para o mercado de ativos digitais dos EUA. O veredito do fundador da Cardano destaca uma verdade fundamental para o setor cripto: o progresso regulatório sustentável depende de estabilidade, clareza e de um ambiente político que separe a governança tecnológica da guerra cultural. O futuro da liderança dos EUA em inovação blockchain pode depender da capacidade de reconstruir esse consenso frágil.
Perguntas Frequentes
P1: Qual evento específico Charles Hoskinson culpa por paralisar a regulação cripto?
O fundador da Cardano identifica o lançamento dos memecoins oficiais pelo presidente Trump e a primeira-dama em fevereiro de 2025 como o evento crucial que destruiu a cooperação bipartidária sobre projetos de lei cripto.
P2: Quais são os dois projetos de lei que foram paralisados segundo Hoskinson?
Hoskinson afirma que o projeto de stablecoins (GENIUS Act) e o projeto de estrutura de mercado cripto (CLARITY Act) teriam sido aprovados se o lançamento dos memecoins não tivesse descarrilado as conversas bipartidárias.
P3: Como foi diferente a abordagem da administração Biden em relação ao cripto?
A administração Biden utilizou principalmente reguladores financeiros como a SEC para conduzir ações de fiscalização contra projetos considerados como venda de valores mobiliários não registrados, criando um clima de incerteza jurídica, mas dentro de estruturas já estabelecidas.
P4: Por que Hoskinson considera as ações de Trump mais prejudiciais?
Ele argumenta que, embora as políticas de Biden tenham criado desafios, as ações de Trump politizaram a questão central, transformando um debate regulatório técnico em um conflito partidário e destruindo a coalizão necessária para o progresso legislativo.
P5: Qual é o status atual da regulação cripto nos EUA em meados de 2025?
Após os eventos descritos, a regulação federal abrangente para criptomoedas permanece paralisada. Projetos de lei importantes estão atrasados indefinidamente, deixando o setor regulado por um mosaico de leis estaduais e ações federais de fiscalização.
