O utopismo da IA mascara o medo dos bilionários da tecnologia: Douglas Rushkoff

Para o teórico da mídia Douglas Rushkoff, as promessas reluzentes de uma utopia movida ao silício não passam de uma cortina de fumaça para uma estratégia de fuga elitista.

Rushkoff, professor de teoria da mídia e economia digital no Queens College/CUNY, e autor de Survival of the Richest e Team Human, fez esses comentários em uma entrevista recente no Repatterning Podcast com a apresentadora Arden Leigh. Na entrevista, ele fez uma crítica contundente à classe dos bilionários da tecnologia, argumentando que aqueles que evangelizam a inteligência artificial estão menos interessados em “salvar o mundo” do que em sobreviver ao possível colapso causado pela tecnologia que eles mesmos lançaram.

“Os bilionários têm medo de serem vítimas de suas próprias criações,” disse Rushkoff. “Eles têm medo de lidar com as consequências de suas ações.”

Ele citou titãs da tecnologia, incluindo Mark Zuckerberg e Sam Altman, que estariam investindo na construção de bunkers, enquanto o CEO da SpaceX, Elon Musk, prega a colonização espacial, traindo seu otimismo público, enquanto secretamente esperam por um colapso social e ambiental, e não por uma era de ouro tecnológica.

“O que eles fizeram ao construir seus bunkers e revelar seus vários planos espaciais é expor o fato de que não acreditam que as coisas que estão fazendo vão salvar o mundo,” disse Rushkoff. “Eles acreditam que as coisas que estão fazendo podem salvá-los, e que o resto de nós está condenado.”

Rushkoff também questionou a noção de que a IA está reduzindo o trabalho humano. Em vez disso, ele disse, a tecnologia transfere o trabalho para formas menos visíveis e mais exploratórias, em vez de eliminá-lo.

“Na verdade, não estamos vendo uma redução do trabalho por causa da IA,” disse Rushkoff. “O que estamos vendo é uma desqualificação do trabalho.”

Enquanto tecnólogos, incluindo o CEO da Robinhood, Vladimir Tenev, argumentam que a IA impulsionará uma onda de novos empregos e indústrias, Rushkoff disse que a infraestrutura global necessária para sustentar sistemas de IA, desde mineração até preparação de dados, é uma contradição central nas alegações sobre os benefícios que a automação trará.

“Você precisa de muitos escravos para extrair metais de terras raras, e precisa de muita gente na China e no Paquistão para rotular todos esses dados,” disse Rushkoff. “Existem milhares e milhares de pessoas por trás da IA. Vamos precisar de pessoas construindo usinas de energia, descobrindo novas fontes de energia, cavando mais carvão e extraindo mais petróleo. Até agora, há muitos e muitos empregos — só não são empregos que queremos ter.”

Rushkoff argumentou que esse trabalho oculto mina as promessas de um futuro pós-trabalho, mesmo quando trabalhadores criativos e profissionais enfrentam deslocamento. O resultado, disse ele, não é libertação, mas uma redistribuição do dano.

Ele também criticou a ideologia que impulsiona as narrativas da elite sobre IA, descrevendo-a como uma forma de transumanismo que trata a maioria das pessoas como descartáveis.

“Eles têm uma espécie de religião,” disse Rushkoff. “Na qual olham para mim e para você como estando no estágio larval da humanidade.”

Nesse ponto de vista, disse ele, tecnólogos ricos imaginam escapar dos limites biológicos por meio das máquinas, enquanto o restante da humanidade se torna descartável.

“Eles são os que estão criando asas e saindo do planeta ou fazendo upload para a nuvem,” disse Rushkoff, enquanto “o resto de nós é apenas matéria, combustível para sua fuga.”

Outros na área de ciência da computação e tecnologia rejeitaram a ideia de que líderes do Vale do Silício estejam conscientemente escondendo um colapso.

“Eu evitaria extremos, porque provavelmente a verdade está no meio,” disse David Bray à

Como presidente do Accelerator e fellow distinto do Stimson Center, um think tank apartidário focado em segurança, governança e tecnologia emergente, Bray contestou a ideia de que líderes da tecnologia estejam conscientemente usando narrativas utópicas sobre IA para esconder um colapso iminente, alertando que tais interpretações correm o risco de “descartar uma mensagem excessivamente esperançosa por uma excessivamente sombria.”

Bray, no entanto, reconheceu que muitas afirmações otimistas sobre IA simplificam demais o que é necessário para gerenciar mudanças tecnológicas em larga escala.

“Quando ouço pessoas darem uma visão utópica, por um lado, celebro o fato de não estarem incitando o medo,” disse ele. “Mas me preocupo que estejam ignorando o fato de que há coisas que precisam ser implementadas além da própria tecnologia.”

Bray ecoou o alerta de Rushkoff de que os custos da IA muitas vezes são ocultados, apontando para os danos ambientais e a exploração humana embutidos nas cadeias de suprimentos que tornam as tecnologias avançadas possíveis.

“Estamos cada vez mais em um mundo interconectado, e precisamos estar atentos ao que eu chamaria de visão do campo à mesa,” disse ele.

Bray enquadrou a transição da IA como disruptiva, porém familiar, traçando uma linha desde a década de 1890, ferrovias, telégrafos e a revolução industrial. “Já estivemos aqui antes,” disse ele. “Vamos superar isso, mas haverá um período de turbulência.”

Segundo Lisa Simon, economista-chefe da empresa de inteligência de trabalho Revelio Labs, dados do mercado de trabalho já refletem partes dessa turbulência.

“As ocupações mais expostas tiveram a maior queda na demanda, especialmente em cargos de entrada,” disse Simon à

, observando que o efeito está concentrado onde os trabalhadores têm menos poder de negociação.

Na base da escala salarial, Simon disse que a dinâmica se aproxima mais de um deslocamento direto e, à medida que os trabalhadores usam ferramentas de IA para aumentar a produção, os empregadores podem simplesmente precisar de menos pessoas.

“Estamos vendo isso principalmente em trabalhos de baixa remuneração, onde a complexidade das tarefas é um pouco menor e a capacidade de substituir grandes partes de uma ocupação por automação é um fato,” ela disse, acrescentando que essas funções também apresentam alguns dos menores crescimentos salariais.

Simon também afirmou que muitos dos custos ligados à infraestrutura de IA ainda não são devidamente contabilizados. “Não acho que o custo ambiental desses enormes data centers seja totalmente compreendido,” disse ela.

Embora Simon tenha dito que permanece amplamente otimista quanto ao potencial de longo prazo da IA, ela caracterizou o momento atual como um que exige intervenção política. Para preservar a coesão social diante do deslocamento e dos ganhos desiguais, ela disse, os governos podem precisar considerar “políticas mais redistributivas, como a renda básica universal.”

“Não acho que seja de um jeito ou de outro, que as coisas serão utópicas ou distópicas,” disse o professor da NYU Vasant Dhar à

Dhar, que leciona na Stern School of Business e no Center for Data Science, disse que a IA provavelmente produzirá resultados desiguais em vez de um futuro pós-trabalho claro. Ele alertou para o que chamou de “bifurcação da humanidade”, onde a tecnologia “amplifica algumas pessoas” e “turbo carrega a produtividade”, enquanto outras ficam desamparadas, usando a IA “como uma muleta em vez de um amplificador.”

Ele disse que esses ganhos também trazem riscos de deslocamento. “Acho que veremos muita destruição de empregos,” disse Dhar, acrescentando que ainda não está claro que tipos de novos empregos surgirão para substituir essas perdas.

No final das contas, Dhar disse que os resultados dependerão da governança e não apenas da tecnologia. “Os resultados dependerão das escolhas que fizermos,” disse ele, perguntando: “Nós vamos governar a IA, ou ela vai nos governar?”