У SEC очень низкие шансы на победу над Uniswap, считает юрист

Криптовалютный юрист Дж.В. Веррет (J.W. Verret) уверен, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) напрасно выбрала в качестве своей мишени Uniswap.

В течение года SEC проводила расследование, а затем направила Uniswap уведомление о том, что собирается подать иск на компанию. Это происходит не потому, что кто-либо, создавший протокол Uniswap, совершил мошенничество, украл деньги или манипулировал рынками. Это происходит потому, что модель Uniswap представляет собой угрозу традиционным централизованным рынкам ценных бумаг, которые регулирует SEC.

Uniswap Labs предоставляет пользователям децентрализованный торговый протокол. Таким образом, компания больше похожа на водителя такси, который отвозит пользователя на фондовую биржу или к брокеру, и совершенно не похожа на саму фондовую биржу или брокера.

Uniswap демонстрирует, что торговый оборот в миллиарды долларов может быть обеспечен децентрализованным протоколом, который не является третьим лицом, выступающим в качестве посредника. Соответственно, к этому протоколу не применима модель SЕС, ориентированная на регулирование посредничества.

Шансы SEC в этом судебном процессе очень низки. В других криптовалютных исках регулятор использовал тест Хауи для предъявления обвинений в том, что криптовалютные токены являются ценными бумагами. Однако здесь SEC должна пойти на шаг дальше — ей придется доказать, что протокол Uniswap является либо незарегистрированным брокером, либо незарегистрированной биржей.

SEC попытается убедить суд в том, что Uniswap Labs представляет собой организацию, которая, помимо своей ретрансляционной функции, включает в себя также и поставщиков ликвидности, интерфейсные приложения и программистов. Но это не так.

Такая позиция регулятора может привести к тому, что разработчики программного обеспечения будут признаны нелицензированными брокерами — именно это побудило судью Кэтрин Фаилла (Katherine Failla) отклонить аналогичное обвинение SEC в отношении кошелька Coinbase.

Также весьма вероятно, что SEC заявит, что UNI является ценной бумагой и что airdrop этого токена был распространением ценных бумаг. В этом случае, регулятор будет использовать очень старый прецедент, согласно которому бесплатные дивиденды по акциям считаются предложением или продажей ценных бумаг акционерам, потому что компания, распределяющая их, рассчитывает, что распределение повысит цену ценных бумаг.

Однако это слабый довод, поскольку в прецеденте речь идет об акциях, уже обращающихся публично, которые со всей очевидностью являются ценными бумагами. Попытки SEC описать airdrops как предложение ценных бумаг рискуют стать расширением ее юрисдикции на регулирование бонусных баллов клиентам, миль авиакомпаний, предоплаченных игровых карт и тому подобных вещей, не имеющих никакого отношения к инвестиционным контрактам.

Однако UNI не работает как акция. Она не предоставляет обязательного права голоса и не обеспечивает репутацию акционера в судебном процессе. Это больше похоже на монету-мем, чем на инвестиционный контракт.

Юрист резюмирует, SEC стоило бы сосредоточить свои усилия на реальных мошенниках, а не на децентрализованных протоколах.