Недавнее обсуждение Op_Return в Bitcoin и политика узлов Bitcoin Core

Сценарист: Хуан Шилян

В последнее время дискуссия о выходе Op_Return в Bitcoin была очень интенсивной, что возбудило мое любопытство. Я решил написать статью, чтобы подвести итог. На самом деле, такие статьи в основном пишутся для меня самого. Если вы не особенно интересуетесь протоколом и технологией, нет смысла тратить время на их чтение.

На самом деле, теперь, когда ИИ стал настолько мощным, я думаю, что было бы гораздо лучше, если бы Chatgpt O3 или Gemini 2.5 Pro Deep Research написали для вас, чем для меня.

Несколько дней назад мой друг захотел сократить Ordi, и это было как раз в то время, когда 31 участник Core совместно опубликовал «Заявление о политике пересылки транзакций».

Мне очень хотелось рассказать ему об этой дискуссии по поводу Op_Return и помещения данных в UTXO, а также об их потенциальной связи с надписями.

Но учитывая, что мои прогнозы о ценах настолько плохи, я все равно ничего не сказал, потому что не мог повлиять на судьбу других людей. И я действительно думаю, что технологии и цены сейчас полностью разделены и не имеют ничего общего друг с другом.

Как «официальный» Bitcoin, команда разработчиков Core всегда строго относилась к вставке любых данных, не связанных с атрибутами валюты Bitcoin, в блокчейн Bitcoin. Эта политика существовала с тех пор, как Op_return был представлен Bitcoin в 2014 году, и продолжалась до недавнего совместного заявления 31 участника Core. Core всегда занимала минималистскую позицию в отношении «нефинансовых данных»: 1) Максимум 1 OP_RETURN на транзакцию; 2) Отдельный фрагмент данных не может превышать 80 байт; 3) Узлам разрешено вручную увеличивать размер с помощью -datacarriersize, что означает, что по сути это не правило консенсуса.

Официальная позиция и правила кодекса Core всегда строго ограничивали загрузку «нефинансовых» данных в цепочку.

Но недавно репозиторий кода Bitcoin Core обновил свое отношение к этим «нефинансовым» данным и внезапно смягчил ограничения на эти данные, и этот шаг оказался особенно значительным.

Разработчик ядра Питер Тодд (сейчас этот парень утверждает, что он не участник ядра, а всего лишь исследователь, ха-ха) в апреле 2025 года сделал PR #32359 «Удалить произвольные ограничения на выходные данные OP_RETURN», предложив: 1)

1) Удалить отдельные проверки по 80 байт и «один выход»; 2) Отказаться от опций, связанных с datacarriersize; 3) Оставить остальную защиту от DoS на усмотрение комплексной оценки рыночной стоимости и пропускной способности.

Следует отметить, что этот PR пока не был объединен с основным репозиторием кода ядра Bitcoin, но недавнее совместное заявление 31 разработчика эквивалентно «одобрению» смягчения политики, и, похоже, этот PR будет объединен.

Кроме того, обновление BCH в мае 2021 года внесло аналогичные обновления правил, но на этот раз правила BTC более радикальны. BCH по-прежнему ограничивает общий размер байтов op_return для одной транзакции не более чем 223 байтами на уровне кода. В транзакции bch может быть несколько выходов op_return, но общее количество байтов не может превышать 223 байта.

PR BTC не ограничивает общее количество байтов Op_return в одной транзакции, но у Bitcoin есть ограничение в 1 М байт для одной транзакции, поэтому можно считать, что ограничение байтов для Op_return в одной транзакции составляет 1 М.

Вышеизложенное представляет собой изменение политики, внесенное программным обеспечением узла Bitcoin Core на уровне кода в отношении загрузки «нефинансовых данных» в цепочку.

Почему произошло это изменение?

С тех пор, как эта надпись стала популярной в 2022 году, общий объем данных блокчейна Bitcoin (общий объем файлов, которые необходимо загрузить программному обеспечению узла) и количество UTXO (данных, которые должны находиться в памяти программного обеспечения узла) значительно возросли.

Почему произошло это изменение?

С тех пор, как эта надпись стала популярной в 2022 году, общий объем данных блокчейна Bitcoin (общий объем файлов, которые необходимо загрузить программному обеспечению узла) и количество UTXO (данных, которые должны находиться в памяти программного обеспечения узла) значительно возросли.

Ниже представлена ​​история расширения данных блокчейна Bitcoin после того, как надпись стала популярной, которую я нарисовал на основе данных, исследованных мной с помощью модели chatgpt o3.

Общий объем данных блокчейна увеличится с ≈ 430 ГБ (2022-10) до ≈ 665 ГБ (2025-06);

Сбор UTXO когда-то достигал 188 миллионов (декабрь 2024 года), что более чем вдвое превышает показатель 2022 года;

(OP_RETURN сам по себе не попадает в UTXO, но фрагментированный вывод Taproot значительно увеличит его.)

Цепочка биткоинов стала «толстой + множественными фрагментами» одновременно, диск расширился на 60%, а UTXO удвоился, что заставило многих разработчиков беспокоиться о стоимости децентрализации.

С 2022 года команда разработчиков Core была очень враждебна к применению надписей и настоятельно требовала дополнительных ограничений этих данных на уровне правил. Основная точка зрения разработчиков Core заключается в том, что если блокчейн Bitcoin должен быть децентрализован, эти нефинансовые данные должны быть ограничены, чтобы стоимость работы узла не раздувалась.

Lukejr является примером здесь. Программное обеспечение узла Knots, разработанное Lukejr, напрямую ограничивает ретрансляцию транзакций для приложений записи, которые помещают данные в op_return. То есть, Knote, как программное обеспечение узла Bitcoin, не пересылает транзакцию записи после ее получения.

Сам Op_return может быть обрезан программным обеспечением узла в правилах Bitcoin, что означает, что он не имеет возможности постоянного сохранения данных, что является обычным явлением в блокчейнах.

Многие другие приложения для записи данных обеспокоены тем, что их данные будут ограничены правилами Bitcoin, поэтому они прибегают к различным уловкам для разработки протоколов — от использования Op_return до помещения данных в скрипты taproot и сохранения их в данных свидетеля транзакции.

В данных свидетелей, благодаря сниженным транзакционным комиссиям segwit и верхнему пределу блоков данных свидетелей в 3 млн, комиссии за майнинг для этих данных записей низкие, дизайн проще, чем op_return, и они защищены протоколом Bitcoin и не будут обрезаны.

Это еще больше разозлило многих разработчиков из команды разработчиков Core.

Но, за исключением небольшого числа разработчиков Core, похоже, вся экосистема приветствует эти приложения для подписей, включая майнеров и биржи, которые открыто их поддерживают.

В транзакции перечислено большое количество различных токенов-надписей.

Майнеры даже упаковывают нестандартные транзакции скриптов в больших количествах, чтобы соответствовать более крупным и сложным транзакциям, генерируемым многими протоколами записи. Это фактически нарушает ограничение данных op_return, поскольку по сути это ограничение не является ограничением уровня консенсуса. Пока пул майнинга упаковывает его, другие пулы майнинга не будут его отклонять.

Две вышеприведенные ситуации оказывают совершенно разное влияние на данные блокчейна Bitcoin. Данные Op_return и скрипты taproot значительно увеличат объем данных блока и количество UTXO. Однако с точки зрения работы полного узла данные Op_return можно вырезать, но скрипты taproot вырезать нельзя.

Развитие ситуации, вероятно, находится на таком этапе, когда соглашение придется менять.

Развитие ситуации, вероятно, находится на таком этапе, когда соглашение придется менять.

Если приложения для записи невозможно заблокировать, то ослабление ограничений на данные Op_return на уровне протокола и предоставление приложениям для записи лазейки, позволяющей им использовать Op_return вместо скриптов taproot, может оказаться более дружественным к операциям узлов Bitcoin.

Это привело к появлению двух фракций среди разработчиков Core. Небольшое количество из них твердо убеждено, что «мусорные данные», генерируемые приложениями типа inscription, должны блокироваться на уровне протокола. Они твердо убеждены, что приложения типа inscription — это DDOS-атаки на Bitcoin.

Однако большинство разработчиков считают, что лучше выбрать меньшее из двух зол и направить данные в op_return, а не в расходуемые скрипты.

Вот что я вижу на данный момент.

Что, по моему мнению, произойдет, если текущая ситуация продолжит развиваться?

Изменение уровня протокола данных Op_return не приведет к разделению цепочки Bitcoin, которая является уровнем без консенсуса. Более того, наиболее экстремальный подход, который в настоящее время используют такие стороны, как Люк-младший, которые решительно выступают против включения «нефинансовых данных» в цепочку, заключается в том, чтобы запретить узлам передавать транзакции записи, а не прямо устанавливать это как незаконное в протоколе.

Таким образом, в этом споре нет абсолютно никакого риска раскола.

Но я думаю, что программное обеспечение узла Bitcoin core будет двигаться в сторону смягчения ограничений данных Op_return. Группа Люка-младшего, вероятно, признает это. Согласно статьям, которые я читал, Люк-младший — стойкий боец ​​и чрезвычайно тверд в своих убеждениях, но на этот раз я думаю, что Люку-младшему следует либо подготовиться к долгой битве, либо признать это.

Приложения подписи и второго уровня могут открыть путь к более дружественной среде разработки базового протокола Bitcoin.

Но я действительно не знаю цену.