Белый дом: глава по вопросам искусственного интеллекта и криптовалют Дэвид Сакс отвергает новые обвинения в конфликте интересов

Дэвид Сакс публично оспорил расследование New York Times относительно его деятельности в качестве куратора по вопросам искусственного интеллекта и криптовалюты в Белом доме, утверждая, что издание в течение нескольких месяцев пыталось найти доказательства обвинений, которые так и не были обнаружены.

В заявлении, опубликованном в X в воскресенье, Сакс сообщил, что пять журналистов New York Times были назначены летом для поиска конфликта интересов, связанного с его работой в правительстве и опытом в технологическом секторе.

«В ходе серии “фактчекингов” они выдвинули свои обвинения, которые мы подробно опровергли», — написал Сакс.

Статья New York Times, о которой идет речь, под названием «Человек Кремниевой долины в Белом доме приносит выгоду себе и своим друзьям» и опубликованная 30 ноября, утверждает, что Дэвид Сакс использовал свою двойную роль куратора по вопросам искусственного интеллекта и криптовалюты в Белом доме, а также крупного технологического инвестора для продвижения политики, которая могла бы принести пользу его собственным обширным активам, связанным с AI и криптовалютой, а также активам его коллег из Кремниевой долины.

Среди заявленных в отчете обвинений — стремление Сакса смягчить ограничения на экспорт чипов, его участие в крупной сделке по AI-чипам с ОАЭ, поддержка закона GENIUS в то время, когда одна из портфельных компаний могла получить выгоду, а также то, как его государственная должность повысила популярность его подкаста «All-In».

Ранее в этом году Сакс заявил, что продал значительную часть криптовалюты и других финансовых активов до вступления администрации Трампа в должность в январе, как ранее сообщал The Block. Однако статья New York Times также утверждала, что раскрытие информации о его оставшихся инвестициях было неполным, что вновь вызвало вопросы о потенциальном конфликте интересов.

«Любой, кто внимательно прочитает статью, увидит, что они собрали вместе кучу анекдотов, которые не подтверждают заголовок», — сказал Сакс в ответ. — «И, конечно, в этом и заключалась вся суть».

Сакс нанимает специалистов по диффамационному праву

Специалисты по диффамационному праву из Clare Locke, которых, по словам Сакса, он нанял по мере развития расследования, направили изданию подробное письмо, в котором изложили, как они считают, схему искажения фактов. Фирма утверждала, что газета «намеренно пыталась очернить репутацию господина Сакса и дискредитировать его точку зрения», несмотря на рекомендации по этике, которые сняли с него обвинения в конфликте интересов. Согласно письму, Сакс предоставил необходимые финансовые раскрытия при вступлении в администрацию в качестве Специального государственного служащего и получил два этических заключения — одно по AI и одно по криптовалюте — после проверки агентством.

В письме Clare Locke говорится, что New York Times ошибочно предположила, что у Сакса не было этического заключения по AI в течение определенного периода, и, следовательно, он мог неправомерно влиять на политику. Также оспаривается мнение о том, что Сакс должен был подать дополнительные финансовые раскрытия для устранения потенциальных конфликтов, связанных с криптовалютными активами или инвестициями. Фирма написала, что Сакс «выполнил все шаги, которые [U.S. Office of Government Ethics] сочло необходимыми для устранения любых потенциальных конфликтов», и что ни агентство, ни его представители не высказывали опасений по поводу конфликтов в политике по AI или криптовалюте.

В письме также критикуются обвинения в том, что Сакс продвигал политику, которая могла бы принести пользу компаниям, связанным с его венчурными инвестициями, включая фирмы, работающие с AI или финансовыми технологиями. Согласно документу, Сакс уже избавился от соответствующих активов в сроки, установленные его этическими соглашениями. Также были отвергнуты утверждения о том, что он влиял на решения о государственных закупках или продвигал интересы конкретных технологических компаний, причем эти предположения были названы необоснованными и, в некоторых случаях, «полностью вымышленными».

Сакс утверждал, что New York Times неоднократно переходила к новым теориям по мере опровержения предыдущих. «Каждый раз, когда мы доказывали ложность обвинения, NYT переходила к следующему», — написал он, добавив, что эта схема объясняет, почему процесс занял пять месяцев, и утверждая, что итоговая статья оказалась «пустышкой».

В заключительной части письма Clare Locke призвала издание отказаться от публикации статьи и пересмотреть свои утверждения, заявив, что дальнейшее продвижение материала будет свидетельствовать о «безрассудном пренебрежении к истине или субъективном знании о ложности».

Сакс сообщил, что опубликовал копию письма, чтобы читатели могли увидеть весь контекст спора, вновь подчеркнув свою точку зрения, что New York Times «намеренно исказила или проигнорировала факты».

The Block обратился к New York Times за комментарием.