Трамп против Пауэлла 2.0

Председатель ФРС снова сталкивается с обвинениями

Тайная борьба между председателем ФРС Пауэллом и администрацией Трампа превратилась ли уже в беспрецедентное противостояние в истории американских финансовых институтов? Когда повестка по уголовному расследованию оказалась на столе у главы ФРС, этот обычно сдержанный и учтивый чиновник решил больше не уступать, а вместо этого предпринял самый прямой публичный ответ. Эта ответная мера определит не только его личную профессиональную судьбу, но и, возможно, полностью изменит правила игры на глобальных финансовых рынках.

По данным The Wall Street Journal, председатель ФРС Пауэлл в воскресенье вечером опубликовал двухминутное видеозаявление, официально нарушив многолетнюю традицию избегать политических конфликтов. Это было не просто публичное заявление, а разрыв с прошлым.

В видео Пауэлл резко обвинил нынешнюю администрацию в попытке использовать угрозу уголовного преследования для давления на ФРС с целью снижения базовой процентной ставки. Он ясно заявил, что расследование Министерства юстиции по сути является политическим вмешательством и прямым вызовом независимости ФРС.

Если вспомнить суть конфликта, то повестка была вручена глубокой ночью в пятницу, но Пауэлл, имеющий юридический опыт, не стал вести закулисные переговоры. Напротив, он вместе с советниками провёл уикенд в раздумьях и решил вынести противостояние на публику.

В видео Пауэлл прямо сказал, что угроза уголовного преследования со стороны Министерства юстиции — это цена, которую ФРС платит за следование общественным интересам, а не предпочтениям президента. Такой жёсткий и откровенный тон полностью отличается от его прежней осторожной и нейтральной дипломатии.

Интересно, что реакция Белого дома оказалась довольно сдержанной. В интервью Трамп заявил, что не знал о повестке Министерства юстиции и подчеркнул, что любое уголовное расследование не связано с разногласиями по поводу процентной ставки.

Однако так ли это на самом деле? На первый взгляд, поводом для расследования стало показание Пауэлла в Конгрессе по поводу проекта реконструкции на 2,5 миллиарда долларов в прошлом году. Но примечательно, что обвинения в ложных показаниях или ненадлежащих действиях выдвинули чиновники-республиканцы, поддерживающие Трампа, а расследование ведёт генеральный прокурор Пан Бонди, непосредственно подчиняющийся Трампу. Это означает, что политический подтекст был заложен с самого начала.

Пауэлл в своём заявлении безжалостно разоблачил этот фасад легитимности. Он открыто заявил, что так называемые нарушения по строительному проекту — лишь прикрытие, а настоящая цель правительства — уничтожить независимость ФРС. По мнению Пауэлла, юридические инструменты превратились в политическое оружие для давления с целью снижения ставок.

Джейсон считает, что честно говоря, видео Пауэлла действительно меня поразило — редко можно было увидеть его таким измученным и без очков в кадре.

Итак, каково же влияние этого конфликта на независимость ФРС? И как это отразится на фондовом рынке?

Что касается независимости, Совет управляющих ФРС и FOMC работают по принципу коллегиального управления, как совет директоров. У председателя есть право определять повестку и формировать консенсус, но по сути, один человек не может контролировать всю ФРС.

Однако если Верховный суд в итоге решит в пользу Министерства юстиции и принудит Пауэлла уйти по уголовному законодательству, а не по закону о Федеральной резервной системе, либо если Пауэлл не выдержит давления и сам уйдёт в отставку, это может привести к долгосрочным структурным изменениям как в кадровом составе, так и в принятии решений ФРС.

С точки зрения кадров, сейчас в Совете управляющих ФРС семь человек: Пауэлл, Джефферсон, Бар, Боуман, Уоллер, Милан и Кук. Кроме Пауэлла, которого выдвигали обе партии, остальные шесть делятся поровну между представителями демократов и республиканцев. Именно поэтому Совет сохраняет баланс.

Но если Пауэлл уйдёт, Белый дом наверняка выдвинет на его место Хассета или Уолша. В зависимости от того, придерживается ли новый кандидат политики deregulirovaniya или ужесточения регуляции, Совет скорее всего потеряет баланс и склонится в сторону администрации Трампа. Контроль и противовес окажутся фикцией, и такие полномочия, как резервные требования, ставка дисконтирования и банковский надзор, будут согласованы с линией Белого дома — и это ещё не учитывая возможный уход Кук.

С точки зрения принятия решений, если уголовное дело будет успешным, то как нынешние, так и будущие члены Совета окажутся под невидимым политическим давлением, что может сделать принятие решений неуверенным и нарушить доверие и способность ФРС контролировать инфляцию.

Сегодня доходность долгосрочных облигаций взлетела до почти 4,9% — это самое прямое отражение реакции рынка. С другой стороны, хотя фондовый рынок внешне пока не сильно пострадал, не упал значительно, но со временем его всё равно затронет инфляция и долговой рынок — а значит, хороших новостей тут нет.

Но! Может ли это действительно случиться? Кому принадлежит последнее слово? Это не Трамп, не Белый дом, и не Пауэлл с ФРС. Окончательное решение принимает Верховный суд США. Даже если Белый дом может подать в суд на Пауэлла, итоговое решение всё равно принимается в рамках юридических процедур. Станет ли Верховный суд на сторону Белого дома, как того хотели бы политики?

Я считаю, что вряд ли.

Из прошлых случаев видно, что Верховный суд по таким вопросам, как тарифы и административные полномочия, старался сохранять максимально нейтральную позицию. Хотя большинство судей были назначены республиканцами (и Трампом в том числе), их пожизненный срок и принцип разделения властей заставляют Верховный суд поддерживать баланс между партиями и общественную справедливость.

Таким образом, я считаю, что Пауэлл не только не уйдёт сейчас, но скорее всего продолжит работать в Совете. Белый дом заменит Милан новым председателем. Совет управляющих ФРС в итоге восстановит баланс. Всё вернётся в норму.

Так что фондовый рынок испытает краткосрочную волатильность, но быстро вернётся к прежним дискуссиям о технологиях, прибыли и потреблении, и это событие не окажет на него долгосрочного влияния. Если в будущем действительно произойдёт что-то неожиданное — тогда обсудим, но сейчас ситуация не настолько острая.