Позов Kalshi стверджує, що платформа пропонувала неліцензовані спортивні ставки в Массачусетсі, класифікуючи ставки як “контракти на події”. Kalshi заявляє, що вона регулюється на федеральному рівні CFTC і буде захищати свою бізнес-модель у Вищому суді округу Саффолк як інновацію захищеного ринку прогнозів.
-
Позов Kalshi стверджує про неліцензовані спортивні ставки згідно із законодавством Массачусетсу
-
Kalshi заявляє, що регулюється Commodity Futures Trading Commission (CFTC) на федеральному рівні.
-
Массачусетс стверджує, що понад 75% обсягу Kalshi станом на травень 2025 року було пов’язано зі спортом, що вище, ніж у деяких усталених операторів.
Позов Kalshi: Массачусетс звинувачує Kalshi у неліцензованих спортивних ставках; читайте стислий юридичний аналіз, регуляторний контекст і на що інвесторам слід звернути увагу далі — дізнайтеся більше.
Що таке позов Kalshi?
Позов Kalshi — це цивільна справа, подана Співдружністю Массачусетсу, яка стверджує, що Kalshi пропонує неліцензовані спортивні ставки мешканцям штату, розміщуючи контракти на спортивні події. Позов має на меті забезпечити дотримання законів про азартні ігри Массачусетсу щодо Kalshi, тоді як Kalshi наполягає, що підпадає під федеральний нагляд CFTC.
Як Массачусетс стверджує, що Kalshi порушила закон штату?
Скарга Массачусетсу, подана до Вищого суду округу Саффолк, стверджує, що Kalshi маскує спортивні ставки під “контракти на події”, щоб уникнути регулювання спортивних ставок у штаті. У скарзі наведені внутрішні дані про обсяги та склад ринку, стверджуючи, що торгівля, пов’язана зі спортом, домінує на платформі Kalshi.
У коментарях для Cointelegraph Kalshi заявила, що Массачусетс “намагається заблокувати інновації Kashi, спираючись на застарілі закони.”
Оператор ринку прогнозів Kalshi оголосив, що буде захищати платформу від позову Массачусетсу, заявивши, що скарга неправильно розуміє суть федерально регульованих контрактів на події.
“Ми пишаємося тим, що є компанією, яка започаткувала цю технологію, і готові знову захищати її в суді,” — сказав представник Kalshi у попередніх коментарях для Cointelegraph. Компанія додає, що ринок прогнозів є сучасною фінансовою інновацією і повинен бути доступним під належним федеральним наглядом.
Чому Kalshi стверджує, що CFTC регулює ці ринки?
Kalshi стверджує, що її контракти на події підпадають під федеральну юрисдикцію Commodity Futures Trading Commission (CFTC) і не підлягають державному контролю за азартними іграми. Компанія посилається на попередні вказівки CFTC та федеральні повноваження щодо контрактів деривативного типу як основу свого захисту.
Які існують прецеденти та пов’язані дії?
Kalshi раніше отримувала приписи про припинення діяльності від кількох штатів, включаючи Аризону, Монтана, Огайо та Іллінойс. Регулятори та компанії в цьому секторі часто посилаються на федеральні вказівки CFTC та закони штатів про азартні ігри при визначенні юрисдикції.
Джерело: Dustin Gouker
У поданні Массачусетсу зазначено, що станом на травень 2025 року понад три чверті торгового обсягу Kalshi були пов’язані зі спортом, і ця частка, за словами штату, перевищувала аналогічні показники деяких усталених операторів. Kalshi оскаржує юридичне формулювання та наголошує на федеральних регуляторних каналах.
Як ця справа пов’язана з іншими учасниками ринку, такими як Polymarket?
Розвиток галузі включає діяльність інших блокчейн-платформ прогнозування. Polymarket оголосила про плани дослідити повернення на ринок США, у публічних заявах посилаючись на взаємодію з CFTC. Business Insider повідомляв про інтерес до фінансування та обговорення оцінки ринку в секторі, тоді як керівництво Polymarket згадувало про схвалення CFTC у соціальних мережах.
Часті питання
Питання 1: Як суд визначить юрисдикцію?
Суд оцінить законодавчі визначення, відповідні федеральні повноваження та прецеденти, які розрізняють деривативи та азартні ігри, що регулюються на рівні штату. Очікуйте зосереджених юридичних записок щодо природи контрактів на події та аргументів про федеральний пріоритет.
Питання 2: Що це означає для користувачів у Массачусетсі?
На практиці користувачам слід стежити за рішеннями суду; державне виконання може вплинути на доступ або функціонал платформи для мешканців Массачусетсу. Компанії можуть обмежити доступ до штату під час судового розгляду, щоб зменшити юридичні ризики.
Основні висновки
- Юридичний конфлікт: Массачусетс стверджує, що Kalshi пропонувала неліцензовані спортивні ставки; Kalshi оскаржує юрисдикцію штату.
- Регуляторний фокус: Справа зосереджена на тому, чи федеральний нагляд CFTC має пріоритет над законами штату про азартні ігри.
- Вплив на ринок: Результати можуть вплинути на те, як працюють ринки прогнозів у США та як інші платформи взаємодіють із регуляторами.
Висновок
Ця юридична суперечка ставить Kalshi у центр ширшої регуляторної дискусії щодо ринків прогнозів і спортивних ставок у США. Справа випробує межі між законами штатів про азартні ігри та федеральними повноваженнями CFTC. Зацікавленим сторонам слід стежити за розвитком подій у суді та офіційними заявами регуляторів щодо впливу на доступ до ринку та дотримання вимог.
Опубліковано: 2025-09-08 | Оновлено: 2025-09-08
