Оцінка в 1 мільярд доларів і п’ять років пошуків: чому вона «здалася»

Після п’яти років існування, сукупного фінансування близько 180 мільйонів доларів і оцінки, що колись наближалася до 1 мільярда доларів, Farcaster офіційно визнав: шлях Web3 соціальних мереж не спрацював.

Нещодавно співзасновник Farcaster Ден Ромеро опублікував серію постів на платформі, оголосивши, що команда відмовляється від стратегії продукту з фокусом на соціальні функції й повністю переходить до напрямку гаманців (Wallet). За його словами, це не було проактивним оновленням, а вимушеним вибором після тривалих спроб.

“Ми намагалися 4,5 роки робити акцент на соціальному, але це не спрацювало.”

Цей висновок означає не лише трансформацію Farcaster, а й знову висвітлює структурні проблеми Web3 соціальних мереж.

Розрив між ідеалом і реальністю: чому Farcaster не став “децентралізованим Twitter”

Farcaster з’явився у 2020 році, на хвилі зростання наративу Web3. Він намагався вирішити три ключові проблеми Web2 соціальних платформ:

• Монополія платформи та цензура

• Дані користувачів не належать їм самим

• Творці не можуть напряму монетизувати свою діяльність

Його концепція була досить ідеалістичною:

• Децентралізація на рівні протоколу

• Можливість вільної розробки клієнтів

• Соціальні зв’язки на блокчейні, можливість міграції

Серед багатьох “децентралізованих соціальних” проєктів Farcaster певний час вважався продуктом, що найбільше наблизився до PMF. Особливо після того, як у 2023 році Warpcast став популярним, і багато KOL з Crypto Twitter приєдналися до платформи, вона виглядала як прототип наступного покоління соціальних мереж.

Але проблеми швидко проявилися.

Згідно зі статистикою Farcaster MAU (місячних активних користувачів) на Dune Analytics, траєкторія зростання користувачів Farcaster має дуже чітку, але не надто оптимістичну форму:

У більшості 2023 року місячна активність Farcaster була майже непомітною;
справжній переломний момент настав на початку 2024 року, коли MAU за короткий час зросла з кількох тисяч до близько 40–50 тисяч, а в середині 2024 року сягнула майже 80 тисяч.

Це було єдине в історії Farcaster справжнє вікно масштабного зростання.Особливо варто відзначити, що це зростання відбулося не під час ведмежого ринку, а на тлі високої активності екосистеми Base і буму наративу SocialFi.

Але це вікно не тривало довго.
З другої половини 2024 року MAU почали помітно знижуватися, і протягом наступного року спостерігалася тенденція до коливального зниження:

• MAU неодноразово відскакували, але піки ставали все нижчими

• До другої половини 2025 року місячна активність впала до менш ніж 20 тисяч

Насправді, зростання Farcaster так і не змогло “вийти за межі кола”, а структура користувачів залишалася дуже однорідною:

• Працівники криптоіндустрії

• VC

• Builder

• Crypto Native користувачі

Для звичайних користувачів:

• Високий поріг реєстрації

• Соціальний контент надто “внутрішньоколовий”

• Досвід користування не кращий, ніж у X / Instagram

Це призвело до того, що Farcaster так і не зміг сформувати справжній мережевий ефект.

DeFi KOL Ignas у X (@DeFiIgnas) прямо заявив, що Farcaster “просто визнав те, що всі давно відчували”:

Мережевий ефект X (колишнього Twitter) майже неможливо зламати напряму.
Це не проблема криптонаративу, а структурний бар’єр соціальних продуктів. З точки зору продукту, проблеми соціального напрямку Farcaster дуже типові:

• Зростання користувачів завжди обмежене криптонативною аудиторією

• Контент надто внутрішньоциклічний, важко виходить назовні

• Монетизація творців і утримання користувачів не створюють позитивного зворотного зв’язку

Саме тому Ignas коротко підсумував нову стратегію Farcaster:

“Легше додати соціальні функції до гаманця, ніж додати гаманець до соціального продукту.”

Цей висновок по суті визнає, що «соціальність — не першочергова потреба Web3».

“Бульбашка комфортна, але цифри безжальні”

Якщо дані MAU відповідають на питання “Як справи у Farcaster”, то інше питання: наскільки великий сам цей ринок?

Криптотворець Wiimee у X навів досить вражаючі порівняльні дані.

Після того, як Wiimee “випадково вийшов за межі криптоконтенту”, він чотири дні створював контент для широкої аудиторії. Його аналітика показала, що за приблизно 100 годин він отримав 2,7 мільйона переглядів — удвічі більше, ніж за рік переглядів усього криптоконтенту.

Він зазначає:

“Crypto Twitter — це бульбашка, і вона дуже маленька. Чотири роки говорити для своїх — гірше, ніж чотири дні говорити для мас.”

Це не прямий докір Farcaster, а радше виявлення глибшої проблеми:
криптосоціальні мережі — це екосистема з високим рівнем внутрішньої циркуляції, але дуже слабкою здатністю до зовнішнього впливу. Коли контент, зв’язки й увага обмежені тією ж групою нативних користувачів, навіть найкращий протокол не може подолати обмеження ринку.

Тому проблема Farcaster не в тому, що “продукт недостатньо хороший”, а в тому, що “всередині недостатньо людей”.

Гаманець, навпаки, досяг PMF

Те, що справді змінило внутрішню позицію Farcaster, було не переосмислення соціального, а несподівана валідація гаманця.

На початку 2024 року Farcaster інтегрував вбудований гаманець у додаток, спочатку як доповнення до соціального досвіду. Але за даними використання, темпи зростання, частота використання й утримання гаманця суттєво відрізнялися від соціального модуля.

Ден Ромеро у публічній відповіді наголосив:

“Кожен новий і утриманий користувач гаманця — це новий користувач протоколу.”

Ця фраза вже розкриває логіку зміни курсу. Гаманець задовольняє не “потребу у вираженні”, а реальні, жорсткі потреби у ланцюгових діях: перекази, торгівля, підпис, взаємодія з новими додатками.

У жовтні Farcaster придбав інструмент для випуску токенів Clanker, керований AI Agent, і поступово інтегрував його у систему гаманця. Цей крок також розглядається як чітка ставка команди на “пріоритет гаманця”.

З комерційної точки зору цей напрям має очевидні переваги:

• Вища частота використання

• Більш прозорий шлях монетизації

• Тісніший зв’язок з ончейн-екосистемою

У порівнянні, соціальні функції радше є приємним доповненням, а не рушієм зростання.

Хоча стратегія гаманця підтверджується даними, у спільноті виникла дискусія.

Багато давніх користувачів прямо заявили, що не проти самого гаманця, але їм некомфортний культурний зсув: “користувачів” тепер визначають як “трейдерів”, а “співтворців” — як “old guard”.

Це виявляє реальну проблему: коли продукт змінює напрям, емоції спільноти часто важче перенести, ніж дорожню карту. Протокол Farcaster залишається децентралізованим, але вибір напряму продукту все ще зосереджений у руках команди. Ця напруга посилюється під час трансформації.

Згодом Ромеро визнав проблеми з комунікацією, але також чітко заявив, що команда вже зробила свій вибір.

Це не зарозумілість, а типовий для стартапів реалістичний вибір на пізній стадії життєвого циклу. У цьому сенсі Farcaster не відмовився від соціального ідеалу, а відмовився від ілюзій щодо його масштабування.

Можливо, як сказав один із спостерігачів:

“Спочатку треба залишити користувача заради інструменту, і лише тоді соціальні функції матимуть сенс.”

Вибір Farcaster, можливо, не найромантичніший, але, ймовірно, найбільш реалістичний: глибока інтеграція нативних фінансових інструментів (гаманець, торгівля, емісія) — це практичний шлях до стійкої комерційної цінності.

Автор: Bootly