Автори: Adeniyi Abiodun, Ali Yahya, Andrew Hall, Arianna Simpson, Christian Crowley, Daejun Park, Elizabeth Harkavy, Guy Wuollet, Jeremy Zhang, Justin Thaler, Maggie Hsu, Miles Jennings, Pyrs Carvolth, Robert Hackett, Sam Broner, Scott Duke Kominers, Sean Neville, Shane Mac, і Sonal Chokshi
Переклад: Saoirse, Foresight News
Цього тижня a16z опублікувала щорічний звіт «Великі ідеї», що містить думки партнерів з команд Apps, American Dynamism, Bio, Crypto, Growth, Infra та Speedrun. Нижче — 17 спостережень партнерів a16z у криптосфері (включаючи кількох запрошених авторів) щодо трендів індустрії до 2026 року — від агентів та штучного інтелекту, стейблкоїнів, токенізації та фінансів, приватності й безпеки до прогнозних ринків, SNARKs та інших застосувань, а також роздуми про напрямки розвитку індустрії.
Про стейблкоїни, токенізацію RWA, платежі та фінанси
1. Якісніші та гнучкіші фіатні шлюзи для стейблкоїнів
Минулого року обсяг торгів стейблкоїнами оцінювався у 46 трильйонів доларів, що постійно оновлює історичні максимуми. Для порівняння, це у понад 20 разів більше, ніж обсяг транзакцій PayPal, майже у 3 рази більше, ніж у однієї з найбільших платіжних мереж світу Visa, і швидко наближається до обсягів Automated Clearing House (ACH) у США (ACH — електронна мережа для обробки фінансових операцій, таких як прямі депозити).
Сьогодні відправити стейблкоїн можна менш ніж за 1 секунду з комісією менше 1 цента. Але ключова проблема залишається: як інтегрувати ці «цифрові долари» з фінансовою системою, якою користуються люди щодня — тобто забезпечити «фіатні шлюзи» для стейблкоїнів.
Стартапи нового покоління заповнюють цю прогалину, сприяючи інтеграції стейблкоїнів із поширеними платіжними системами та локальними валютами: деякі компанії використовують криптографічні докази, щоб користувачі могли приватно обмінювати локальний баланс на цифрові долари; інші інтегрують регіональні мережі, використовуючи QR-коди, миттєві платіжні канали для міжбанківських переказів; ще інші створюють глобальні гаманці та платформи-емітенти з реальною інтероперабельністю, дозволяючи користувачам витрачати стейблкоїни у повсякденних магазинах. Усі ці рішення розширюють коло учасників цифрової доларової економіки та можуть прискорити перетворення стейблкоїнів на мейнстрімовий платіжний інструмент.
У міру зрілості фіатних шлюзів і прямої інтеграції цифрових доларів із локальними платіжними системами та інструментами для бізнесу з’являться нові сценарії використання: транскордонні працівники зможуть отримувати оплату миттєво, бізнеси — приймати долари без банківського рахунку, а додатки — здійснювати розрахунки з користувачами по всьому світу в реальному часі. Тоді стейблкоїни перетворяться з «нішового фінансового інструменту» на «базовий рівень розрахунків в інтернеті».
—— Jeremy Zhang, команда криптоінженерії a16z
2. Реконструкція токенізації RWA та стейблкоїнів із «криптонативним мисленням»
Наразі банки, фінтех-компанії та керуючі активами активно цікавляться «ончейнінгом традиційних активів» — від американських акцій, товарів, індексів до інших класичних активів. Але зі збільшенням кількості токенізованих традиційних активів процес часто потрапляє у «пастку імітації» — обмежується існуючими формами реальних активів, не використовуючи переваги криптонативних властивостей.
Водночас синтетичні деривативи, такі як безстрокові ф’ючерси, забезпечують глибшу ліквідність і простіші у впровадженні. Механізм плеча у безстрокових контрактах легко зрозуміти, тому я вважаю їх найбільш «продуктово-ринково відповідними» криптонативними деривативами. Крім того, акції ринків, що розвиваються, — один із найкращих класів активів для «перпетуалізації» (ліквідність ринку опціонів з нульовим терміном дії для деяких акцій вже перевищила спотовий ринок, і перпетуалізація стане цінним експериментом).
Це по суті вибір між «повністю ончейн» і «токенізацією», але у будь-якому разі у 2026 році ми побачимо більше «криптонативних» рішень для токенізації RWA.
Аналогічно, стейблкоїни у 2025 році вже стали мейнстрімом, їхній обсяг в обігу зростає; у 2026 році сфера стейблкоїнів перейде від «простого токенізування» до «інноваційних моделей емісії». Зараз стейблкоїни без розвиненої кредитної інфраструктури схожі на «вузькі банки» — вони тримають лише дуже безпечні ліквідні активи. Хоча ця модель має сенс, у довгостроковій перспективі вона не стане ядром ончейн-економіки.
Вже зараз кілька нових керуючих активами, менеджерів та протоколів досліджують «ончейн-кредитування під забезпечення офчейн-активами», але такі позики зазвичай спочатку видаються офчейн, а потім токенізуються. Я вважаю, що цінність токенізації у такій моделі дуже обмежена — вона обслуговує лише тих, хто вже у ончейн-екосистемі. Тому боргові активи мають «емітуватися безпосередньо ончейн», а не «офчейн із подальшою токенізацією» — це знижує вартість кредитування, бек-офісу та підвищує доступність. Хоча питання комплаєнсу та стандартизації залишаються складними, розробники вже активно їх вирішують.
—— Guy Wuollet, партнер a16z у криптосфері
3. Стейблкоїни модернізують банківські книги, відкриваючи нові платіжні сценарії
Більшість банківського ПЗ сьогодні для сучасних розробників майже «нерозпізнаване»: у 1960-70-х банки були піонерами великих ПЗ-систем; у 1980-90-х з’явилося друге покоління банківських ядер (наприклад, GLOBUS від Temenos, Finacle від Infosys). Але ці системи застаріли, оновлюються дуже повільно — сьогодні банки (особливо ядро, що веде депозити, застави та інші зобов’язання) часто працюють на мейнфреймах, програмуються мовою COBOL, використовують пакетні інтерфейси замість API.
Переважна більшість активів світу зберігається у цих «десятилітніми ядрах». Хоча ці системи перевірені часом, мають регуляторне схвалення та глибоко інтегровані у складні банківські процеси, вони серйозно гальмують інновації: додавання критичних функцій, як-от RTP, може зайняти місяці або роки, і супроводжується технічним боргом та регуляторною складністю.
Саме тут проявляється цінність стейблкоїнів: за останні роки вони не лише досягли «продуктово-ринкової відповідності» та стали мейнстрімом, а у 2025 році традиційні фінансові інститути (TradFi) «повністю прийняли» стейблкоїни. Стейблкоїни, токенізовані депозити, токенізовані держоблігації та ончейн-бонди дозволяють банкам, фінтеху та фінінститутам створювати нові продукти, обслуговувати нових клієнтів — і головне, не змушують їх перебудовувати «хоч і застарілі, але стабільні десятиліттями» legacy-системи. Стейблкоїни дають фінінститутам «шлях до інновацій із низьким ризиком».
—— Sam Broner
4. Інтернет стане «банком нового покоління»
З масовим поширенням AI-агентів дедалі більше бізнес-процесів виконуватиметься «у бекграунді автоматично» (а не через кліки користувача), що вимагає зміни способу «руху вартості (грошей)».
У світі, де «система діє за наміром» (а не за покроковими інструкціями) — наприклад, AI-агент розпізнає потребу, виконує зобов’язання чи тригерить результат і автоматично здійснює платіж — рух вартості має бути «таким же швидким і вільним, як рух інформації». Блокчейн, смарт-контракти та нові протоколи — ключ до цього.
Вже зараз смарт-контракти можуть здійснювати глобальні доларові платежі за кілька секунд; у 2026 році нові базові протоколи на кшталт x402 забезпечать «програмованість і реактивність розрахунків»: агенти зможуть миттєво й без дозволу платити за дані, GPU чи API-виклики, без інвойсів, звірок чи пакетної обробки; розробники зможуть вбудовувати платіжні правила, ліміти та аудит у оновлення ПЗ, без інтеграції з фіатом, підключення мерчантів чи банків; прогнозні ринки зможуть «автоматично розраховуватися в реальному часі» — оновлення коефіцієнтів, торгівля агентів, глобальні виплати — усе за секунди, без кастодіанів чи бірж.
Коли вартість рухається так, «платіжний процес» перестає бути окремим операційним шаром і стає «мережевою дією»: банки інтегруються у інтернет-інфраструктуру, активи стають інфраструктурою. Якщо гроші можуть рухатися як «інтернет-пакети даних», інтернет перестає бути «опорою для фінансової системи» і сам стає фінансовою системою.
—— Christian Crowley, Pyrs Carvolth, команда розвитку ринку a16z у криптосфері
5. Управління багатством для всіх
Традиційно персоналізовані послуги з управління багатством були доступні лише «клієнтам з високим капіталом» у банках: індивідуальні поради та ребалансування портфеля між різними класами активів — це дорого й складно. Але з токенізацією дедалі більшої кількості активів криптоканали дозволяють «AI-рекомендації + асистовані рішення» виконувати персоналізовані стратегії «миттєво та дешево».
Це значно більше, ніж «робо-адвайзинг»: кожен зможе отримати «активне управління портфелем» (а не лише пасивне). У 2025 році традиційні фінансові інститути вже збільшили частку криптоактивів у портфелях (банки радять виділяти 2%-5% напряму або через ETP), але це лише початок; у 2026 році ми побачимо зростання платформ, орієнтованих на «накопичення багатства» (а не лише збереження) — такі фінтех-компанії, як Revolut, Robinhood, а також централізовані біржі на кшталт Coinbase, завдяки своїм технологічним стеком, захоплять цю нішу.
Водночас DeFi-інструменти на кшталт Morpho Vaults автоматично розподіляють активи у «найкращі за скоригованою на ризик дохідністю» кредитні ринки, забезпечуючи «ядро дохідності» портфеля. Зберігання вільної ліквідності у стейблкоїнах (а не у фіаті) чи у токенізованих фондах грошового ринку (а не традиційних) може ще більше розширити дохідність.
Нарешті, токенізація, дотримуючись вимог комплаєнсу та звітності, спрощує доступ роздрібних інвесторів до «неліквідних приватних ринкових активів» (наприклад, приватні кредити, Pre-IPO-акції, private equity). Коли всі класи активів у збалансованому портфелі (від облігацій до акцій і приватних/альтернативних активів) будуть токенізовані, ребалансування відбуватиметься автоматично, без необхідності банківських переказів.
—— Maggie Hsu, команда розвитку ринку a16z у криптосфері
Про агентів (Agent) та AI
6. Від KYC до KYA
Зараз «економіка агентів» стикається з вузьким місцем, що зміщується від «розумових здібностей» до «ідентифікації».
У фінансових послугах кількість «не-людських ідентичностей» (наприклад, AI-агентів) вже у 96 разів перевищує кількість людських співробітників, але ці ідентичності залишаються «привидами, які не можуть підключитися до банківської системи» — бракує базової можливості KYA (Know Your Agent — знай свого агента).
Як і людям потрібен кредитний скоринг для отримання позики, агентам потрібні «криптографічні підписані сертифікати» для здійснення транзакцій — сертифікати мають бути пов’язані з «довірителем», «обмеженнями» та «відповідальністю» агента. Якщо це не вирішити, бізнеси й далі блокуватимуть агентів на рівні фаєрволів. Індустрії, які десятиліттями будували KYC-інфраструктуру, тепер мають вирішити KYA за кілька місяців.
—— Sean Neville, співзасновник Circle, архітектор USDC, CEO Catena Labs
7. AI розширить можливості «суттєвих дослідницьких завдань»
Як математичний економіст, у січні 2025 року я ще не міг змусити споживчі AI-моделі зрозуміти мій робочий процес; але вже у листопаді я міг віддавати AI-моделям абстрактні завдання, як аспірантам, — і іноді вони повертали «інноваційні та коректно виконані» результати. Окрім мого досвіду, AI у дослідженнях стає дедалі поширенішим, особливо у «сфері міркувань»: AI не лише допомагає у відкриттях, а й «самостійно вирішує задачі Putnam» (Putnam problems — найскладніший у світі університетський математичний конкурс).
Ще належить з’ясувати, у яких сферах такі дослідницькі функції найцінніші і як саме їх застосовувати. Але я очікую, що AI породить і винагородить «нову модель дослідника-енциклопедиста» — таку, що більше цінує «припущення про зв’язки між ідеями» і «швидке виведення з дуже гіпотетичних відповідей». Ці відповіді можуть бути неточними, але вказують у правильному напрямку (принаймні у певній логічній рамці). Іронічно, але це схоже на «використання сили галюцинацій моделі»: якщо модель достатньо розумна, надання їй простору для абстрактних досліджень може породити нісенітницю, але також і прориви — як і люди найкреативніші у «нелінійному, неявно цілеспрямованому» стані.
Для такої моделі міркувань потрібні «нові AI-робочі процеси» — не лише «взаємодія агентів», а й «агенти, що вкладаються один в одного»: багаторівневі моделі допомагають досліднику оцінювати «методи попередніх моделей», поступово відсіюючи релевантне й відкидаючи нерелевантне. Я вже використовую цей підхід для написання статей, інші — для патентного пошуку, створення нового мистецтва, а іноді (на жаль) — для виявлення нових атак на смарт-контракти.
Але важливо: для запуску «кластерів вкладених агентів для міркувань» у дослідженнях потрібно вирішити дві ключові проблеми — «інтероперабельність моделей» і «ідентифікацію та справедливу компенсацію внеску кожної моделі» — і тут криптотехнології можуть допомогти.
—— Scott Duke Kominers, член дослідницької команди a16z у криптосфері, професор Гарвардської бізнес-школи
8. «Прихований податок» відкритих мереж
Зростання AI-агентів накладає на відкриті мережі «прихований податок», руйнуючи їхню економічну основу. Це відбувається через дедалі більший розрив між «контекстним шаром» і «шаром виконання» інтернету: нині AI-агенти витягують дані з «сайтів із рекламою» (контекстний шар), надаючи користувачам зручність, але системно оминаючи «джерела доходу, що підтримують створення контенту» (реклама, підписки).
Щоб уникнути занепаду відкритої мережі (і захистити різноманітний контент, що «живить AI»), потрібно масово впроваджувати «технічні + економічні» рішення, наприклад, «наступне покоління спонсорованого контенту», «мікроатрибуційні системи» чи інші нові моделі фінансування. Нинішні AI-ліцензії — це «фінансово нежиттєздатна тимчасова міра»: компенсація контент-провайдерам зазвичай становить лише малу частину втрат від відтоку трафіку через AI.
Відкритій мережі потрібна «нова техніко-економічна модель автоматичного руху вартості». Ключова зміна 2026 року: перехід від «статичних ліцензій» до «оплати в реальному часі за використання». Це означає тестування й масштабування «блокчейн-мікроплатежів + точних стандартів атрибуції» — автоматичне винагородження «всіх, хто зробив внесок у виконання завдання агентом».
—— Elizabeth Harkavy, член інвестиційної команди a16z у криптосфері
Про приватність і безпеку
9. Приватність стане «найважливішим ровом» у криптосфері
Приватність — ключова передумова «глобального фінансового ончейну», але майже всі блокчейни нині її не мають — для більшості ланцюгів приватність — це «додаткова опція після запуску».
Сьогодні «можливість приватності» вже достатня, щоб ланцюг виділився серед конкурентів; ще важливіше, що приватність створює «ефект блокування», який можна назвати «мережевим ефектом приватності» — особливо зараз, коли «конкуренції за продуктивністю вже недостатньо».
Завдяки кросчейн-бріджам, якщо дані відкриті, міграція між ланцюгами дуже проста; але коли йдеться про приватність, усе інакше: «перемістити токени між ланцюгами легко, а секрети — важко». При вході/виході з «зони приватності» спостерігачі ланцюга, мемпулу чи мережевого трафіку можуть ідентифікувати користувача; а при переміщенні активів між «приватними ланцюгами» чи між «приватним і публічним ланцюгом» розкривається час, сума, кореляція транзакцій — зростає ризик відстеження.
Зараз багато «недиференційованих нових ланцюгів» через конкуренцію мають майже нульові комісії (ланцюговий простір фактично уніфікований); а блокчейни з приватністю можуть створити сильніший «мережевий ефект». Реальність така: якщо «універсальний ланцюг» не має розвиненої екосистеми, killer-app чи унікальної моделі розподілу, користувачі й розробники не мають причин його обирати чи будувати на ньому, не кажучи вже про лояльність.
У публічних ланцюгах користувачі легко торгують з іншими ланцюгами, вибір ланцюга неважливий; але у приватних ланцюгах «який ланцюг обрати» — критично: приєднавшись до приватного ланцюга, користувачі не хочуть мігрувати через ризик розкриття особи — це створює «ефект переможця». Оскільки приватність — сувора необхідність у більшості реальних сценаріїв, кілька приватних ланцюгів можуть домінувати у криптосфері.
—— Ali Yahya, партнер a16z у криптосфері
10. Майбутнє месенджерів: не лише квантова стійкість, а й децентралізація
Готуючись до «ери квантових обчислень», Apple, Signal, WhatsApp та інші «шифровані месенджери» вже зробили значний прогрес. Але проблема у тому, що всі основні месенджери залежать від «приватних серверів, керованих однією організацією» — ці сервери легко можуть стати мішенню для урядів, які можуть їх вимкнути, впровадити бекдори чи отримати приватні дані.
Якщо країна може вимкнути сервер, компанія володіє ключами, або навіть сам сервер належить компанії, то яка користь від «квантового шифрування»? Приватний сервер вимагає «довіряй мені», а «без приватного сервера» означає «тобі не треба мені довіряти». Месенджинг не потребує посередника (єдиної компанії), а потребує «відкритого протоколу без довіри до жодної сторони».
Шлях до цього — «децентралізація мережі»: без приватних серверів, без єдиного додатку, повністю відкритий код, «топове шифрування» (включно з квантовою стійкістю). У відкритій мережі жодна особа, компанія, некомерційна організація чи держава не може позбавити людей права на спілкування — навіть якщо країна чи компанія вимкне додаток, наступного дня з’явиться 500 нових версій; навіть якщо вузол вимкнуть, економічні стимули блокчейну забезпечать миттєву заміну.
Коли люди «контролюють повідомлення ключем» (як гроші), усе змінюється: додатки можуть змінюватися, але користувач завжди контролює свої повідомлення та ідентичність — навіть якщо перестає користуватися додатком, право власності на повідомлення залишається за ним.
Це не лише «квантова стійкість» і «шифрування», а й «власність» і «децентралізація». Без них ми будуємо лише «незламне шифрування, яке можна вимкнути у будь-який момент».
—— Shane Mac, співзасновник і CEO XMTP Labs
11. «Секрети як сервіс»
За кожною моделлю, агентом чи автоматизованою системою стоїть проста основа: дані. Але більшість каналів передачі даних сьогодні — як на вході, так і на виході з моделі — непрозорі, піддаються підробці й не підлягають аудиту. Для деяких споживчих застосувань це не критично, але у фінансах, медицині та багатьох інших галузях і для користувачів важливо, щоб компанії захищали приватність чутливих даних; це також ключова перешкода для токенізації реальних активів інституціями.
Як забезпечити інновації, що будуть безпечними, комплаєнтними, автономними й глобально інтероперабельними, не жертвуючи приватністю? Варіантів багато, я зосереджуюсь на «контролі доступу до даних»: хто контролює чутливі дані? Як дані рухаються? Хто (або що) має право доступу?
Без механізмів контролю доступу до даних будь-який, хто хоче захистити конфіденційність, змушений покладатися на централізовані сервіси або будувати кастомні системи — це дорого, складно й гальмує використання переваг ончейн-менеджменту даних традиційними фінінститутами та іншими. Крім того, у міру того, як агентні системи самостійно переглядають інформацію, здійснюють транзакції й приймають рішення, користувачі й інституції потребують «криптозахисту», а не «обіцянок довіри».
Тому, на мою думку, нам потрібні «секрети як сервіс» (Secrets-as-a-Service): нові технології для програмованих нативних правил доступу до даних, клієнтського шифрування та децентралізованого управління ключами — чітко визначаючи, хто, за яких умов і як довго може розшифрувати які дані, причому всі правила примусово виконуються ончейн. У поєднанні з перевірюваними системами даних «захист конфіденційності» стане частиною базової інтернет-інфраструктури, а не латкою на рівні застосунків, і приватність стане справжньою базовою інфраструктурою.
—— Adeniyi Abiodun, CPO та співзасновник Mysten Labs
12. Від «код — це закон» до «норма — це закон»
Останні атаки на DeFi-протоколи торкнулися систем, що пройшли багаторічну перевірку, мають сильні команди, суворі аудити й стабільно працюють. Це показує тривожну реальність: нинішні практики безпеки здебільшого залишаються на рівні «експертних суджень» і «розв’язання кейсів».
Щоб зробити DeFi-безпеку зрілою, потрібні два зсуви: від «латання патернів вразливостей» до «гарантій на рівні дизайну», від «best effort» до «системного захисту на основі принципів», зокрема:
Статика/допуск до деплою (тестування, аудит, формальна верифікація): потрібно системно доводити «глобальні інваріанти» (правила, що завжди виконуються у системі), а не лише перевіряти «локальні правила, відібрані вручну». Вже кілька команд розробляють AI-інструменти для допомоги у написанні норм, формулюванні інваріантів і значному скороченні ручної роботи з доказів — раніше це було дуже дорого й не масштабувалося.
Динаміка/після деплою (моніторинг, runtime enforcement): можна перетворити ці «інваріанти» на runtime-бар’єри — останню лінію захисту. Вони кодуються як runtime-assertions, і кожна транзакція має їм відповідати, щоб виконатися.
Так ми більше не припускаємо, що «всі баги виправлені», а примусово забезпечуємо ключові властивості безпеки через сам код — будь-яка транзакція, що їх порушує, буде автоматично відхилена.
Це не теорія. Майже всі атаки донині під час виконання викликали такі перевірки й могли бути зупинені. Тому ідея «код — це закон» поступово перетворюється на «норма — це закон»: навіть при нових атаках зловмисник змушений дотримуватися основних інваріантів цілісності системи, і залишаються лише атаки з мінімальним ефектом або дуже складні у реалізації.
—— Daejun Park, команда криптоінженерії a16z
Про інші індустрії та застосування
13. Прогнозні ринки: більші, ширші, розумніші
Прогнозні ринки вже стали мейнстрімом, а у 2026 році, завдяки глибокій інтеграції з криптотехнологіями та AI, вони ще більше зростуть, розширять охоплення й підвищать інтелектуальність — але це також створить нові виклики для розробників.
По-перше, з’явиться більше контрактів. Це означає, що ми зможемо отримувати не лише коефіцієнти на «великі вибори чи геополітичні події», а й на результати у нішах, складні перехресні події. У міру того, як ці контракти генерують інформацію й інтегруються у новинну екосистему (тенденція вже помітна), суспільство зіткнеться з важливими питаннями: як збалансувати цінність цієї інформації? Як підвищити прозорість, аудитованість прогнозних ринків (це можливо завдяки криптотехнологіям)?
Щоб впоратися з різким зростанням кількості контрактів, потрібні нові «механізми консенсусу» для розрахунків. Централізоване вирішення (чи відбулася подія, як це перевірити) важливе, але кейси на кшталт «ринку позову Зеленського» чи «ринку виборів у Венесуелі» показали його обмеження. Для вирішення таких спірних випадків і розширення прогнозних ринків у нові сфери потрібні нові децентралізовані механізми управління, LLM-оракули для визначення істинності результатів.
Крім LLM-оракулів, AI відкриває нові можливості для прогнозних ринків. Наприклад, AI-агенти, що торгують на платформах прогнозів, можуть збирати різноманітні сигнали для короткострокової переваги, що дає нові підходи до розуміння світу й прогнозування майбутнього (проекти на кшталт Prophet Arena вже демонструють потенціал). Такі агенти можуть виступати «просунутими політичними аналітиками», а аналіз їхніх стратегій допоможе виявити ключові чинники складних соціальних подій.
Чи замінять прогнозні ринки опитування? Ні. Навпаки, вони підвищать якість опитувань (інформація з опитувань також може інтегруватися у прогнозні ринки). Як політолог, я найбільше чекаю синергії прогнозних ринків із «розвиненою екосистемою опитувань» — але це потребує нових технологій: AI оптимізує досвід опитування, а криптотехнології дозволяють довести, що респондент — справжня людина, а не бот.
—— Andrew Hall, радник з досліджень a16z у криптосфері, професор політичної економії Стенфордського університету
14. Зростання стейк-медіа
Традиційна медіамодель декларує «об’єктивність», але її недоліки давно очевидні. Інтернет дав кожному голос, і дедалі більше практиків, будівельників і учасників напряму звертаються до публіки — їхній погляд відображає їхні «інтереси у світі». Парадоксально, але аудиторія поважає їх не «незважаючи на їхню зацікавленість», а «саме через неї».
Новий тренд — не поява соцмереж, а «криптоінструменти», що дозволяють робити «публічно перевірювані зобов’язання». З AI, що здешевлює і спрощує масове створення контенту (з будь-якої точки зору, від будь-якої особи — реальної чи ні), просто слова людей (чи ботів) вже не переконують. Токенізовані активи, програмовані локи, прогнозні ринки, ончейн-історія — усе це дає нову основу для довіри: коментатор може довести, що «його слова відповідають діям» (гроші підкріплюють думку); подкастер може локнути токени, щоб довести, що не змінить позицію чи не «дампне»; аналітик може прив’язати прогнози до «ринку з публічним розрахунком», створюючи аудитовану історію результатів.
Це і є рання форма «стейк-медіа»: такі медіа не лише визнають «конфлікт інтересів», а й дають докази. Тут довіра базується не на «вдаваній нейтральності» чи «безпідставних заявах», а на «публічно прозорих, перевірюваних зобов’язаннях». Стейк-медіа не замінять інші формати, а доповнять екосистему. Вони дають новий сигнал: не «вір мені, я нейтральний», не «вір мені без підстав», а «ось ризик, який я беру, і ось як ти можеш перевірити мої слова».
—— Robert Hackett, редакційна команда a16z у криптосфері
15. Криптотехнології як «нові базові компоненти поза блокчейном»
Багато років SNARKs — криптографічна технологія доказу без повторного виконання обчислень — використовувалася майже виключно у блокчейнах. Причина — «занадто висока вартість»: створення доказу обчислення може вимагати у 1 мільйон разів більше ресурсів, ніж саме обчислення. Тому це мало сенс лише там, де «вартість розподіляється на тисячі вузлів» (як у блокчейнах); в інших сферах це було нереально.
Але це зміниться. У 2026 році вартість доказу у zero-knowledge VM (zkVM) впаде до ~10000 разів (тобто створення доказу вимагатиме у 10000 разів більше ресурсів, ніж саме обчислення), а споживання пам’яті — лише сотні мегабайт — швидкість дозволить запускати це на смартфоні, а вартість — широко застосовувати. 10000 разів — це «критичний поріг», бо топові GPU у 10000 разів потужніші за CPU ноутбука. До кінця 2026 року один GPU зможе «у реальному часі генерувати доказ виконання CPU».
Це реалізує давню ідею з наукових статей: «верифіковані хмарні обчислення». Якщо у вас недостатньо обчислень для GPU, бракує навичок чи є обмеження legacy-систем, і ви запускаєте CPU-навантаження у хмарі, у майбутньому ви зможете за розумну доплату отримати «криптографічний доказ коректності обчислень». Докази вже оптимізовані під GPU, і ваш код не потребує адаптації.
—— Justin Thaler, дослідницька команда a16z у криптосфері, доцент комп’ютерних наук Джорджтаунського університету
Про розвиток індустрії
16. Трейдинг — «транзитна станція», а не «кінцева мета» криптокомпаній
Зараз, окрім стейблкоїнів і деяких базових інфраструктурних компаній, майже всі успішні криптокомпанії або вже перейшли у трейдинг, або рухаються туди. Але що буде, якщо «всі криптокомпанії стануть трейдинг-платформами»? Масове скупчення у цій ніші не лише розсіє увагу користувачів, а й призведе до «монополії кількох гігантів і зникнення більшості компаній». Ті, хто надто швидко перейде у трейдинг, втратять шанс створити «більш конкурентоспроможну, стійку бізнес-модель».
Я добре розумію прагнення засновників до прибутковості, але «погоня за короткостроковою відповідністю продукту ринку» має свою ціну. У крипті це особливо гостро: динаміка, пов’язана з токенами й спекуляціями, спокушає засновників обирати шлях «миттєвого задоволення» у пошуках product-market fit — це як «експеримент з зефіркою» (тест на відкладене задоволення).
Трейдинг сам по собі не проблема, це важлива ринкова функція, але не має бути «кінцевою метою» компанії. Ті засновники, які зосереджуються на «суті продукту у product-market fit», мають більше шансів стати переможцями індустрії.
—— Arianna Simpson, партнер a16z у криптосфері
17. Розкриття повного потенціалу блокчейну: коли юридична й технічна архітектури нарешті співпадуть
Останнє десятиліття однією з найбільших перешкод для побудови блокчейн-мереж у США була «юридична невизначеність». Сфера застосування законів про цінні папери розширювалася, стандарти виконання були неуніфіковані, і засновники змушені були проектувати компанії, а не мережі, під регуляторні рамки. Багато років «уникнення юридичних ризиків» витісняло «продуктову стратегію», а інженери поступалися місцем юристам.
Це призвело до багатьох викривлень: засновникам радили уникати прозорості; розподіл токенів став довільним з юридичної точки зору; управління стало формальністю; організаційна структура будувалася «з уникненням юридичних ризиків» як головною метою; токен-дизайн навмисно «уникав економічної цінності» чи «не мав бізнес-моделі». Ще гірше, що «сіро-зонні» криптопроекти часто розвивалися швидше за «чесних і комплаєнтних» будівельників.
Але зараз уряд США як ніколи близький до ухвалення «Закону про структуру регулювання крипторинку» — він може у 2026 році усунути всі ці викривлення. Якщо закон ухвалять, це стимулюватиме компанії до прозорості, встановлення чітких стандартів і замінить «рандомне правозастосування» на «чітко структуровані шляхи фінансування, емісії токенів, децентралізації». Після прийняття GENIUS Act обсяг емісії стейблкоїнів різко зріс; а законодавство про структуру крипторинку принесе ще більші зміни — цього разу для «блокчейн-мереж».
Інакше кажучи, таке регулювання дозволить блокчейн-мережам «справді працювати як мережі»: відкрито, автономно, компонуємо, нейтрально й децентралізовано.
—— Miles Jennings, команда з політики a16z у криптосфері, головний юрисконсульт
