У Вашингтоні, округ Колумбія, жовтень 2025 року, вирішальні дебати щодо регулювання криптовалют посилюються, оскільки CEO Ripple Бред Гарлінгхаус відстоює суперечливий законопроєкт CLARITY, заявляючи, що недосконале законодавство є важливим кроком вперед у порівнянні з нинішнім регуляторним хаосом, який паралізує ринок цифрових активів. Його позиція створює суттєвий розкол всередині індустрії, протиставляючи прихильників негайної правової визначеності та критиків, які побоюються, що окремі положення законопроєкту можуть задушити інновації. Це законодавче протистояння розгортається на тлі зростаючої глобальної конкуренції, адже такі юрисдикції, як Європейський Союз та Сінгапур, вже впровадили всеосяжні криптовалютні рамки. Відтак, на Сполучені Штати чиниться дедалі більший тиск щодо визначення свого регуляторного курсу. Результат суттєво вплине на операційний ландшафт для блокчейн-компаній, інвесторів та розробників по всій країні.
CEO Ripple виступає за регуляторну визначеність, а не за досконалість
Бред Гарлінгхаус, головний виконавчий директор Ripple Labs, нещодавно озвучив прагматичну позицію щодо запропонованого законопроєкту про структуру ринку криптовалют, офіційно відомого як CLARITY Act. В інтерв’ю, висвітленому CryptoBasic, Гарлінгхаус наголосив, що найбільшою потребою індустрії є чіткі правила. Він стверджував, що передбачувані, хоча й недосконалі, настанови дозволяють компаніям планувати, інвестувати та вести діяльність з упевненістю. Натомість нинішнє середовище регуляторної невизначеності та «регулювання через суди» створює, за його словами, «ринковий хаос». Ця невизначеність, як він зазначає, змушує таланти та капітал шукати більш чітко визначені юрисдикції за кордоном. Коментарі Гарлінгхауса відображають ширшу втому в індустрії від поточного підходу Комісії з цінних паперів і бірж (SEC), який багато компаній розглядають як ворожий. Його заклик до дій спонукає учасників крипторинку конструктивно взаємодіяти з законодавцями для доопрацювання законопроєкту, а не відкидати його повністю. Така стратегія, що орієнтована на співпрацю, має на меті створити життєздатну основу для майбутніх змін.
Висока ціна регуляторної невизначеності
Просування CLARITY Act виникає на тлі багаторічної регуляторної плутанини. Від початку існування основних криптовалют американські компанії маневрували в складній павутині настанов від численних відомств, зокрема SEC та Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). Відсутність чітких меж юрисдикцій призвела до гучних судових процесів, таких як справа SEC проти Ripple щодо XRP. Згідно з доповіддю Торгово-промислової палати цифрової комерції за 2024 рік, регуляторна невизначеність відлякала понад 120 мільярдів доларів потенційних блокчейн-інвестицій у США з 2020 року. Крім того, ця невизначеність ускладнює банківські відносини, гальмує запуск нових продуктів та створює справжній кошмар з дотриманням вимог для вже діючих компаній. Підтримка Гарлінгхаусом законопроєкту випливає з цього реального бізнес-впливу, позиціонуючи CLARITY Act як необхідний перший крок до стабільності, навіть якщо його початкову форму доведеться доопрацьовувати в рамках законодавчого процесу.
Всередині CLARITY Act: ключові положення та розкол в індустрії
CLARITY Act є спробою Конгресу створити всеосяжну регуляторну структуру для цифрових активів. Його основні цілі включають визначення меж між SEC та CFTC, встановлення чітких критеріїв для розмежування цифрових активів як цінних паперів чи товарів і створення реєстраційних шляхів для торгових платформ. Проте диявол криється в деталях, і окремі пункти викликали палкі дебати. Прихильники підкреслюють спробу законопроєкту нарешті забезпечити правову визначеність. Критики ж вказують на кілька суперечливих елементів, які, на їхню думку, можуть ненавмисно нашкодити самому середовищу, яке закон покликаний підтримати. Наступна таблиця підсумовує основні цілі та ключові претензії до законопроєкту:
| Визначення юрисдикцій SEC/CFTC | Усуває перекриття та уточнює, яке відомство регулює які активи. | Може послабити повноваження CFTC, обмеживши її наглядову роль. |
| Створення шляхів реєстрації | Дозволяє біржам працювати легально під федеральним наглядом. | Процедура може бути надто обтяжливою для невеликих інноваційних стартапів. |
| Врегулювання токенізованих цінних паперів | Вносить ясність у складний, новий клас активів. | Чинна редакція може бути витлумачена як фактична заборона окремих моделей. |
| Регулювання DeFi та доступу до даних | Має на меті запобігти незаконному фінансуванню та сприяти прозорості. | Може ненавмисно заблокувати протоколи децентралізованих фінансів, одночасно дозволивши необмежений збір даних. |
| Нагляд за стейблкоїнами | Запроваджує федеральну рамку для платіжних стейблкоїнів. | Може заборонити функції винагород, що вплине на їхню корисність та поширення. |
Цей розкол ілюструє складність завдання для законодавців: підтримувати інновації, водночас забезпечуючи захист споживачів та фінансову цілісність. Законопроєкт, ймовірно, зазнає суттєвих змін під час розгляду в комітетах, щоб врахувати ці протилежні точки зору.
Coinbase відкликає підтримку: детальний аналіз заперечень
На відміну від позиції Ripple, Coinbase, найбільша криптобіржа США, публічно відкликала свою підтримку законопроєкту CLARITY Act. Команда з політики компанії оприлюднила детальний аналіз, в якому окреслила низку фундаментальних недоліків, що, на їхню думку, роблять чинний проєкт неприйнятним. Заперечення Coinbase не спрямовані проти самого регулювання, а є критикою саме цієї архітектури законопроєкту. Їхні основні зауваження суттєві й стосуються довгострокового здоров’я криптоекономіки. По-перше, вони стверджують, що врегулювання токенізованих цінних паперів фактично може їх заборонити, не дозволяючи традиційним активам, таким як акції або облігації, бути представленими в блокчейні. По-друге, вони застерігають, що положення щодо DeFi можуть бути надто широкими, потенційно забороняючи open-source програмне забезпечення, водночас надаючи регуляторам необмежений доступ до фінансових даних користувачів. По-третє, Coinbase вважає, що законопроєкт змінює баланс влади між SEC і CFTC так, що може централізувати надмірні повноваження за SEC. Нарешті, вони виступають проти положення, яке може заборонити функції на кшталт винагород або прибутків за стейблкоїнами, вважаючи це критичною корисністю для користувачів. Відкликання підтримки з боку такого великого гравця суттєво ускладнює політичну перспективу законопроєкту та підкреслює відсутність консенсусу.
Стратегічна розбіжність між Ripple та Coinbase
Протилежні позиції Ripple та Coinbase свідчать про стратегічну розбіжність, сформовану їхнім унікальним корпоративним досвідом і бізнес-моделями. Ripple, яка пережила багаторічну судову тяганину з SEC, надає величезне значення будь-яким законодавчим змінам, що можуть забезпечити юрисдикційну визначеність і покласти край епосі «регулювання через суд». Для Гарлінгхауса ціна недосконалості тексту законопроєкту нижча за ціну постійної правової невизначеності. Coinbase, яка також має власну судову справу з SEC, керує великою, диверсифікованою світовою біржею. Їхнє заперечення ґрунтується на перспективному аналізі, що певні положення можуть назавжди обмежити технологічний потенціал блокчейну в США, особливо в таких сферах, як DeFi та токенізація. Цей стратегічний розкол повторюється по всій індустрії: одні стартапи стають на бік підходу Ripple «краще щось, ніж нічого», інші інноватори підтримують побоювання Coinbase щодо регуляторних обмежень. Дискусія зрештою зводиться до вибору: прийняти базовий закон із відомими проблемами чи чекати більш ідеального, але, можливо, недосяжного варіанту.
Глобальний контекст: як бездіяльність США стимулює розвиток за кордоном
Тривала регуляторна дискусія у США розгортається в умовах жорсткої глобальної конкуренції. Інші великі економіки рішуче впровадили криптовалютні рамки, залучаючи інвестиції та таланти. Регламент Європейського Союзу про ринки криптоактивів (MiCA), повністю впроваджений у 2024 році, пропонує комплексні правила для 27 країн-членів. Також Велика Британія, Сінгапур та Швейцарія встановили чіткі ліцензійні режими. Дані аналітичної блокчейн-компанії Chainalysis свідчать про відчутний зсув венчурного фінансування та активності розробників у ці юрисдикції з 2023 року. Це глобальне змагання підкреслює нагальність аргументів Гарлінгхауса. Він вважає, що тривала невизначеність у США — це не нейтральний акт: вона активно передає лідерство в базових технологіях іншим. Законопроєкт CLARITY Act, з цієї точки зору, — це інструмент для повернення США до змагання, навіть якщо перший крок буде недосконалим. Прихильники законопроєкту сподіваються, що його можна буде вдосконалити з часом, але вірять, що старт має відбутися зараз, аби запобігти подальшому занепаду внутрішньої індустрії.
Висновок
Дискусія навколо CLARITY Act, підкреслена підтримкою CEO Ripple Бреда Гарлінгхауса та спротивом Coinbase, втілює складний шлях криптовалютної індустрії до зрілості. Основний аргумент Гарлінгхауса — що недосконале законодавство краще за постійний ринковий хаос — знаходить відгук у багатьох компаніях, виснажених регуляторною невизначеністю. Водночас детальні заперечення Coinbase підкреслюють реальний ризик того, що недбало виписані правила можуть задушити інновації в ключових сферах, таких як DeFi та токенізація. Подальший шлях вимагає тонких переговорів, де законодавці мають збалансувати нагальну потребу у визначеності з довгостроковою метою розвитку динамічної та конкурентної екосистеми цифрових активів. Результат визначатиме не лише регуляторний ландшафт для CEO Ripple та його колег, а й покаже, чи мають намір Сполучені Штати лідирувати або наздоганяти наступну еволюцію глобальних фінансів.
Часті запитання
Q1: Що таке CLARITY Act?
CLARITY Act — це запропонований закон США, розроблений для створення всеосяжної регуляторної рамки для криптовалют і цифрових активів. Він має на меті визначити ролі SEC і CFTC, створити системи реєстрації для бірж та забезпечити правову визначеність для учасників ринку.
Q2: Чому CEO Ripple підтримує законопроєкт, попри його недоліки?
Бред Гарлінгхаус вважає, що поточне регуляторне середовище створює «ринковий хаос» через невизначеність і примусові заходи. Він стверджує, що навіть недосконалий закон створює стабільну основу для діяльності бізнесу та може бути вдосконалений з часом, що краще за статус-кво.
Q3: Які основні заперечення Coinbase проти CLARITY Act?
Coinbase зазначає кілька проблем: потенційну фактичну заборону токенізованих цінних паперів, надмірно широкі обмеження, що можуть нашкодити DeFi, зміщення повноважень від CFTC до SEC і можливу заборону функцій, як-от винагороди за стейблкоїнами.
Q4: Як регулювання криптовалют у США порівнюється з іншими країнами?
Багато інших юрисдикцій, включаючи Європейський Союз, Велику Британію та Сінгапур, вже впровадили комплексні крипторегулювання. Це змусило деякі компанії та інвесторів перенести діяльність у ці зрозумілі регуляторні середовища, що посилило тиск на США.
Q5: Що буде, якщо CLARITY Act не приймуть?
Без нового законодавства нинішній стан регуляторної невизначеності та «регулювання через агентства» (переважно SEC) ймовірно збережеться. Це може призвести до нових судових суперечок, подальшої невизначеності для бізнесу та можливого відтоку криптовалютних інновацій і інвестицій зі США.
