Từ "chuẩn" đến "kéo": mô hình nền tảng đang hướng đến giai đoạn hoàng hôn

Tiêu đề gốc: "Từ "cấu hình chuẩn" đến "kéo": mô hình nền tảng đang hướng đến giai đoạn hoàng hôn"
Tác giả gốc: Fairy, ChainCatcher

Biên tập viên gốc: TB, ChainCatcher

Mười một năm trước, Ethereum Foundation đã được đăng ký tại Thụy Sĩ, thiết lập một mô hình ban đầu cho cấu trúc quản trị của các dự án tiền điện tử. Trong kỷ nguyên của "10.000 chuỗi", các nền tảng đã trở thành "cấu hình chuẩn" của các dự án Lớp 1 - phi tập trung, phi lợi nhuận và phục vụ cộng đồng. Những nhãn này từng được coi là "tiêu chuẩn vàng về quản trị" cho các dự án blockchain.

Tuy nhiên, một bài viết gần đây của a16z, "Sự kết thúc của Kỷ nguyên Nền tảng Tiền điện tử", đã khơi dậy lại suy nghĩ của mọi người về các nền tảng. Tình thế tiến thoái lưỡng nan thực sự của cấu trúc lý tưởng này đã dần được phơi bày và hào quang của nền tảng đang mờ dần nhanh chóng.

Khi lý tưởng tỏa sáng thành hiện thực: các mẫu mô hình nền tảng mất kiểm soát

Nền tảng lý tưởng, với hào quang đạo đức mạnh mẽ, được coi là cầu nối không thể thiếu giữa giai đoạn đầu của các liên kết dự án và quản trị tự chủ. Tuy nhiên, khi nhiều dự án bước vào giai đoạn trưởng thành và mở rộng quy mô, cơ chế này cũng bắt đầu cho thấy sự mệt mỏi về mặt cấu trúc. Những cuộc đấu tranh nội bộ, sự không phù hợp về nguồn lực, sự tham gia của cộng đồng yếu đi... Ngày càng có nhiều nền tảng dự án có sự mất cân bằng về quản trị trong hoạt động thực tế và khoảng cách giữa lý tưởng và thực tế đang ngày càng lớn.

Quỹ Arbitrum đã từng phân bổ một lượng lớn ARB mà không có sự chấp thuận của DAO, điều này đã gây ra sự phản đối mạnh mẽ từ cộng đồng. Quỹ giải thích rằng đó là do giao tiếp kém; Quỹ Kujira đã sử dụng mã thông báo KUJI cho các hoạt động đòn bẩy, nhưng đã phải chịu các đợt thanh lý hàng loạt và giá của đồng tiền này giảm mạnh, và cuối cùng đã bàn giao kho bạc cho DAO; Quỹ Ethereum đã bị chỉ trích nhiều lần vì bán ETH với giá cao, kém hiệu quả và không hành động. Mặc dù gần đây đã bắt đầu cải cách, nhưng những nghi ngờ vẫn chưa tan biến.

Về mặt cấu trúc quyền lực, dự án Tezos ban đầu đã rơi vào cuộc đấu tranh nội bộ kéo dài do cuộc đấu tranh quyền lực giữa tổ chức và nhóm sáng lập, không chỉ trì hoãn quá trình phát hành tiền mà còn gây ra các vụ kiện của nhà đầu tư. Một tình huống tương tự cũng xảy ra ở Cardano Foundation, nơi bị cáo buộc đã gạt nhà sáng lập Charles Hoskinson ra ngoài lề và thiếu hành động tích cực đối với các vấn đề chính như quản trị trên chuỗi và soạn thảo điều lệ.

Có thể thấy rằng một số tổ chức hiện đang phải đối mặt với các vấn đề như quy trình quản trị không minh bạch, cấu trúc quyền lực không rõ ràng, quản lý quỹ và kiểm soát rủi ro yếu kém, cơ chế tham gia và phản hồi của cộng đồng không đủ. Trong bối cảnh môi trường quản lý thân thiện và những thay đổi nhanh chóng trong ngành, liệu mô hình định vị vai trò và quản trị của tổ chức có cần được xem xét lại và nâng cấp không?

Mạng lưới lợi ích vô hình và số phận token

Trong hoạt động thực tế của các dự án tiền mã hóa, sự phân chia vai trò giữa các quỹ và phòng thí nghiệm đã dần hình thành nên một tập hợp các mô hình cấu trúc: quỹ chịu trách nhiệm điều phối quản trị, quản lý quỹ và tài trợ sinh thái, trong khi phát triển công nghệ thường do các phòng thí nghiệm độc lập hoặc các công ty phát triển thực hiện. Tuy nhiên, cũng có thể có nhiều thực tế phức tạp hơn về các lợi ích đan xen đằng sau điều này.

Theo KOL tiền mã hóa "Crypto Fearless", đằng sau các dự án Bắc Mỹ như Movement, một "nhóm đầu ra kiến trúc" của quỹ chuyên nghiệp bao gồm các luật sư và cố vấn tuân thủ truyền thống đã được thành lập. Họ cung cấp các mẫu "Labs + Foundation" chuẩn hóa cho các dự án để giúp họ phát hành tiền theo quy định, thiết kế cấu trúc quản trị và tham gia sâu vào các vấn đề chính như quy tắc airdrop, đầu tư quỹ sinh thái và hợp tác tạo lập thị trường.

Tuy nhiên, những giám đốc này thường không phải là thành viên bản địa của dự án, nhưng được bổ nhiệm danh nghĩa vào các vị trí quan trọng trong quỹ với mức lương hàng năm lên tới hàng trăm nghìn đô la. Không tham gia sâu vào quá trình xây dựng sản phẩm, họ nắm giữ "quyền phủ quyết tuân thủ" đáng kể và thậm chí ảnh hưởng đến dòng chảy của các nguồn lực chính.

Chúng tôi đã tổng hợp một số dự án chuỗi công khai có quỹ hoạt động tích cực và có sự tham gia cao trong năm qua, đồng thời tính toán hiệu suất thị trường của các mã thông báo của họ trong ba tháng và một năm qua:

Theo dữ liệu tổng thể, các mã thông báo của hầu hết các dự án do quỹ dẫn đầu đã giảm ở các mức độ khác nhau trong ba tháng qua và hiệu suất hàng năm cũng yếu. Tuy nhiên, xu hướng này cũng bị ảnh hưởng bởi xu hướng giảm chung của thị trường altcoin.

Theo KOL tiền điện tử "Crypto Fearless", hai bên dự án được xếp hạng trong top 200 theo giá trị thị trường có kế hoạch hủy bỏ cấu trúc nền tảng vào nửa cuối năm nay và sáp nhập trực tiếp vào Labs. Là hai hình thức tổ chức chính thống của các dự án tiền điện tử, cấu trúc nền tảng và công ty có trọng tâm riêng: nền tảng nhấn mạnh vào phi lợi nhuận, phi tập trung và quản trị sinh thái, trong khi hệ thống công ty hướng đến hiệu quả và tăng trưởng, theo đuổi phát triển kinh doanh và tăng trưởng giá trị thị trường.

Đồng thời, a16z cũng nêu trong bài viết rằng mô hình công ty phát triển có thể huy động nguồn lực chính xác hơn, thu hút nhân tài và phản ứng nhanh với những thay đổi. Khi làn sóng niêm yết cổ phiếu của Hoa Kỳ nóng lên và mối liên kết giữa tiền điện tử và cổ phiếu ngày càng mạnh mẽ, cấu trúc quản trị do công ty lãnh đạo dường như có nhiều lợi thế hơn.

Vậy, sự ra đi của một số nền tảng đã bắt đầu đếm ngược chưa?

Liên kết gốc