USDe thực sự đủ an toàn không?

Chainfeeds Dẫn nhập:

Trừ khi nhiều “sự kiện thiên nga đen” xảy ra cùng lúc, USDe vẫn an toàn.

Nguồn bài viết:

Tác giả bài viết:

The Smart Ape

Quan điểm:

The Smart Ape: Ngày càng có nhiều người bắt đầu lo lắng về USDe, đặc biệt là sau sự kiện mất neo gần đây. Sự kiện này đã gây ra rất nhiều cảm xúc, khiến việc giữ khách quan trở nên khó khăn hơn. Mục tiêu của tôi là thực hiện một phân tích rõ ràng, dựa trên sự thật về Ethena. Thông qua tất cả thông tin, bạn có thể hình thành quan điểm của riêng mình, thay vì đi theo những người có thể mang định kiến hoặc lợi ích ẩn giấu. Vào tối ngày 10 tháng 10, USDe đã trải qua một đợt mất neo nghiêm trọng, khi tôi thấy nó giảm xuống còn 0,65 USD, bản thân tôi cũng cảm thấy hoảng loạn. Nhưng thực tế, việc mất neo chỉ xảy ra trên Binance. Trên các nền tảng có thanh khoản sâu hơn như Curve và Bybit, USDe hầu như không biến động, thấp nhất chỉ giảm xuống 0,93 USD rồi nhanh chóng phục hồi. Nhiều người so sánh Luna/UST với Ethena, nhưng về cơ bản, hai hệ thống này hoàn toàn khác nhau. Đầu tiên, Luna không có thu nhập thực tế, trong khi Ethena có, nó kiếm lợi nhuận thông qua staking thanh khoản và lãi suất funding perpetual. UST của Luna được bảo chứng bởi chính token $LUNA của nó, nghĩa là thực tế không có gì đảm bảo thực sự. Khi Luna sụp đổ, UST cũng sụp đổ theo. Trong khi đó, Ethena được hỗ trợ bởi một vị thế delta trung tính, chứ không phải $ENA hay bất kỳ token nào liên quan đến Ethena. Khác với lãi suất cố định 20% của Anchor, Ethena không đảm bảo bất kỳ lợi nhuận nào, nó tăng giảm theo biến động thị trường. Cuối cùng, sự tăng trưởng của Luna là không giới hạn, không có cơ chế làm chậm sự mở rộng. Trong khi đó, sự tăng trưởng của Ethena bị giới hạn bởi tổng hợp đồng mở trên các sàn giao dịch. Nó càng lớn, lợi nhuận càng thấp, nhờ đó giữ được sự cân bằng về quy mô. Vì vậy, Ethena hoàn toàn khác với Luna. Ethena có thể thất bại, như bất kỳ giao thức nào, nhưng nó sẽ không thất bại vì những lý do giống Luna. Mỗi stablecoin đều có rủi ro, thậm chí $USDT và $USDC cũng có những điểm yếu riêng. Điều quan trọng là hiểu những rủi ro đó là gì, và bạn đánh giá mức độ nghiêm trọng của chúng ra sao. Ethena phụ thuộc vào một chiến lược delta trung tính: nắm giữ vị thế mua (BTC, ETH) thông qua staking thanh khoản hoặc giao thức cho vay, và vị thế bán thông qua hợp đồng perpetual trên CEX. Cá nhân tôi cho rằng rủi ro lớn nhất là nếu các sàn giao dịch lớn (Binance, Bybit, OKX, Bitget) sụp đổ hoặc đóng băng rút tiền, Ethena sẽ mất đi phòng hộ, dẫn đến mất neo ngay lập tức. Ngoài ra còn có rủi ro về lãi suất funding. Nếu funding rate âm trong thời gian dài, Ethena sẽ đốt vốn thay vì kiếm lợi nhuận. Trong lịch sử, hơn 90% thời gian funding rate là dương, điều này có thể bù đắp cho các giai đoạn funding âm ngắn hạn. USDe cũng sẽ thực hiện tái chuẩn hóa, khi giao thức kiếm được lợi nhuận sẽ phát hành thêm token mới, nếu thị trường điều chỉnh hoặc giá trị tài sản thế chấp giảm, có thể gây ra hiệu ứng pha loãng nhẹ. Bạn không thể rút lại việc tái chuẩn hóa, vì vậy theo thời gian, điều này có thể dẫn đến thiếu tài sản thế chấp nhẹ. Ethena còn hoạt động trong một hệ sinh thái đòn bẩy cao. Những sự kiện giảm đòn bẩy quy mô lớn như phản ứng dây chuyền ngày 10 tháng 10 có thể làm gián đoạn phòng hộ hoặc gây thanh lý bắt buộc. Cuối cùng, tất cả các vị thế short perpetual của Ethena đều được tính bằng USDT, không phải USDe. Nếu USDT mất neo, USDe cũng sẽ mất neo. Lý tưởng nhất, hợp đồng perpetual nên được tính bằng USDe, nhưng thuyết phục Binance chuyển BTC/USDT thành BTC/USDe gần như là không thể. 【Nguyên văn tiếng Anh】