David Sacks, người đứng đầu về AI và crypto tại Nhà Trắng, bác bỏ các cáo buộc xung đột lợi ích mới

David Sacks công khai thách thức một cuộc điều tra của New York Times về hành vi của ông với tư cách là người đứng đầu về AI và tiền mã hóa tại Nhà Trắng, cho rằng tờ báo này đã dành nhiều tháng theo đuổi các cáo buộc không có bằng chứng.

Trong một tuyên bố đăng trên X vào Chủ nhật, Sacks cho biết năm phóng viên của New York Times đã được giao nhiệm vụ trong mùa hè để tìm kiếm xung đột lợi ích liên quan đến vai trò của ông trong chính phủ và nền tảng của ông trong lĩnh vực công nghệ.

"Thông qua một loạt các 'kiểm tra thực tế', họ đã tiết lộ các cáo buộc của mình, mà chúng tôi đã bác bỏ một cách chi tiết," Sacks viết.

Bài báo của New York Times được đề cập, có tiêu đề "Silicon Valley’s Man in the White House Is Benefiting Himself and His Friends" và được xuất bản vào ngày 30 tháng 11, cáo buộc rằng David Sacks đã sử dụng vai trò kép của mình là người đứng đầu về AI và tiền mã hóa tại Nhà Trắng và là một nhà đầu tư công nghệ lớn để thúc đẩy các chính sách có thể mang lại lợi ích cho các khoản đầu tư liên quan đến AI và tiền mã hóa của chính ông cũng như của các cộng sự tại Silicon Valley.

Các cáo buộc trong báo cáo bao gồm việc Sacks thúc đẩy nới lỏng các hạn chế xuất khẩu chip, tham gia vào một thỏa thuận chip AI lớn với UAE, ủng hộ Đạo luật GENIUS trong khi một công ty trong danh mục đầu tư của ông có thể hưởng lợi, và cách vị trí trong chính phủ của ông đã nâng tầm podcast "All-In" của mình.

Đầu năm nay, Sacks cho biết ông đã bán một lượng lớn tiền mã hóa và các khoản đầu tư tài chính khác trước khi chính quyền Trump nhậm chức vào tháng 1, như The Block đã đưa tin trước đó. Tuy nhiên, bài báo của New York Times cũng cáo buộc rằng ông đã không công bố đầy đủ các khoản đầu tư còn lại, làm dấy lên những câu hỏi mới về khả năng xung đột lợi ích.

"Bất kỳ ai đọc kỹ câu chuyện đều có thể thấy họ đã ghép nối một loạt các giai thoại không hỗ trợ cho tiêu đề," Sacks đáp lại. "Và tất nhiên, đó là toàn bộ mục đích."

Sacks thuê các chuyên gia luật phỉ báng

Các chuyên gia luật phỉ báng từ Clare Locke, mà Sacks cho biết ông đã thuê khi quá trình báo cáo tiến triển, đã gửi một bức thư chi tiết tới tòa soạn, nêu rõ những gì họ mô tả là một mô hình xuyên tạc. Công ty này lập luận rằng tờ báo "đã cố tình bôi nhọ danh tiếng của ông Sacks và làm mất uy tín quan điểm của ông," mặc dù các hướng dẫn về đạo đức đã xác nhận ông không có xung đột lợi ích. Theo bức thư, Sacks đã nộp các bản công bố tài chính cần thiết khi gia nhập chính quyền với tư cách là Nhân viên Chính phủ Đặc biệt và nhận được hai thư xác nhận đạo đức — một liên quan đến AI và một liên quan đến tiền mã hóa — sau khi được cơ quan xem xét.

Bức thư của Clare Locke cho biết New York Times đã gợi ý sai rằng Sacks thiếu thư xác nhận đạo đức về AI trong một khoảng thời gian và do đó có thể đã định hình chính sách một cách không phù hợp. Thư cũng bác bỏ quan điểm rằng Sacks nên nộp thêm các bản công bố tài chính để giải quyết các xung đột tiềm ẩn liên quan đến các khoản đầu tư hoặc tài sản liên quan đến tiền mã hóa. Công ty viết rằng Sacks "đã tuân thủ tất cả các bước mà [Văn phòng Đạo đức Chính phủ Hoa Kỳ] cho là cần thiết để giải quyết bất kỳ xung đột tiềm ẩn nào" và rằng cả cơ quan này lẫn các quan chức của nó đều không nêu ra bất kỳ lo ngại nào về xung đột trong chính sách AI hoặc tiền mã hóa.

Bức thư cũng chỉ trích các cáo buộc rằng Sacks đã ủng hộ các chính sách có thể mang lại lợi ích cho các công ty liên quan đến các khoản đầu tư mạo hiểm của ông, bao gồm cả các công ty có liên quan đến AI hoặc công nghệ tài chính. Theo tài liệu, Sacks đã thoái vốn khỏi các khoản đầu tư liên quan trong khung thời gian được yêu cầu bởi các thỏa thuận đạo đức của ông. Thư cũng bác bỏ các cáo buộc rằng ông đã ảnh hưởng đến các quyết định mua sắm hoặc thúc đẩy lợi ích của các công ty công nghệ cụ thể, mô tả những gợi ý đó là vô căn cứ và, trong một số trường hợp, "hoàn toàn bịa đặt."

Sacks cho biết New York Times liên tục chuyển sang các giả thuyết mới khi các giả thuyết trước đó bị bác bỏ. "Mỗi lần chúng tôi chứng minh một cáo buộc là sai, NYT lại chuyển sang cáo buộc tiếp theo," ông viết, bổ sung rằng mô hình này giải thích tại sao quá trình kéo dài năm tháng và cho rằng câu chuyện kết quả chỉ là một "nothing burger."

Trong phần kết, bức thư của Clare Locke kêu gọi tòa soạn từ bỏ bài báo và xem xét lại các cáo buộc, nhấn mạnh rằng việc tiếp tục theo đuổi bài viết sẽ thể hiện "sự coi thường sự thật một cách liều lĩnh hoặc nhận thức chủ quan về sự sai trái."

Sacks cho biết ông đã đăng một bản sao của bức thư để độc giả có thể thấy toàn bộ bối cảnh đằng sau tranh chấp, nhắc lại quan điểm của mình rằng New York Times "cố ý xuyên tạc hoặc phớt lờ các sự thật."

The Block đã liên hệ với New York Times để lấy ý kiến.