【英文长推】全面解析以太坊 L2 中的欺诈证明状况

Chainfeeds 导读：

以太坊引入了 Optimistic Rollups 来进行扩展，但只有 Arbitrum 和 Optimism 达到了第 1 阶段的安全性。为什么还没有任何 Optimistic Rollups 达到第 2 阶段？本文以 Arbitrum、Optimism、Cartesi 和 Kroma 为例，对以太坊 Rollups 中的欺诈证明系统的经济设计及其对安全的重要意义进行了全面分析。

文章来源：

https://x.com/2077Research/status/1843308491328635228

文章作者：

2077 Research

观点：

2077 Research：欺诈证明在 Optimistic Rollups 中至关重要，可以防止恶意验证者提交错误的状态根。它们允许在检测到差异时提出挑战，从而确保用户资金安全，防止无效交易的最终确认。如果没有欺诈证明，Optimistic Rollups 将无法继承以太坊的安全性。Vitalik 的 Rollups 安全框架概述了 Rollups 必须达到第 2 阶段才能获得完整的以太坊安全性。这需要无需许可的证明系统和用户的单方面退出。欺诈证明是消除这些「辅助轮」的关键。 攻击向量 #1：经济利用。Optimistic Rollups 面临两个主要漏洞：延迟攻击：恶意行为者减慢最终确认过程以延迟取款；女巫攻击：攻击者提交大量无效声明，耗尽诚实参与者的资源，扰乱挑战。 解决方案 #1：经济上合理的争议游戏。不同 Rollups 采用独特的方法来减轻这些风险。Arbitrum BoLD：采用高联合曲线和历史承诺的 All-vs-All 挑战系统，避免恶意延迟，但面临较高的经济成本；Cartesi Dave：实施 1-vs-1 锦标赛结构，有效防止女巫攻击，但使协议容易受到延迟影响；乐观欺诈证明（OPFP）：通过游戏树利用并发挑战机制。然而，如果没有仔细控制曲线规模，很容易受到女巫攻击；Kroma ZK 故障证明：为挑战引入基于 ZK 的剖析，最大限度地减少延迟，但仍易受到女巫攻击。 攻击向量 #2：L1 审查。如果 L1 验证者审查欺诈证明，Optimistic Rollups 可能会面临风险。在这种情况下，恶意状态根可能最终确认，对用户资金构成严重威胁。这种攻击需要谨慎的缓解策略。 解决方案 #2：取款延迟和恢复。7 天的取款延迟为 Rollups 提供了时间，以防止在 L1 审查的情况下出现错误的状态最终确认。该窗口充当争议解决和从攻击或错误中潜在恢复的缓冲区。【原文为英文】

内容来源