4E Labs｜美國穩定幣監管新時代：GENIUS Act 的通過及其深遠影響

一、穩定幣定義與分類

穩定幣作為加密貨幣市場的"穩定錨"，其價值通常與法幣、商品或算法機制掛鉤。根據抵押資產類型和運作模式，可分為四類：

*

#### 法定貨幣抵押型穩定幣

1. 定義：如 Tether（USDT）、USD Coin（USDC），由美元或其他法定貨幣 1:1 支持，儲備通常存放在銀行或信託機構。
2. 機制：發行者持有等值法定貨幣（如美元）作為儲備，用戶可隨時以 1:1 兌換穩定幣。
3. 優勢：- 穩定性高，價值波動小，適合支付和交易。- 易於理解，廣泛應用於中心化交易所和 DeFi 平台。- 監管透明度較高（如 USDC 的儲備定期審計）。
4. 劣勢：- 依賴發行者的信用和運營透明度（如 Tether 曾因儲備爭議受質疑）。- 中心化管理導致單點故障風險。- 需遵守嚴格的監管要求，合規成本高。
5. 案例：USDT 市值超 1100 億美元，USDC 市值約 550 億美元（2025 年數據）。

*

#### 加密貨幣抵押型穩定幣

1. 定義：如 MakerDAO 的 DAI，由以太坊等加密貨幣超額抵押生成，通常通過智能合約運行。
2. 機制：用戶存入加密貨幣（如 ETH）作為抵押，生成穩定幣，價值通過算法和超額抵押維持穩定。
3. 優勢：- 去中心化，無需信任單一發行者，抗審查能力強。- 適合 DeFi 生態，靈活性高。- 透明度高，所有交易記錄在區塊鏈上。
4. 劣勢：- 抵押資產價格波動可能導致清算風險。- 智能合約漏洞可能引發系統性風險。- 複雜性較高，用戶需具備技術知識。
5. 案例：DAI 在 DeFi 中廣泛使用，但 2022 年 ETH 價格暴跌曾導致部分清算事件。

*

#### 算法型穩定幣

1. 定義：如 TerraUSD（UST，2022 年崩盤），通過算法動態調整供應量以維持價值穩定，無需直接抵押資產。
2. 機制：通過套利機制或代幣銷毀/鑄造調節供需，如 UST 通過 Luna 代幣平衡價值。
3. 優勢：- 無需儲備資產，運營成本低。- 完全去中心化，理論上可無限擴展。- 適合快速增長的加密市場。
4. 劣勢：- 穩定性差，易受市場情緒和擠兌影響（如 UST 崩盤導致數百億美元損失）。- 算法複雜，市場信任度低。- 監管難度大，可能被視為高風險資產。
5. 案例：UST 的失敗凸顯算法穩定幣的脆弱性，目前該類型市場份額較小。

*

#### 混合型穩定幣

1. 定義：結合法定貨幣或加密貨幣抵押與算法機制，試圖兼顧穩定性和靈活性，尚處於試驗階段。
2. 機制：如部分儲備支持結合算法調節，或動態調整抵押比例。
3. 優勢：可能平衡穩定性和去中心化優勢，創新潛力大，可適應多種場景。
4. 劣勢：- 技術複雜，風險尚未完全驗證。- 市場接受度低，應用場景有限。- 監管不確定性高，可能面臨雙重合規要求。
5. 案例：Frax Finance 的 FRAX 嘗試混合模式，但市場規模較小。

穩定幣因低成本、快速交易和低波動性被廣泛應用於跨境匯款、DeFi、支付結算和價值儲存，2025 年市場規模已達 2320 億美元。穩定幣的規模擴張（2025年跨境支付中30%通過穩定幣完成）與風險事件（UST崩盤、Tether儲備不透明）迫使美國出手監管。

二、GENIUS Act 主要條款

GENIUS Act通過建立聯邦和州分級監管框架，規範支付穩定幣（定義為主要用於支付和結算、與固定貨幣價值掛鉤的數字資產）。以下是其主要條款，基於公開信息整合：

法案以18--6通過參議院銀行委員會，66--32通過參議院全院，顯示了跨黨派支持。

三、立法動因：從金融安全到數字美元霸權

金融安全與系統穩定：監管為基礎

• 消費者保護迫在眉睫

1. 近年來，穩定幣頻繁出現"脫錨"事件，尤其是 2022 年 TerraUSD（UST）崩盤，導致數十億美元散戶資產蒸發。
2. GENIUS Act 要求所有支付穩定幣必須進行月度審計並持有1:1的流動性儲備資產，並在發行者破產時賦予用戶優先索償權，顯著提升用戶保障。

• 反洗錢與金融犯罪防控

1. 穩定幣在匿名交易中的廣泛應用引發執法部門關注。
2. 參議員伊麗莎白·沃倫指出，40%以上的勒索軟件贖金通過穩定幣支付。
3. 法案強制發行方執行 KYC（身份驗證）、AML（反洗錢）與 CFT（反恐融資）程序，旨在打擊非法資金流動。

美元主導權的數字延續：金融地緣戰略升維

• 數字美元需求端綁定：以美元為錨的"加密貨幣"

1. 截至 2025 年，全球穩定幣中 99%以上以美元計價，美元已成為全球數字資產的核心價值錨。
2. GENIUS Act 明確通過監管手段強化美元在加密金融體系中的基礎地位，確保美元繼續主導全球支付與儲備系統。

• 儲備資產結構設計：穩定幣"餵養"美債市場

1. 法案要求發行方將儲備資產集中於美國國債、銀行存款或實物現金。
2. 共和黨參議員比爾·哈格蒂指出，到2030年，穩定幣發行方或將成為美債的最大持有者之一，從而為美國財政赤字融資提供支撐。
3. 當前美國國債規模已達 36萬億美元，穩定幣儲備機制被視為"類隱形購債力量"。

• 遏制他國貨幣擴張：對抗人民幣與歐元的數字化崛起

1. 歐盟已推出 MiCA 法規，中國亦推動數字人民幣跨境流通。
2. GENIUS Act 是美國搶佔全球數字貨幣主權制高點的重要手段，旨在防止他國數字貨幣對國際結算權構成威脅。

科技與政治權力制衡：立法背後的利益對抗

• 科技巨頭金融化趨勢受阻

1. Meta 早在 2019 年提出的 Libra（後更名為 Diem）穩定幣項目，因監管高壓被迫終止。
2. GENIUS Act 修訂條款中明令禁止未獲得聯邦或州許可的科技公司發行穩定幣，並對其數據隱私、金融風險及平台壟斷行為提出更高要求。
3. 德銀分析指出，此舉意在防止平台型科技巨頭利用其"數據+渠道"優勢壟斷金融基礎設施，從而威脅傳統銀行體系和美元主導權。

• 特朗普利益鏈疑雲再起

1. 法案立法過程被質疑存在"政治利益交換"問題。
2. 特朗普家族支持的穩定幣項目 USD1（由 World Liberty Financial 發行）於2025年3月推出，至5月市值已超 20 億美元，跻身全球前七。
3. 有批評指出，法案可能為該項目創造"合規通道"，從而便利資金繞過傳統銀行系統流向特定政治人物。
4. 民主黨參議員沃倫猛烈抨擊，稱該幣種可能成為"匿名外國資金輸送給特朗普的影子銀行工具"。

• 外國穩定幣（如Tether）面臨收編

1. 新條款明確：外國發行方必須在美註冊並接受等效監管，否則不得在美國市場流通。
2. 德銀評論稱，此舉"堵住了此前監管漏洞"，將 Tether 等離岸幣種拉入統一監管框架，有助於削弱其"灰色結算工具"屬性。

四、利益相關方影響分析

• 合規中心化交易所（CEX）

1. 合規要求提升：需下架非合規幣種，提升審計/KYC成本
2. 牌照穩定幣競爭激烈：銀行、科技公司或將發行自有穩定幣，CEX需強化用戶黏性
3. 穩定幣種類減少：利於操作簡化，但降低資產多樣性
4. 資金流可能更加合規/透明，利於吸引機構投資者

• 普通用戶

對於普通用戶，GENIUS Act 的影響主要體現在以下幾個方面：

1. 消費者保護增強：該法案要求穩定幣發行者持有 1:1 的儲備資產，並在破產時確保持幣用戶享有優先索償權。這降低了穩定幣脫錨或發行者破產的風險，例如如果一家發行者破產，用戶持有的穩定幣將優先於其他債權人得到償還。這增強了用戶對穩定幣的信任，特別是在過去如 TerraUSD（UST）崩盤的事件中，用戶損失慘重。
2. 穩定幣使用場景擴大：監管框架的建立可能促使更多傳統金融機構和企業接受穩定幣作為支付工具，擴大其應用場景。例如，用戶可能在電商平台、跨境支付或 DeFi 應用中使用穩定幣，提高其便利性。研究表明，穩定幣因其低成本和快速交易特性，已廣泛用於跨境匯款，GENIUS Act 可能進一步推動這一趨勢。
3. 潛在限制與不確定性：雖然法案旨在保護消費者，但嚴格的監管也可能限制某些穩定幣的使用。例如，如果某些穩定幣未能符合新法規，合規 CEX 可能停止支持這些幣種，減少用戶的選擇。此外，用戶可能需要適應新的 KYC/AML 要求，例如在交易前提供更多身份驗證信息，這可能增加使用門檻。

• 穩定幣發行方

1. 大型發行者（如 Circle、Tether）：他們可能受益於法案帶來的合法性和市場認可，但也需承擔更高的合規成本。例如，Circle 可能因 USDC 的合規性增強而吸引更多機構用戶，但需定期披露儲備並接受審計。
2. 小型發行者：他們可能因高昂的資本和流動性要求而退出市場，導致市場集中化。例如，市值小於 100 億美元的發行者可由州監管，但仍需滿足一定標準，可能對小型初創公司構成挑戰。

• 監管機構

GENIUS Act 為監管機構提供了明確的授權，允許他們更有效地監督穩定幣市場，減少系統性風險和非法活動。例如，聯邦儲備委員會（Fed）和商品期貨交易委員會（CFTC）可能獲得更大的監管權。

• 傳統金融機構

銀行和金融公司可能看到進入穩定幣市場的機會。例如，JPMorgan 或 Visa 等機構可能發行自己的穩定幣，擴展其業務範圍。批評者警告，該法案可能允許大科技公司如 Amazon、Walmart 或 Meta 進入銀行領域，缺乏足夠的限制。

五、批評與爭議

儘管 GENIUS Act 獲得支持，但爭議不斷：

1. 聯邦救助風險：Adam Levitin 指出，法案可能誤導公眾認為穩定幣安全，但未修改破產法，破產時用戶可能受損，或需聯邦救助。
2. 利益衝突：特朗普的加密業務（如 World Liberty Financial）可能受益，引發利益衝突擔憂。
3. AML/KYC 不足：參議員沃倫批評法案未充分解決洗錢問題，Tether 等可能利用漏洞。
4. 創新抑制：高合規成本可能擠出小型發行者，阻礙創新。
5. 監管漏洞：去中心化金融條款可能允許非合規穩定幣流入市場。

這些批評反映了法案在消費者保護與市場自由之間的緊張關係。

六、總結與展望

GENIUS Act 的通過是美國穩定幣監管的重要里程碑。其通過儲備要求、消費者保護和 AML 合規措施，為支付穩定幣市場提供了清晰框架。這不僅鞏固了美元霸權，也為穩定幣的全球推廣和應用奠定基礎。

然而，法案仍需平衡消費者保護與創新發展，在防範系統性風險的同時，避免對小型發行者和去中心化生態的過度壓制。未來，其實施效果將取決於監管細節、行業適應能力以及國際監管協調。

穩定幣作為數字金融的重要工具，其發展前景將受到 GENIUS Act 的深遠影響，值得持續關注。