OpenAI為什麼不想在Robinhood上交易「股票」？

7 月初，Robinhood 宣布推出 OpenAI 和 SpaceX 的代幣化股票，向其歐洲用戶開放申購，並贈送每人 5 歐元的額度，拉開私募股權代幣化的序幕。

然而幾乎在同一時間，OpenAI 官推聲反駁：「這些 OpenAI Tokens 並非 OpenAI 股權，我們並未參與，也不認可這項計劃，任何股權轉讓都需經過我們批准。」

p> OpenBp> OpenMendon打臉，「股權代幣化」究竟是未來金融創新的突破口，還是一場名為「平等」的騙局？

「代幣化股權」到底是什麼

代幣化股權，不等於股權本身，而是以標定的股票為錨定。

以 Robinhood 的操作為例：它並未直接擁有 OpenAI 的股權，而是持有一家掌握 OpenAI 股份的 SPV（特殊目的載體）的股權份額。然後，Robinhood 再將這部分間接持股的「經濟權益」代幣化，並掛鉤 OpenAI 的估值變化，在其加密交易平台上進行流通。

在代幣化股權的架構中，SPV（特殊目的載體）是繞不開的核心中介。簡單來說，SPV 是一個專門設立的「殼公司」或「通道」，用於持有目標公司的實際股權。平台不會直接出售公司股票，而是先讓 SPV 持股，再將 SPV 的權益「打包」成代幣發行給用戶。這樣做的好處是繞過了直接轉讓股權的法律和監管限制，但同時也意味著——用戶買到的代幣，並不代表對 OpenAI、SpaceX 等公司的股東身份，而是對這個中間載體的間接持有。

換句話說，用戶購買的不是 OpenAI 股票，也不是 SPV 的股份，而是一個基於 OpenAI 股價表現的代幣合約。 Robinhood 在其說明文件中明確表示：「您購買的並非真實股票，而是記錄在區塊鏈上的合約。」

從法律上講，這些代幣不具備任何投票權、資訊權，也不代表對 OpenAI 的實際所有權。它更像是一個「估值追蹤器」，類似場外交易中的結構化產品——只不過，這次交易平台是區塊鏈。

事實上，Robinhood 並非首個吃螃蟹者。在它之前，已有多個平台嘗試將「一級市場權益」搬上鍊。

投資平台 Republic 在今年 6 月推出 Mirror Token 產品，首發項目 rSpaceX，以 Solana 鍊為載體，錨定 SpaceX 的估值表現。代幣最低門檻 50 美元，用戶可以透過 Apple Pay 或穩定幣購買。 Mirror Token 並不是股權，不代表所有權，而是一種 與目標公司估值動態連結的債務工具。當公司上市、被收購或發生其他「流動性事件」時，Republic 會以代幣比例將穩定幣回饋給投資者。

另一個平台 Jarsy 採取了「鏈上可追溯、鏈下有實物」的方式。它會先在實際一級市場購買目標公司股權，並將經濟權益 1:1 上鍊映射成代幣。這些代幣總量、流向、持倉資訊都完全鏈上可見，用戶可以用 USDC 或信用卡參與，起投門檻僅 10 美元。這不是單純的證券映射，而是經濟權益的實質轉移。

一場關於股權定價的鬥爭？

在 OpenAI 否認與 Robinhood 有合作關係的這條推文下方，馬斯克首當其衝的評論了一句“Your equity is fake”，顯然，在這場金融平權運動背後已經產生了不同的意識形態陣營。

機器人公司 Figure AI 就曾向兩家在二級市場上宣傳其股票的經紀平台發出停止並終止函，稱其未獲董事會批准便擅自宣傳該公司股票。 Figure 發言人表示，公司「將持續保護自身免受第三方經紀平台的干擾」，並強調所有股份交易必須經過董事會授權。

收到 Figure 律師函的幾家二級市場平台認為一些 CEO 抵觸二級市場交易，背後另有原因。據這些經紀商透露，部分持股人試圖以低於公司新一輪目標估值的價格出售股票，而這可能讓公司擔心，較低價格的二級市場交易會衝擊其正在籌備的新一輪融資。

正是在這種背景下，Robinhood 的代幣化嘗試顯得特別大膽。 Vlad Tenev 在最初就已表示該代幣「技術上並非股權」，但「為散戶投資者提供了接觸私人資產的機會」。他將此次行動定義為「播下一粒種子」，並透露已有多家私人公司表達加入「代幣化革命」的意願。

Robinhood 表示該代幣並非真正代表股份，而是基於 Robinhood 旗下 SPV 對 OpenAI 持股的間接映射。換言之，用戶並非直接持有 OpenAI 股票，而是獲得了一種對 SPV 中股份價格的間接曝險。

然而，這種「間接股權曝險」的結構並不透明，也容易被誤解為持股 OpenAI。在金融民主化的大旗下，Robinhood 究竟是在推動資本市場的創新解放，還是在模糊真實資產與數位衍生性商品之間的界限，成為引發爭議的核心。

來自社群的評論則呈現出明顯的分裂。支持者認為，Robinhood 的 OpenAI 代幣賦予普通人史無前例的參與權利：他們無需等待 IPO，無需通過複雜的風投結構，也不再受限於「合格投資人」的門檻。他們獲得了與一家改變世界的公司估值掛鉤的數位資產，可以即時交易，自主流動，某種程度上實現了「對抗精英資本壟斷」的理想。

然而批評者則指出，這種產品並不具備真正的股權屬性－無投票權、無利潤分成、無股東身分、較非公司認可的官方股份。更重要的是，一旦投資者誤解代幣本質，可能在缺乏充分揭露的前提下承擔超出預期的風險。

在去中心化資產交易尚未成熟、監管灰區仍未釐清的背景下，這場「金融平權運動」究竟能否延續其理想主義色彩，或終將因合規與信任缺失而止步，仍有待市場和法律的雙重檢驗。