Die Krypto-Bluttränenliste 2025: 10 Wale und ihre hunderte Millionen Dollar „Lehrgeld“

In Kryptomärkten ist das Überleben weitaus wichtiger als der erzielte Gewinn.

Verfasst von: angelilu, Foresight News

Der Kryptomarkt im Jahr 2025 gleicht einem Hochgeschwindigkeits-Expresszug. Wer auf dem Bahnsteig zurückblickt, sieht nur die Überlebenden, die im Abteil anstoßen, doch kaum jemand beachtet die Passagiere, die aus der Bahn geworfen wurden.

In diesem Jahr waren wir nicht nur Zeugen des Wahnsinns der Zocker auf dem Derivatemarkt, sondern erlebten auch, wie das Gesetz des dunklen Web3-Waldes brutal in die physische Welt eindrang. Die Geschichten vom schnellen Reichtum ähneln sich, aber die Wege zum Totalverlust sind vielfältig. Wir rekonstruieren die Verlustgeschichten einiger typischer Akteure des Jahres 2025 – darunter Milliardäre, Technikfreaks, legendäre Zocker und sogar ganz normale Menschen, die einfach nur sparen wollten.

Handelsgeschichten

Machi Big Brother wird zum „Liquidations-Champion“ on-chain

• Identität: Bekannter Sänger, Unternehmer, NFT-Wal
• Verlust: Wurde allein in den ersten 19 Tagen des Novembers 71 Mal liquidiert; Tagesverlust von 21,28 Millionen US-Dollar

Die PnL-Gewinn- und Verlustkurve von Huang Licheng, Quelle: Hyperbot

Drehen wir die Uhr drei Monate zurück, war Machi Big Brother noch der Gewinner im Hyperliquid-Ökosystem. Durch große Positionen in HYPE, XPL und ETH hatte er zwischenzeitlich einen Buchgewinn von über 44 Millionen US-Dollar. Ende September und Anfang Oktober brach der Preis von XPL ein (maximaler Drawdown 46 %), auch HYPE korrigierte stark. Da er nicht rechtzeitig Gewinne realisierte, wuchs der Buchverlust bei einzelnen Coins schnell auf über 8,7 Millionen US-Dollar an.

Mit dem Markteinbruch am „10.11.“ rutschte Machi Big Brother endgültig ins Minus. Doch das war nicht das Ende, sondern der Beginn seiner ungebremsten Positionsaufstockung. Er versuchte, durch hoch gehebelte Long-Positionen auf ETH seine Verluste auszugleichen. Er hielt etwa 7.000 bis 30.000 ETH-Longs (Hebel meist 20x–25x), doch jeder Kursrückgang bei ETH löste seine Liquidationsschwelle aus.

Allein zwischen dem 1. und 19. November wurde Machi Big Brother 71 Mal zwangsgeliquidiert. Das bedeutet, dass er in knapp drei Wochen durchschnittlich fast vier Liquidationen pro Tag erlebte und damit zum „Liquidations-Champion“ on-chain wurde. Doch er zahlte immer wieder nach, wurde liquidiert, zahlte erneut ein, wurde wieder liquidiert. Bis zum Zeitpunkt des Artikels beliefen sich seine Gesamtverluste bei Perpetual Contracts auf Hyperliquid auf 20,97 Millionen US-Dollar. Von einem Gewinn von 45,66 Millionen zu einem Verlust von 20,97 Millionen – in weniger als drei Monaten erlebte er einen Drawdown von über 66 Millionen US-Dollar. Trotz kurzfristiger Erholungen befindet er sich weiterhin in einer Phase tiefer Verluste und häufiger Nachschusspflichten.

Im Gegensatz zu normalen Menschen genießt Machi Big Brother Huang Licheng auch den Ruhm eines Superstars. In den 1990er Jahren war er die Seele der taiwanesischen L.A. Boyz und brachte authentischen US-Hip-Hop in die chinesischsprachige Musikszene. Es ist nicht das erste Mal, dass Machi Big Brother als „Retter der Kleinanleger“ auftritt. Man erinnert sich sicher an das NFT-Schlachtfeld 2023. Um BLUR-Airdrop-Punkte zu ergattern, generierte er dort ein enormes Handelsvolumen. Das Ende war tragisch: Er erhielt tatsächlich Airdrop-Token im Wert von 1,9 Millionen US-Dollar, verlor aber 12.000 ETH (damals 25 Millionen US-Dollar wert).

James Wynns Milliardenwette

• Identität: James Wynn
• Verlust: Eröffnete eine 1,25 Milliarden US-Dollar große Bitcoin-Long-Position, verlor in einer Woche 100 Millionen US-Dollar

Wenn Machi Big Brother das „Vergnügen der Reichen“ verkörpert, dann erinnert James Wynns Geschichte an einen Ikarus, der zu hoch flog und dessen Flügel von der Sonne geschmolzen wurden.

Ebenfalls im Derivatehandel begann James Wynns Mythos mit PEPE, explodierte aber auf dem Hyperliquid-Derivatemarkt. Im März 2025 stieg James Wynn mit 25 Millionen US-Dollar, die er mit PEPE verdient hatte, bei Hyperliquid in den Derivatehandel ein. Diese 25 Millionen US-Dollar hatte er mit nur 7.600 US-Dollar Startkapital durch eine massive Wette auf den Meme-Coin PEPE im Jahr 2023 verdient. Doch der Spot-Gewinn reichte ihm nicht, und zwischen März und April verdiente er durch aggressive Long-Positionen auf PEPE und ETH erneut 25 Millionen US-Dollar – er wurde zum Superwal mit 50 Millionen US-Dollar.

Im Mai 2025 richtete James Wynn seinen Blick auf Bitcoin, das gerade auf ein Allzeithoch von 110.000 US-Dollar zusteuerte. Damals tat James Wynn etwas Großes on-chain: Er eröffnete bei einem Bitcoin-Preis von etwa 108.000 US-Dollar mit 40-fachem Hebel eine gigantische Long-Position mit einem Nominalwert von 1,25 Milliarden US-Dollar. Was bedeutet diese Zahl? Seine Einzelposition on-chain überstieg sogar die Devisenreserven mancher kleiner Staaten. Mit diesem Hebel wollte er das Tor zum „reichsten Menschen der Welt“ aufstoßen.

Doch eine heftige Korrektur bei Bitcoin, die die Marke von 105.000 US-Dollar durchbrach, wurde zu James Wynns Albtraum. Innerhalb nur einer Woche schmolz sein wertvoller Kontrakt wie ein Eisberg in der Sonne. Schließlich musste er mit einem Verlust von fast 100 Millionen US-Dollar aussteigen. Über Nacht gab er den astronomischen Gewinn aus PEPE fast vollständig an den Markt zurück. Nach dem Zusammenbruch hinterließ er auf Twitter das nihilistische Zitat: „Money isn’t real.“

Der unzufriedene James Wynn versuchte im November ein „Comeback“, doch er lag falsch – er wettete darauf, dass Bitcoin unter 92.000 US-Dollar fallen würde, und setzte sein restliches Kapital komplett auf Short. Die Daten dokumentieren seinen letzten Wahnsinn: In nur zwei Monaten wurde er 45 Mal zwangsgeliquidiert; an seinem schlimmsten Tag platzten innerhalb von 12 Stunden 12 Positionen. Der einstige „Meme-Coin-Prophet“ wurde nun zum Zocker, der die Charts anschreit. In den sozialen Medien schwor er: „Ich werde alle Stablecoins verkaufen, um Short zu gehen. Entweder verdiene ich Hunderte Millionen oder ich bin komplett pleite.“

Spot-Wal verlässt mit 125 Millionen US-Dollar Verlust den Markt

• Identität: Wal, der 66.000 ETH leerverkaufte
• Verlust: Buchverlust von 125 Millionen US-Dollar bei einer einzigen Position; transferierte innerhalb von 8 Stunden 140 Millionen US-Dollar zu Binance zum Abverkauf

Nicht nur im Derivatehandel, auch Spot-Wale können riesige Verluste erleiden. Der „Wal, der 66.000 ETH leerverkaufte“, war einst ein Jäger am Markt, der geschickt Kreditprotokolle für groß angelegte Short-Arbitrage nutzte. Doch diesmal wurde der Jäger zum Gejagten.

Die 24 Millionen US-Dollar, die er durch Leerverkäufe verdiente, reichten ihm nicht – er wollte mehr, er wollte „Long und Short gleichzeitig gewinnen“. Am 5. November, nachdem er seine Short-Positionen geschlossen hatte, wechselte er sofort die Richtung und begann, massiv nachzukaufen. In nur neun Tagen bis zum 14. November transferierte er wie besessen insgesamt 1,187 Milliarden US-Dollar zu Binance, zog 422.000 ETH ab und erhöhte seinen durchschnittlichen Einstiegspreis auf 3.413 US-Dollar. Für diese Wette nutzte er sogar 485 Millionen US-Dollar an on-chain gehebelten Krediten.

Der Markt verpasste diesem Gierigen eine schmerzhafte Lektion. Als der ETH-Preis unter 3.000 US-Dollar fiel, wurde sein „Bottom Fishing“ zur „Falle“. On-chain-Daten dokumentieren seinen verzweifeltsten Moment: In der schlimmsten Phase im November betrug sein Buchverlust auf der riesigen Long-Position zeitweise 133 Millionen US-Dollar. Die zuvor mühsam verdienten 24,48 Millionen US-Dollar aus Shorts wurden von diesem riesigen Verlust verschlungen, sogar das eingesetzte Kapital von 100 Millionen US-Dollar war weg. Der einstige „Short-Kriegsgott“ wurde mit geliehenem Geld zum „Hebelzocker“ mit 480 Millionen US-Dollar Schulden.

Am 16. November begann der Wal den Rückzug, löste 177.000 ETH bei Aave ein und transferierte in mehreren Tranchen 44.000 ETH (im Wert von 140 Millionen US-Dollar) zu Binance, mit einem tatsächlichen Verlust von 125 Millionen US-Dollar.

Wal, der an „chinesischen Meme-Coins“ scheiterte

• Identität: Wal, der am Hoch massiv in chinesische Meme-Coins investierte
• Verlust: Gesamtverlust von 3,598 Millionen US-Dollar (Einzelverlust bei einem Coin: 2,49 Millionen)

Neben dem Durchhalten bei ETH gibt es auch viele, die durch das Festhalten an Meme-Coins Verluste erlitten.

Im Oktober 2025, als die Markttrends zwischen AI und Mainstream-Coins wechselten, verfing sich dieser Wal im Narrativ der „chinesischen Meme-Coins“.

Wie ein leidenschaftlicher Sammler investierte er 4,49 Millionen US-Dollar und baute auf der BSC-Chain eine Reihe chinesischer Meme-Coins auf: „Binance Life“, „Customer Service Xiao He“, „Hakimi“. Er kaufte „Binance Life“ zu einem Durchschnittspreis von 0,3485 US-Dollar massiv ein und stockte bis auf 4,08 Millionen US-Dollar auf, wurde zum siebtgrößten Einzelhalter dieses Coins. Der Markt gab ihm viele Ausstiegschancen, doch er entschied sich für „Diamond Hands“.

Acht Tage nach der ersten Positionierung war sein Meme-Portfolio um 56,5 % geschrumpft, Buchverlust über 3 Millionen US-Dollar, alle Coins außer „Hakimi“ brachen ein, doch er liquidierte nicht, sondern kaufte bei steigenden Preisen weiter nach. Schließlich brach Anfang November der Glaube unter dem Druck der Charts zusammen, und er liquidierte innerhalb von 50 Minuten alle Coins. Das Ergebnis war verheerend: Gesamtverlust von 3,598 Millionen US-Dollar. Allein „Binance Life“ brachte ihm einen Verlust von 2,49 Millionen US-Dollar ein.

Dieser Wal zahlte 3,6 Millionen US-Dollar für eine Lektion: In der Welt der Meme-Coins ist ausgetrocknete Liquidität noch gefährlicher als Derivate – sobald der Trend kippt, ist jede Sekunde ein Fluchtfenster, Durchhalten führt nur zum Totalverlust.

Ein „unbekannter Hacker“ und seine „gerechte Strafe“

• Identität: On-chain-Hacker / Top-„Kontraindikator“
• Verlust: Allein im Oktober Handelsverluste von 8,88 Millionen US-Dollar

Dies ist vielleicht die „befriedigendste“ Verlustgeschichte des Jahres 2025. Normalerweise gelten Hacker als kalte, rationale Räuber, doch dieser „unbekannte Hacker“ bewies: Er versteht nur Code, aber keine Charts.

Im März und August dieses Jahres stahl er durch technische Mittel riesige Summen und hätte sich eigentlich zurückziehen und den Reichtum genießen sollen. Doch er beging einen fatalen Fehler – er versuchte, mit dem gestohlenen Geld zu traden. Tatsächlich sind die Marktteilnehmer im Kryptomarkt härter als Hacker.

Er „kaufte hoch und verkaufte tief“ bei ETH. Anfang Oktober kaufte er 8.637 ETH zu einem Durchschnittspreis von 4.400 US-Dollar (Gesamtwert etwa 38,01 Millionen US-Dollar). Nach nur zehn Tagen erwischte ihn der „10.11.-Flash-Crash“. In Panik hielt er nicht durch, sondern liquidierte zum Tiefstpreis von 3.778 US-Dollar, ein Einzelverlust von 5,37 Millionen US-Dollar.

Mitte Oktober schnitt er erneut in fallenden Märkten Verluste, verlor 3,24 Millionen US-Dollar. Die absurdeste Szene ereignete sich eine Stunde nach dem Cut – als er die Erholung sah, kaufte er erneut über 2.000 ETH zu hohen Preisen zurück. Doch der Markt fiel wieder, und er musste erneut Verluste realisieren. Bis zum 18. Oktober hatte er in nur zwei Wochen durch ständiges Nachkaufen und Verkaufen insgesamt 8,88 Millionen US-Dollar verloren.

Dieser Hacker zeigt uns aus eigener Erfahrung: Geld zu stehlen erfordert Technik, aber es zu behalten erfordert Charakter. Angesichts volatiler Charts ist selbst ein Hacker nur ein „grüner Lauch“.

Angriffs-Geschichten

User Babur, gescheiterte „Multisig“ und teurer „Doppelklick“

• Identität: On-chain-Wal
• Verlust: Etwa 27 Millionen US-Dollar (ein Teil der Gelder wurde bereits in Tornado Cash gewaschen)

Manche Verluste entstehen durch zu komplexe Technik, doch Baburs 27 Millionen US-Dollar gingen auf „zu schlechte Gewohnheiten“ zurück.

Ende Dezember 2025 berichteten der SlowMist-Gründer Yu Jian und CertiK nacheinander über diesen Fall. Die Solana- und Ethereum-Adressen des Wals Babur wurden geplündert, der Schaden betrug bis zu 27 Millionen US-Dollar. Tragisch ist, dass Babur eigentlich ein gewisses Sicherheitsbewusstsein hatte – er nutzte die branchenführende Safe Multisig-Wallet zur Aufbewahrung seiner Assets.

Theoretisch benötigt eine Multisig-Wallet mehrere private Schlüssel für eine Transaktion und ist daher sehr sicher. Doch die Untersuchung deckte einen fatalen Anfängerfehler auf: Babur speicherte beide für die Multisig erforderlichen privaten Schlüssel auf demselben Computer. Das ist, als hätte man den sichersten Tresor der Welt (Multisig), der zwei Schlüssel benötigt, aber beide Schlüssel hängen am Türgriff des Tresors.

Nachdem er eine schädliche Datei („Vergiftung“) auf seinem Computer doppelt angeklickt hatte, stahl der Virus problemlos alle privaten Schlüssel. Yu Jian kommentierte: „Ein echter Vergiftungsangriff ist wahrscheinlich sehr einfach, keine ausgefeilten Techniken, viele Bedrohungen sind altbekannt.“

Danach beobachtete CertiK, dass der Hacker 4.250 ETH (etwa 14 Millionen US-Dollar) in Tornado Cash zum Mischen transferierte. Babur zahlte 27 Millionen US-Dollar für die einfachste Lektion: Wenn private Schlüssel nicht physisch getrennt werden, ist selbst die beste Multisig nur ein Stück Papier.

Suji Yan, das „verschwundene 11-Minuten-Fenster“ auf der Geburtstagsfeier

• Identität: Gründer von Mask Network
• Verlust: 4 Millionen US-Dollar (Albtraum am 29. Geburtstag)

Am 27. Februar 2025 hätte Mask Network-Gründer Suji Yan eigentlich seinen 29. Geburtstag feiern sollen, doch es wurde ein albtraumhaftes Drama. Es war kein raffinierter Angriff aus dem Darknet, sondern eine beängstigende „Insider“-Krise. Laut Sujis eigener Schilderung feierte er mit einem Dutzend Freunden auf einer privaten Party. Nur weil er kurz auf die Toilette ging und das Handy für ein paar Minuten aus den Augen ließ, begann das Schicksal seinen Lauf.

On-chain-Daten zeigen, dass der Hacker in den folgenden 11 Minuten manuell und seelenruhig über 4 Millionen US-Dollar aus seinem öffentlichen Wallet transferierte. SlowMist-Gründer Yu Jian bestätigte, dass die Gelder schnell in ETH umgewandelt und auf sieben Adressen verteilt wurden.

„Die Aktion war manuell und dauerte über 11 Minuten.“ Das bedeutet, dass im Hintergrund des Partytrubels jemand (oder eine eingeschleuste Schadsoftware) diese kurze Gelegenheit nutzte, um direkt vor seinen Augen alles zu stehlen. Suji gestand: „Ich vertraue meinen Freunden, aber das ist für jeden ein Albtraum.“ Dieser Fall wurde zur frostigsten Lektion des Web3-Jahres 2025: Niemals sollte man die privaten Schlüssel von Hot Wallets mit großen Summen auf dem Handy speichern, das man für soziale Kontakte und Fotos nutzt.

Die Schreckensnacht von Sam Altmans Ex-Freund

• Identität: Bekannter Tech-Investor, Ex-Freund von Sam Altman
• Verlust: 11 Millionen US-Dollar + Körperverletzung

Wenn ein Diebstahl on-chain noch „nur finanzieller Schaden“ ist, dann zerstörte Lachy Grooms Erlebnis endgültig die Illusion, dass dezentralisierte Assets sicherer seien. An einem Samstag im November gab sich ein Räuber als Paketbote aus und öffnete die Tür zu seiner Villa in San Francisco. Lachy wurde nicht nur mit einer Waffe bedroht, sondern auch mit Klebeband gefesselt und geschlagen. Der Räuber zwang ihn 90 Minuten lang, die Passwörter preiszugeben, und räumte sein Konto mit 11 Millionen US-Dollar an Krypto-Assets leer. Dieser Fall steht für die „Downlevel-Angriffe“ der Web3-Kriminalität: Hacker müssen nicht mehr den Code knacken, sondern nur noch deine Haustür.

Empfohlene Lektüre: „Abgesehen von 'Altmans Ex', wie verrückt ist Lachy Grooms Leben?“

Laut Bloomberg haben in den letzten drei Jahren die „Schraubenschlüssel-Angriffe“ auf Krypto-Besitzer stark zugenommen. Laut einer von Jameson Lopp, Mitbegründer des Krypto-Sicherheitsunternehmens Casa, gepflegten Datenbank wurden in diesem Jahr weltweit etwa 60 solcher Angriffe registriert, mit Schäden in Höhe von mehreren zehn Millionen US-Dollar.

TikTok-Käufer: Cold Wallet durch „Supply-Chain-Angriff“ kompromittiert

• Identität: Privatanleger
• Verlust: 50 Millionen RMB (etwa 7,08 Millionen US-Dollar)

Dies ist ein klassischer Fall von „Cognitive Harvesting“. Ein Anleger wollte absolute Sicherheit und entschied sich, seine Assets in einer Hardware-Cold-Wallet zu speichern. Doch er beging einen fatalen Fehler: Er kaufte eine „Sonderangebot“-Cold-Wallet auf TikTok.

Was er nicht wusste: Diese Wallet war bereits vor Auslieferung manipuliert worden, der private Schlüssel längst kompromittiert. Als er beruhigt 50 Millionen RMB einzahlte, überwies er das Geld in Wirklichkeit direkt an den Hacker. Wenige Stunden später war das Vermögen über Huione vollständig gewaschen. Diese teure Lektion zeigt: Das größte Sicherheitsrisiko ist oft die menschliche Gier nach Schnäppchen.

Wal verliert 91,4 Millionen US-Dollar durch „offiziellen Kundenservice“

• Identität: „Gehorsamer“ Wal mit 300 Millionen US-Dollar in Bitcoin
• Verlust: 783 Bitcoin (damals etwa 91,4 Millionen US-Dollar wert)

Am 19. August 2025 wurde ein Wal Opfer eines Social-Engineering-Angriffs. Er klickte keinen Link an, lud keinen Virus herunter, sondern nahm nur einen Anruf entgegen. Am anderen Ende war eine freundliche, professionelle „offizielle Hardware-Wallet-Ingenieurin“, die ihn über eine kritische Sicherheitslücke informierte und eine „Firmware-Aktualisierung“ anleitete. Während des einstündigen Gesprächs legte der Wal jegliche Vorsicht ab und übergab persönlich 783 Bitcoin im Wert von etwa 91,4 Millionen US-Dollar. Nach der böswilligen Transaktion begann das typische Geldwäscheverfahren, die Mittel wurden mehrfach in Wasabi Wallet (ein häufig zur Verschleierung genutztes Privacy-Tool) eingezahlt.

Bereits 2024 gab es einen ähnlichen Fall, bei dem der Schaden noch größer war: Der Betroffene verlor Bitcoin im Wert von etwa 300 Millionen US-Dollar.

Survivorship Bias

Diese zehn Namen zeigen uns mit Hunderten Millionen US-Dollar an Lehrgeld das ganze Bild des dunklen Web3-Waldes: Es gibt hier keine absoluten Gewinner – Hacker können Code stehlen, verlieren aber gegen die Marktteilnehmer; es gibt keine absolute Sicherheit – Baburs technische Verteidigung scheitert an der „Vergiftung“ der physischen Welt; es gibt keine uneinnehmbare Festung – Lachys Villa hält keiner Waffe stand, und der „gehorsame“ Wal, der dem „offiziellen Kundenservice“ glaubt, kann der menschlichen Leichtgläubigkeit nicht entkommen.

Jede Person auf dieser Liste war einst ein Star oder Glückspilz in ihrem Bereich. Wenn es 2025 eine Überlebensregel gibt, die man sich merken muss, dann ist es vielleicht nicht „wie man reich wird“, sondern „wie man überlebt“.

In Kryptomärkten ist das Überleben weitaus wichtiger als der erzielte Gewinn. Schließlich sind es nur die Überlebenden, die das Recht haben, die Geschichten des nächsten Jahres zu erzählen.