Trump will die Fed „Hypothekenzinsen steuern“? Bessent äußert sich: Das Ziel von „Trump QE“ ist es, das „Quantitative Tightening“ der Fed auszugleichen.

Angesichts der anhaltend hohen Wohnkosten umgeht die Trump-Regierung direkt die Federal Reserve und greift administrativ in den Hypothekenmarkt ein, um durch ein „Hedging“ der Bilanzverkürzung der Fed die Hypothekenzinsen zu senken.

Am 9. Januar erläuterte US-Finanzminister Bessent bei einem Medieninterview in Minnesota die Kernlogik der neuesten Runde der finanziellen Interventionen der Trump-Regierung. Er erklärte, dass das Ziel der US-Regierung darin besteht, Fannie Mae und Freddie Mac anzuweisen, hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS) zu kaufen, um so ungefähr das Tempo des Abflusses dieser Anleihen aus der Bilanz der Fed zu erreichen.

Bessent wies darauf hin, dass derzeit monatlich etwa 15 Milliarden US-Dollar an MBS bei der Fed auslaufen und nicht reinvestiert werden (also „Bilanzverkürzung“), was dazu führt, dass der MBS-Bestand im riesigen 6,3 Billionen Dollar umfassenden Anleiheportfolio der Fed weiter sinkt. Seiner Ansicht nach übt diese Vorgehensweise der Fed faktisch einen gegenläufigen Druck auf den Markt aus und behindert einen weiteren Rückgang der Hypothekenzinsen. Die Strategie der Trump-Regierung besteht daher darin, die Kaufkraft der beiden Unternehmen zu nutzen, um die von der Zentralbank hinterlassene Nachfragelücke zu schließen.

Daher denke ich,unsere Idee ist es, ungefähr mit dem Tempo der Fed Schritt zu halten, da die Fed kontinuierlich in die entgegengesetzte Richtung arbeitet.

Zuvor hatte Präsident Trump am Donnerstag die Bundesbehörde für Wohnungsfinanzierung (FHFA), die „die beiden Häuser“ reguliert, offiziell angewiesen, MBS im Wert von 200 Milliarden US-Dollar zu kaufen. FHFA-Direktor William Pulte bestätigte am Freitag, dass sie bereits mit der ersten Kauftranche von 3 Milliarden US-Dollar begonnen haben. Diese Anweisung wird vom Markt als aggressive Maßnahme des Weißen Hauses zur Lösung der Krise der Wohnraumbezahlbarkeit interpretiert und markiert zugleicheinen seltenen Eingriff der Exekutive in einen Bereich der Finanzmärkte, der traditionell von der Zentralbank dominiert wird.

MBS-Preise steigen sprunghaft, Hypothekenzinsen könnten um 0,25 Prozentpunkte sinken

Seit Trumps Ankündigung dieser Anweisung reagierte der Markt heftig.

Trumps Politik der quantitativen Lockerung führte zu einem sprunghaften Anstieg der Preise für hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS), der Markt bewertete die Situation rasch neu.

Der Risikoaufschlag (Spread) der MBS gegenüber US-Staatsanleihen verringerte sich im Vergleich zum Schlusskurs am Donnerstag deutlich um etwa 0,18 Prozentpunkte. Bessent räumte im Interview ein, dass der Kauf durch die Bilanzen der beiden Häuser zwar wahrscheinlich nicht direkt zu einem starken Rückgang der Hypothekenzinsen führen werde, aber durch die Verringerung des Renditeabstands zwischen MBS und US-Staatsanleihen einen indirekten Effekt erzielen könne.

Analysten weisen darauf hin,dass das Kaufvolumen von 200 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu den Billionen-Dollar-QE-Programmen der Fed moderat erscheint, aber dennoch ausreicht, um erheblichen Marktdruck auszuüben.Laut Bloomberg und Analysten könnte diese Maßnahmedie Hypothekenzinsen um bis zu 0,25 Prozentpunkte senken.Derzeit ist der durchschnittliche Zinssatz für 30-jährige Festhypotheken in den USA von fast 8 % im Jahr 2024 auf etwa 6,2 % gesunken, liegt aber immer noch weit über dem pandemiebedingten Niveau von 3 %.

Rob Zimmer, Leiter der Außenbeziehungen der Community Home Lenders of America, erklärte, dass diese Politik insbesondere Erstkäufern zugutekommen werde, da junge Käufer seit langem unter dem zu hohen Spread zwischen den Kosten für Hypothekendarlehen und dem Preis 10-jähriger US-Staatsanleihen leiden.

Administrative Intervention ruft Sorgen um die „Unabhängigkeit der Fed“ hervor

Obwohl der Markt die Liquiditätsspritze begrüßt, gibt es in der Investmentbranche geteilte Meinungen über die langfristigen Auswirkungen dieser Politik, insbesondere wird die Rolle der Fed zunehmend diskutiert.

Normalerweise war die Regulierung der Zinssätze in weiten Bereichen der Wirtschaft stets Aufgabe der Fed.Die Fed wurde ursprünglich so konzipiert, dass sie vor politischer Einflussnahme geschützt ist.Abgesehen von der Festlegung kurzfristiger Kreditkosten greift die Zentralbank manchmal auch durch groß angelegte Käufe von Staatsanleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren (MBS) ein, aber das ist meist auf Ausnahmesituationen beschränkt, etwa zur Wiederherstellung der Liquidität in gestressten Märkten oder zur Konjunkturbelebung in schweren Abschwungphasen.

Kirill Krylov, Stratege bei Baird & Co., warnte in einem Bericht an Kunden, dass Trumps Anweisung die Grenze zwischen marktwirtschaftlicher Nützlichkeit und politischer Manipulation verwischt. Ihm zufolge bringt der gezielte Ankauf von Vermögenswerten zur Manipulation der Hypothekenzinsen das politische Risiko zurück in einen Markt, der seit über einem Jahrzehnt versucht hat, sich von solchen Praktiken fernzuhalten.

Jeffrey Gordon, Co-Direktor des Zentrums für globale Märkte und Unternehmenseigentum der Columbia Law School, wies darauf hin, dass diese Käufe zwar unter dem Deckmantel der „Wohnraumbezahlbarkeit“ außerhalb des Aufgabenbereichs der Fed verteidigt werden könnten, der Hypothekenmarkt aber eng mit der allgemeinen Zinspolitik verknüpft ist. Das Vorgehen der Exekutive, das de facto einer verdeckten Geldpolitik gleichkommt, schafft einen neuen Präzedenzfall und schwächt die Unabhängigkeit der Fed.

Tatsächlich hält die Fed derzeit etwas mehr als 2 Billionen US-Dollar an MBS – ein Erbe der Konjunkturmaßnahmen während früherer Krisen. Dieser Bestand wird jedoch seit über zwei Jahren mit einer monatlichen Rate von 15 bis 17 Milliarden US-Dollar abgebaut. Die Maßnahme der Trump-Regierung wird als neue Front im offenen Druck auf die Fed zur Zinssenkung gewertet, nachdem frühere Bemühungen gescheitert waren, und deutet darauf hin, dass das Weiße Haus bereit ist, einseitig zu handeln, wenn die Geldpolitik nicht rasch den Zielen der Exekutive entspricht.

Privatisierungsperspektive der „beiden Häuser“ erhält weiteren Unsicherheitsfaktor

Diese Politik macht auch die Zukunft von Fannie Mae und Freddie Mac noch ungewisser. Das Trump-Team hatte zuvor die Re-Privatisierung der beiden während der Finanzkrise 2008 übernommenen Unternehmen diskutiert. Bessent betonte, dass die Kaufaktionen die finanzielle Lage der beiden Häuser nicht beeinträchtigen würden und behauptete, die Unternehmen verfügten über ausreichend Barmittel; der Schritt könne sogar ihre Gewinne steigern.

Vitaliy Liberman, Portfoliomanager bei DoubleLine Capital, wies jedoch darauf hin, dass der Markt ursprünglich davon ausging, dass ein Börsengang bedeute, dass die Regierung die Unternehmen vollständig durch den Börsengang an die Öffentlichkeit zurückgeben würde. Die aktuellen Signale deuten jedoch darauf hin, dass dies möglicherweise nicht geschehen wird, da die Regierung erkannt hat, dass die beiden Häuser wichtige politische Instrumente sind und ihre vollständige Freigabe an den freien Markt einen Kontrollverlust bedeuten würde.

Auch die Strategen von J.P. Morgan sind der Ansicht, dass der Wunsch der Regierung, staatlich geförderte Unternehmen (GSEs) als politische Hebel zu nutzen, im Grunde im Widerspruch zu den traditionellen Erwartungen privater Investoren steht. Zwischen den aktuellen Zielzinssätzen und der künftigen Rentabilität der beiden Häuser besteht offensichtlich ein schwer zu überbrückender Konflikt.