Ein US-Bundesstaat hat gerade CBDCs verboten, aber sein neuer staatlicher Token sorgt für eine noch größere Überraschung

Stablecoins sind seit Jahren die nützlichste Erfindung im Kryptobereich – und gleichzeitig der unangenehmste Gast beim Abendessen. Nützlich, weil sie Blockchains in rund um die Uhr verfügbare Dollar-Infrastruktur verwandeln; unangenehm, weil das Versprechen zwar einfach klingt, aber Vertrauen nur selten einfach zu sichern ist.

Ein digitaler Token, der genau einen Dollar wert ist, klingt für Nicht-Krypto-Leute beruhigend – bis jemand fragt, wo die Dollars eigentlich liegen.

Nun möchte Wyoming diese Frage mit dem ältesten Glaubwürdigkeits-Trick Amerikas beantworten: einem Staatssiegel.

Der Frontier Stable Token, $FRNT, ist Wyomings neuer, in Dollar einlösbarer Stable Token, ausgegeben unter einem gesetzlichen Rahmenwerk und überwacht von der Wyoming Stable Token Commission. Er ist auch ein offenes politisches Statement, vorgetragen in der wenig glamourösen Sprache von Beschaffungsregeln, öffentlichen Sitzungen und Reserveanforderungen. Ein Stablecoin mit Ausschussprotokollen ist nicht das, womit Silicon Valley die Zukunft verkaufen würde – doch Wyoming scheint das nicht zu stören.

Laut Aussage der Kommission geht es um den öffentlichen Nutzen: mehr Transparenz beim Geldverkehr, schnellere Abwicklung sowie eine Blaupause, die über die Begeisterung eines Gouverneurs oder das Geschäftsmodell einer Firma hinaus Bestand hat. Sie wollen das Projekt ebenfalls gegen die lauteste Kritik an Stablecoins immunisieren – deren Transparenz.

So wird es vermarktet, aber die spannendere Frage ist, was es über die Wirtschaft und die Politik des Geldes verrät – gerade jetzt, da Washington versucht herauszufinden, was digitale Dollars überhaupt sein dürfen.

Ein Stablecoin wie eine öffentliche Behörde

Wyoming zieht eine sehr klare und deutliche Trennlinie zwischen $FRNT und digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs). Die Kommission sagte gegenüber CryptoSlate, dass $FRNT vollständig gedeckt, durch staatliches Gesetz geregelt und ausdrücklich getrennt von jeglichem digitalem Geld der Federal Reserve ausgegeben wird. Der Staat hat dies 2025 durch den Erlass von HB0264 bekräftigt – einem Gesetz, das Wyoming-Behörden verbietet, digitale Zentralbankwährungen für staatliche Zahlungen zu akzeptieren oder öffentliche Gelder zur Unterstützung von CBDC-Tests oder -Einführungen einzusetzen.

Diese Einordnung ist deshalb wichtig, weil CBDCs zum Symbol für zwei verschiedene Ängste geworden sind. Die eine ist wirtschaftlich: Was passiert mit Geschäftsbanken, wenn Menschen Zentralbankgeld direkt halten können? Die andere ist kulturell: Überwachung, Kontrolle und das schleichende Gefühl, dass alles Geld mit einer Erlaubnis versehen werden könnte.

Wyoming setzt auf den kulturellen Aspekt. Das Gesetz zur CBDC-Untersagung enthält Feststellungen der Legislative, die vor Überwachung und Kaufbeschränkungen warnen. Man muss der Prämisse nicht zustimmen, um die Strategie zu erkennen.

Wer einen digitalen Dollar in Wyoming möchte, so sagt der Staat, bekommt ihn über einen Mechanismus, auf den der Staat verweisen, über den er prozessieren und über den er bei monatlichen Sitzungen öffentlich debattieren kann.

Die Mitarbeiter der Kommission gehen mit der Bezeichnung vorsichtig um. In ihren Worten:

„FRNT unterscheidet sich von einer CBDC, da er vollständig gedeckt ist und nicht von einer Zentralbank ausgegeben wird.“

Gerade dieses letzte Detail ist nicht trivial. Die Kommission sagt, dass die Governance von $FRNT in einem öffentlichen Forum stattfindet, wichtige Entscheidungen in monatlichen Sitzungen getroffen werden und die Agenturregeln eine verpflichtende öffentliche Kommentierungsphase durchlaufen.

Im Kryptobereich bedeutet Governance meist eine Discord-Abstimmung um 3 Uhr morgens. Wyoming bietet etwas Vertrauteres – mit Vor- und Nachteilen: Verwaltungsrecht.

Das prägt auch, wie sich $FRNT im Alltag verhalten soll. Die Kommission sagt, $FRNT könne für „jeden rechtmäßigen Zweck“ verwendet werden, und dass die Agentur nicht den Auftrag habe, legale Aktivitäten zu beschränken, nur weil sich politische Stimmungen ändern.

Jedes Eingreifen, so erklären sie, solle auf Rechtsgrundlagen wie Gerichtsbeschlüssen beruhen – und nicht auf eigenmächtiger Moral. Das ist sowohl eine bürgerrechtliche als auch eine pragmatische Haltung. Geld mit einer Filterliste wird zwangsläufig zum politischen Ziel; Geld, das dem bestehenden Rechtsweg folgt, bleibt unspektakulär – und das ist die Art von Unspektakulärität, die skalierbar ist.

Dann folgt die moderne Wendung: die Verteilung.

Die Kommission sagt, $FRNT sei für den Einzelhandel und institutionelle Nutzung konzipiert. Einzelhandel ist leicht vorstellbar – insbesondere durch Integrationen wie Rain, die Stablecoins wie Debitkarten funktionieren lassen. Wenn man den Token überall ausgeben kann, wo Visa akzeptiert wird, rückt die Blockchain und alles, was damit zusammenhängt, schnell in den Hintergrund.

Institutionelle und öffentliche Nutzung ist das Angebot mit besonderer Wyoming-Note. Die Kommission möchte, dass öffentliche Stellen $FRNT nutzen, um Transparenz und Effizienz zu steigern.

Sie verwiesen auf einen Test im Juli, bei dem Wyomings digitales Währungssystem verwendet wurde, um nahezu sofortige Zahlungen an Regierungsauftragnehmer zu demonstrieren – als potenzieller Vorteil in Katastrophenfällen, wenn Zeit und Liquidität entscheidend sind.

Falls das wie ein Nischenanwendungsfall klingt: Nischen sind oft der Ort, an dem neue Infrastruktur entsteht, bis sie nicht mehr Nische ist.

Ein Stablecoin, der für Trader funktioniert, ist Standard. Ein Stablecoin, der für Gehaltsabrechnung, Auftragnehmer und Notfalleinsätze geeignet ist, wird zur Infrastruktur.

Das eigentliche Produkt ist Rendite – und die Politik entscheidet, wohin sie fließt

Stablecoins werden oft als Zahlungstechnologie angepriesen, wirtschaftlich sind sie aber eher wie eine Bank: Sie nehmen Dollar ein, halten sichere Anlagen und verdienen Zinsen.

Wyoming sagt ganz offen, was mit diesen Zinsen geschehen soll. Im eigenen Factbook beschreibt die Kommission eine gesetzliche Reserve-Struktur mit Überbesicherung; Erträge, die über die Reserveanforderung hinausgehen, werden dem öffentlichen Wohl zugeführt, darunter auch dem Schulfonds des Staates. Das ist der unterschätzte politische Schachzug.

Der Staat versucht, das Seigniorage von Stablecoins – den stillen Gewinn aus der Haltung von Staatsanleihen zur Deckung von Token-Verbindlichkeiten – zum gesellschaftlichen Nutzen zu machen: Der „Float“ hilft, Schulen zu finanzieren.

Wer je an Stablecoin-Debatten in Washington teilgenommen hat, weiß, warum das wichtig ist. Der gesamte Streit darüber, wer Stablecoins ausgeben darf, lässt sich als Kampf um den Float lesen: Banken, Fintechs, Krypto-Emittenten – oder eben der Staat.

Wyoming hebt die Hand für eine neue Antwort. Eine öffentliche Stelle kann plausibel argumentieren, dass ihr Auftrag das Gemeinwohl ist und nicht die Rendite für Aktionäre – auch wenn die praktische Umsetzung weiterhin von Dienstleistern abhängt.

Hier prallen auch Bundespolitik und staatliche Experimente aufeinander. Die Kommission erwartet ein Nebeneinander von Bundesregeln für Stablecoins, verweist auf die Definition von „Person“ im GENIUS Act und argumentiert, dass öffentliche Stellen außerhalb des Geltungsbereichs des Gesetzes liegen.

Ihr weitergehendes Argument ist philosophisch: Ein Stablecoin, der unter einem Bundesregime von einer Privatfirma ausgegeben wird, folgt anderen Anreizen als einer, der von einer öffentlichen Stelle ausgegeben wird.

Gefragt, ob Bundesregeln sie ausschließen könnten, antwortete die Kommission fast gelassen:

„Wir erwarten Koexistenz.“

Ihr Argument: Ein öffentlicher Emittent besetzt eine eigene Nische:

„Ein privater Stablecoin unter GENIUS hat einen anderen Auftrag (Aktionärsprofit) als einer, der von einer öffentlichen Stelle ausgegeben wird (öffentliches Wohl).“

Ob Washington diese saubere Trennung letztlich akzeptiert, bleibt offen. Gesetzgeber mögen in der Regel keine Schlupflöcher – besonders nicht, wenn sie mit einer Staatsflagge versehen sind. Dennoch spiegelt die Position der Kommission ein echtes Spannungsfeld im US-Föderalismus wider: Die Bundesstaaten sind Laboratorien – bis dieses Labor etwas produziert, das wie Geld aussieht.

Und es gibt noch eine weitere Spannung, die in Stablecoin-Diskussionen selten anerkannt wird: die Verteilungsmacht.

Ein Stablecoin lebt oder stirbt durch die Orte, an denen er erworben und ausgegeben werden kann. Ist er auf einer großen Börse verfügbar, wird er Teil der Krypto-Liquidität. Kann er wie eine Debitkarte verwendet werden, hat er eine Chance beim Konsumentenverhalten.

Kann er sich über mehrere Netzwerke bewegen, wird er ein attraktiver Vermögenswert für Entwickler und Institutionen, die sich nicht auf eine Chain festlegen wollen.

Die Antwort der Kommission zur Verteilung ist bezeichnend, weil sie zwei Zielgruppen hat: Die Krypto-Zielgruppe möchte Liquidität und Zugang, der öffentliche Sektor wünscht sich Resilienz und Prüfbarkeit. Die eine will Geschwindigkeit, die andere eine Papierspur.

Der Bundesstaat Wyoming verspricht beides – ehrgeizig und nur leicht widersprüchlich.

Doch genau dieser Ehrgeiz ist hier der Punkt. Wyoming hat eine Geschichte als Vorreiter, angefangen bei der Einführung des Frauenwahlrechts bis hin zu seinem Ruf als unternehmensfreundlicher Gesetzgeber.

Der Stablecoin ist die Version dieses Instinkts für das digitale Zeitalter: Die Agilität eines kleinen Bundesstaates nutzen, um etwas zu erproben, das für Bundesbehörden politisch zu heikel wäre.

Wenn andere Staaten folgen, bekommt der Dollar eine neue Schicht

Die größte Frage ist nicht, ob Wyoming einen Stablecoin betreiben kann – die technische Kompetenz und der Innovationswille des Staates sind unübersehbar. Die Frage ist, was passiert, wenn die Idee für alle anderen verständlich (und zugänglich) wird.

Die Kommission sagt, sie hoffe, dass andere Staaten mit Wyoming zusammenarbeiten, falls sie eigene Stable Tokens planen, und hebt Interoperabilität als Priorität hervor. Das könnte die nützlichste Art von Besessenheit sein.

Fünfzig staatlich ausgegebene Tokens, die nicht miteinander kommunizieren können, würden ein Flickwerk aus geschlossenen Gärten schaffen, jeder mit eigenen Regeln, Partnern und politischen Fallstricken. Interoperabilität wird darüber entscheiden, ob ein staatliches Experiment zum Netzwerkeffekt wird – und ob ein staatlich ausgegebener Stablecoin von einem skurrilen lokalen Projekt zum nationalen Faustpfand wird.

Sie laden explizit Nachahmer ein, unter bestimmten Bedingungen:

„Wir hoffen, dass andere Staaten auf Wyoming für Zusammenarbeit schauen“, sagte die Kommission gegenüber CryptoSlate und ergänzte, dass Interoperabilität zwischen Tokens und Netzwerken Priorität haben sollte.

Stellen Sie sich eine nahe Zukunft vor, in der einige Staaten eigene Stable Tokens ausgeben – jeweils als Projekt zum öffentlichen Wohl gerechtfertigt, alle mit Reserven in Staatsanleihen, alle mit irgendeiner Form von On-Chain-Prüfbarkeit, über eine Mischung aus Börsen und Karteninfrastruktur verteilt. Zwei Ergebnisse erscheinen plausibel.

Das erste ist Wettbewerb. Private Emittenten hätten einen neuen Maßstab: öffentliche Sitzungen, öffentliche Offenlegungen und das unbequeme Symbol eines Staates, der sagt, dass auch er „Vertrauen“ kann. Das könnte den Markt zu mehr Transparenz drängen, auch wenn Wyomings Token nie riesig wird.

Manchmal ist die bloße Drohung schon das Produkt.

Das zweite Ergebnis ist Politik – im wörtlichen Sinne. Sollten Stablecoins für Zahlungen und Abwicklung bedeutend genutzt werden, wird ihr Emittent zu einem Akteur in der Geldarchitektur. Ein staatlicher Stable Token, der Erträge öffentlichen Mitteln zuführt oder schnellere öffentliche Auszahlungen ermöglicht, wird sowohl Fans als auch Kritiker anziehen.

Fans werden es Innovation nennen, Kritiker werden es als staatliche Übergriffigkeit im Fintech-Gewand bezeichnen – und beide haben auf ihre Weise recht.

Wyoming erzwingt auch eine subtile Neubewertung der CBDC-Debatte. In den USA schwankt die Diskussion bisher nur zwischen „CBDC bedeutet Überwachung“ und „CBDC bedeutet Modernisierung“.

Wyoming schlägt einen dritten Weg vor: staatlich ausgegebene digitale Dollars, gesetzlich geregelt, über private Verteilungskanäle, aber durch öffentliche Verfahren eingeschränkt. Die Bundesregierung wird aus der Rolle des Emittenten herausgenommen, bleibt aber dennoch im Spiel.

Das wirft unangenehme Fragen für Washington auf. Wenn Amerikaner ohnehin digitale Dollars über Stablecoins nutzen, wird die eigentliche Frage, welche Institutionen die Infrastruktur gestalten und welche Gesetze die Regeln setzen.

Die Bundesregierung kann versuchen zu verbieten, zu genehmigen oder zu regulieren. Staaten können bauen, Unternehmen um die Verteilung wetteifern. Gewinnen wird vermutlich nicht die beste Technologie, sondern der Akteur, der Anreize ausrichten, Vertrauen gewinnen und den nächsten Wahlzyklus überstehen kann.

Wyoming hat darauf gewettet, dass „öffentliches Wohl“ als Geschäftsmodell konkurrieren kann, dass Transparenz eine Verteilungsstrategie sein kann und dass ein Stablecoin mehr als ein Trading-Chip sein kann. Der Staat kennt auch die Ironie: Die unromantischste Nutzung von Krypto könnte am Ende die sein, die sie wirklich relevant macht.

Ein Cowboy-Dollar-Token wird das Finanzsystem nicht über Nacht umkrempeln, aber etwas Provokanteres tun: Die Zukunft des Dollars wird dadurch lokal, umkämpfbar und seltsam greifbar erscheinen.

Der Beitrag One US location just banned CBDCs, but its new state token is doing something even more surprising erschien zuerst auf CryptoSlate.