- Vitalik Buterin warnt, dass dezentralisierte Stablecoins weiterhin ungelöste strukturelle Risiken aufweisen.
- Bedenken betreffen die Abhängigkeit vom US-Dollar und das Risiko der Oracle-Kontrolle, die die langfristige Stabilität untergraben.
- Ethereum-Staking-Renditen konkurrieren mit Stablecoins, was Renditen und Widerstandsfähigkeit begrenzt.
Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin warnte, dass dezentralisierte Stablecoins trotz jahrelanger Entwicklung weiterhin ungelöste strukturelle Risiken aufweisen. In einem ausführlichen Beitrag auf X am Sonntag äußerte er Bedenken hinsichtlich der Abhängigkeit vom US-Dollar, der Sicherheit von Oracles und dem Wettbewerb durch Staking-Renditen. Die Kommentare erfolgten im Rahmen eines öffentlichen Austauschs zur Ausrichtung von Ethereum und erläuterten, warum das Design von Stablecoins weiterhin unvollständig und fragil ist.
Dollarabhängigkeit wirft Fragen zur langfristigen Stabilität auf
Buterin konzentrierte sich zunächst auf die Preisbindung, die die meisten dezentralisierten Stablecoins an den US-Dollar koppelt. Laut Buterin funktioniert die Bindung an den Dollar heute, schafft jedoch langfristige Abhängigkeitsrisiken. Er schrieb, dass Systeme, die auf Widerstandsfähigkeit ausgelegt sind, sich nicht dauerhaft auf eine einzige nationale Währung stützen sollten.
Bemerkenswert ist, dass er die Frage aufwarf, wie sich an den Dollar gekoppelte Stablecoins über Jahrzehnte hinweg verhalten würden. Er verwies auf Inflation und Währungsverwässerung als inhärente Risiken.
Dennoch sagte Buterin, dass Stablecoins mit Dollarbindung derzeit in Ordnung seien, äußerte aber seine Sorge um deren langfristige Stabilität. Er ist der Meinung, dass dezentrale Systeme nicht von einer einzigen staatlichen Währung abhängig sein sollten, um widerstandsfähig zu bleiben.
Diese Ansicht verknüpft das Stablecoin-Design mit Ethereums übergeordneter Vision. Während des Austauschs beschrieb X-Nutzer Gabriel Shapiro Ethereum als Gegenbewegung zu den vorherrschenden Trends des Venture Capitals. Zu diesen Trends gehören custodiale Stablecoins, CeDeFi-Plattformen und Krypto-Neobanken.
Buterin stimmte dieser Einschätzung zu und erläuterte, dass Stablecoins als unfertige Infrastruktur gelten. Er betonte, dass dezentrales Geld langfristige makroökonomische Risiken vermeiden sollte. Diese Sorge führt direkt zu seinem zweiten Punkt bezüglich der Oracle-Sicherheit.
Oracle-Kontrolle und Risiken einer finanzialisierten Governance
Nachdem er die Preisreferenzen angesprochen hatte, wandte sich Buterin dem Design von Oracles zu und bezeichnete dieses als eine zentrale Schwachstelle. Oracles liefern Preisdaten an Blockchains und sind somit entscheidend für den Betrieb von Stablecoins. Wenn sie kompromittiert werden, könnten ganze Systeme für Manipulationen anfällig werden.
Laut Buterin bleiben viele Oracle-Systeme anfällig für kapitalbasierte Übernahmen. Große Geldmengen können Ergebnisse beeinflussen, wenn die Schutzmaßnahmen schwach bleiben. Ohne dezentralisierte, übernahme-resistente Oracles stehen Protokollen nur begrenzte Verteidigungsoptionen zur Verfügung.
Eine häufige Antwort besteht darin, die Angriffs-Kosten über den Marktwert des Protokoll-Tokens zu erhöhen. Buterin erklärte jedoch, dass dieser Ansatz Projekte dazu zwingt, mehr Wert von den Nutzern abzuschöpfen. Er beschrieb dieses Ergebnis als schädlich und ineffizient.
Bemerkenswert ist, dass er dieses Problem mit finanzialisierten Governance-Modellen in Verbindung brachte. Er argumentierte, dass solchen Systemen eine asymmetrische Verteidigung fehle. Infolgedessen seien sie auf hohe wirtschaftliche Strafen angewiesen, um Vertrauen aufrechtzuerhalten.
Buterin erklärte, dass diese Dynamik seine Kritik an finanzialisierten Governance-Modellen erklärt. Sie erklärt auch, warum er weiterhin DAOs unterstützt, trotz deren Begrenzungen. Seiner Ansicht nach sollte die Wertabschöpfung keine Sicherheitsanforderung werden.
Verwandt: Ist Krypto wirklich dezentralisiert? Vitalik Buterin stellt schwierige Fragen
Staking-Renditen schaffen strukturellen Wettbewerb
Abschließend wies Buterin darauf hin, dass Staking-Belohnungen eine fortlaufende Herausforderung für dezentralisierte Stablecoins darstellen. Ethereum-Staking bietet stetige Renditen, oft einige Prozent pro Jahr. Das macht es zu einer direkten Alternative zu den Angeboten von Stablecoin-Systemen.
Wenn Stablecoins mit den Staking-Renditen nicht mithalten können, stehen Nutzer vor suboptimalen Ergebnissen. Buterin beschrieb diese Ergebnisse als nur wenige Prozent APY. Er betonte, dass dies ein strukturelles Problem und kein vorübergehendes Ungleichgewicht sei.
Er skizzierte drei mögliche Lösungswege, betonte jedoch, dass es sich nicht um Empfehlungen handelte. Eine Option beinhaltet eine Reduzierung der Staking-Renditen auf nahezu Hobby-Niveau. Eine andere Option besteht darin, neue Staking-Kategorien mit geringerem Slashing-Risiko zu schaffen.
Eine dritte Möglichkeit besteht darin, slashbares Staking als Sicherheiten nutzbar zu machen. Dieses Design könnte das Slashing-Risiko auf Validatoren und Stablecoin-Halter verteilen. Allerdings führt jede Option zu Kompromissen und erhöhter Komplexität.
Buterin stellte zudem klar, dass das Slashing-Risiko oft missverstanden werde. Es umfasst Validator-Fehler und Inaktivitätsverluste. Es umfasst auch die Beteiligung an Zensur-Attacken der Mehrheit. Zusätzlich warnte er vor festen Annahmen zur Besicherung. Stablecoins, die durch ETH gedeckt sind, müssen bei starken Kurseinbrüchen ein Rebalancing durchführen.
Ohne Rebalancing steigt das Insolvenzrisiko in volatilen Phasen. Er wies darauf hin, dass einige Designs die Staking-Belohnungen bei extremen Bewegungen pausieren könnten. Dennoch benötigen stabile Systeme Mechanismen, um große Verluste zu bewältigen. Diese Punkte spiegeln Ethereums übergeordnete Entwicklungsphilosophie wider.
Während viele Projekte Rendite und Komfort priorisieren, betont Ethereum weiterhin Dezentralisierung und Widerstandsfähigkeit. Buterin sieht dezentralisierte Stablecoins als Prüfstein für die Grundversprechen von Krypto.
Unterdessen skizzierte Buterin drei ungelöste Mängel, die das Design dezentraler Stablecoins prägen. Dollarabhängigkeit, das Risiko der Oracle-Kontrolle und der Wettbewerb durch Staking-Renditen bleiben aktive Einschränkungen. Diese erklären, warum dezentralisierte Stablecoins innerhalb des Ethereum-Ökosystems weiterhin Schwierigkeiten haben, langfristige Widerstandsfähigkeit zu erreichen.
