El Comité Bancario del Senado de EE. UU. se dispone a revisar su tan esperada legislación sobre la estructura del mercado la próxima semana.
Esto reabrirá el debate sobre si los emisores de stablecoins deberían poder ofrecer recompensas, un tema que el Congreso ya había abordado previamente bajo la Ley GENIUS.
El renovado enfoque en las recompensas de stablecoins ha surgido en una etapa avanzada del proceso legislativo. Esto ha introducido incertidumbre en un área de política que los participantes de la industria creían que ya estaba resuelta.
El resultado de la revisión podría determinar cómo compiten las stablecoins en pagos y comercio on-chain mientras los legisladores finalizan el marco regulatorio de los activos digitales.
Las stablecoins vuelven a la agenda
Bajo la Ley GENIUS, el Congreso estableció salvaguardias para las stablecoins sin prohibir las recompensas. Esta estructura estaba destinada a equilibrar la protección del consumidor con la innovación en los pagos digitales.
Reexaminar el tema como parte del proyecto de ley de estructura de mercado más amplio corre el riesgo de reabrir compromisos alcanzados anteriormente en el ciclo legislativo.
La revisión del Comité Bancario del Senado la próxima semana determinará si las disposiciones que restringen las recompensas son añadidas, eliminadas o aclaradas antes de que el proyecto avance.
Los legisladores aún no han señalado un consenso, lo que aumenta la posibilidad de enmiendas de último momento.
La economía de los pagos en el centro del debate
Los partidarios de las recompensas de stablecoins argumentan que el tema tiene menos que ver con la estabilidad financiera y más con la competencia en los pagos.
En una publicación, Faryar Shirzad, director de políticas en Coinbase, advirtió que reabrir el debate sobre las recompensas podría socavar la elección del consumidor a medida que el comercio se traslada cada vez más al on-chain.
Shirzad argumentó que las stablecoins compiten principalmente con las redes de tarjetas y otros sistemas de pago, más que con los préstamos bancarios.
Señaló datos que muestran que los bancos estadounidenses generan ingresos significativos de actividades relacionadas con pagos, incluidas comisiones de tarjetas e intereses sobre reservas, y enmarcó la oposición a las recompensas como una medida para proteger esas fuentes de ingresos.
Evidencia citada sobre depósitos y préstamos
El argumento de que las recompensas de stablecoin podrían drenar depósitos de los bancos comunitarios también ha sido cuestionado con investigaciones empíricas.
Shirzad citó un estudio de Charles River Associates que no encontró una relación significativa entre el crecimiento de USDC y los depósitos en bancos comunitarios, lo que sugiere que ambos sirven a diferentes usuarios y casos de uso.
La investigación académica ha llegado a conclusiones similares. Estudios de la Universidad de Cornell indican que las stablecoins no reducen materialmente los préstamos bancarios y que las recompensas tendrían que alcanzar niveles muy superiores a los actuales para afectar significativamente los depósitos.
Las tasas de recompensa actuales en el mercado siguen estando muy por debajo de esos umbrales.
Implicaciones más amplias para el dólar estadounidense
Más allá de los pagos internos, el debate tiene matices geopolíticos.
Shirzad señaló los movimientos de otras jurisdicciones, incluida la experimentación de China con características que generan intereses en su yuan digital, como evidencia de que restringir las recompensas podría debilitar la competitividad del dólar estadounidense en el comercio on-chain.
Si bien tales argumentos son disputados, ponen de relieve cómo la política sobre stablecoins se percibe cada vez más desde la perspectiva del liderazgo en pagos y la influencia monetaria, no solo como una regulación cripto.
Qué sucede a continuación
La revisión del Comité Bancario del Senado determinará si el proyecto de ley de estructura de mercado mantiene el tratamiento de las recompensas de stablecoin según la Ley GENIUS o si reabre el tema para una nueva negociación.
Cualquier cambio podría ripple a través de una industria que ha estado operando bajo el supuesto de continuidad regulatoria.
Por ahora, el regreso del debate sobre las recompensas pone de manifiesto la fragilidad de los compromisos legislativos en etapas finales.
A medida que el Congreso avanza para finalizar las reglas sobre activos digitales, incluso los temas previamente resueltos siguen sujetos a revisión, con implicaciones sobre cómo se usan, valoran y adoptan las stablecoins en el sistema financiero de EE. UU.
Reflexiones finales
- El regreso del debate sobre las recompensas de stablecoin antes de la revisión del Senado la próxima semana resalta cómo los cambios legislativos de última hora pueden reintroducir incertidumbre regulatoria, incluso en temas que ya había abordado el Congreso.
- La forma en que los legisladores manejen las recompensas podría definir la competencia en los pagos digitales, influyendo en si las stablecoins evolucionan como herramientas de pago orientadas al consumidor o permanecen como instrumentos más limitados.
