En 2026, Goldman Sachs ya no da "respuestas promedio": un juicio integral basado en siete informes sectoriales

A fin de año, los principales bancos de inversión suelen publicar sus perspectivas sectoriales para el próximo año.
Pero si solo leés algunos artículos sueltos, es fácil dejarte llevar por conclusiones distintas.

Por eso, esta vez hice algo más “lento”, pero también mucho más valioso—
Leí de corrido los siete informes anuales de Goldman Sachs para 2026 publicados en diciembre.

Los sectores cubiertos incluyen:
Semiconductores, gastronomía, consumo de marcas, consumo esencial, inmobiliarias y materiales de construcción, servicios de defensa y hotelería y juegos de azar.

La conclusión es clara y coherente:

En 2026, Goldman Sachs ya no da “respuestas promedio”.

I. Un consenso muy claro: diferenciación, no mejora generalizada

Si tuviera que resumir la visión de Goldman Sachs para 2026 en una frase, sería:

Ya no se valora al “sector completo”, sino que se reconoce que la diferenciación a largo plazo ya ocurrió.

Vas a notar que, en casi todos los sectores, Goldman Sachs repite el mismo mensaje:

• No todas las empresas pueden beneficiarse

• No toda la demanda va a regresar

• Y mucho menos “si le toca a este sector, tiene que subir”

No es una cuestión de ánimo, sino unmarco de análisis típicamente poscíclico.

II. Consumo en EEUU: no hay recuperación, sino fractura estructural

1️⃣ Gastronomía: los ganadores siguen ganando participación

En el sector gastronómico, la visión de Goldman Sachs es bastante realista.

Consideran que:

• Las personas de bajos ingresos siguen bajo presión

• Los consumidores jóvenes son más cautelosos

• El margen para crecer vía aumentos de precios ya es mucho menor

En este contexto, no ganan los “baratos”, sino quienes tienen:

• Ventaja de escala

• Eficiencia operativa

• Digitalización y sistemas de membresía

En otras palabras,el crecimiento en gastronomía viene más de los fuertes absorbiendo a los débiles que de la expansión de la demanda en sí.

2️⃣ Indumentaria y consumo de marcas: la plata está, pero solo fluye hacia pocas marcas

En comparación con gastronomía, Goldman Sachs no es pesimista sobre indumentaria y consumo de marcas.

No creen que los consumidores hayan dejado de comprar ropa,
pero sí dejan claro:

El gasto se está concentrando en empresas con marcas fuertes y buena ejecución.

Lo que determina el éxito no es el ciclo sectorial, sino:

• Si la marca tiene poder de fijación de precios

• Si el canal es controlable

• Si la gestión de inventario, costos y ritmos es estable

Esto significa que:
El sector puede sobrevivir, pero eso no garantiza que vos sobrevivas.

3️⃣ Consumo esencial: la función defensiva está perdiendo eficacia

Este es un juicio un tanto contraintuitivo.

En la visión tradicional, el consumo esencial es un activo defensivo.
Pero la visión de Goldman Sachs para 2026 es:
En su conjunto, el consumo esencial podría rendir por debajo del mercado.

Las razones no son complejas:

• Cambio en la estructura de consumo

• Competencia de marcas propias

• Impacto a largo plazo de medicamentos GLP-1 en dieta y hábitos de consumo

Lo que realmente valora Goldman Sachs son las oportunidades estructurales en nichos, no la etiqueta de “esencial” en sí.

III. IA y semiconductores: la tendencia sigue, pero entran en etapa de “selección rigurosa”

En el sector tecnológico, especialmente semiconductores, las señales de Goldman Sachs son clave.

No niegan que la inversión en IA continúa,
y también reconocen que aún hay espacio para aumentar el Capex en infraestructura.

Pero al mismo tiempo, enfatizan:

En 2026, la inversión en IA vuelve a ser una “pregunta de selección”, no de sí o no.

El foco de análisis pasó de:

• ¿Tiene IA?
  a:

• ¿Tiene una estructura de clientes de calidad?

• ¿Participa realmente en los núcleos de entrenamiento e inferencia?

• ¿El modelo de negocio puede generar flujo de caja sostenible?

Por eso ves que Goldman Sachs comienza a rebajar empresas con fuerte etiqueta de IA pero fundamentos débiles.

En resumen:
La IA sigue siendo importante, pero el “storytelling” ya no vale tanto.

IV. Sectores tradicionales: el sector no importa, lo que importa es la empresa

Inmobiliarias y materiales de construcción

Goldman Sachs mantiene una postura cautelosa con la cadena inmobiliaria.

Las razones son directas:

• Las tasas de interés siguen altas

• El volumen de operaciones es bajo

• La confianza del consumidor es insuficiente

Pero no descartan el sector en bloque.

Prefieren asignar a empresas que:

• Tienen retorno de capital claro

• Son fuertes en control de costos

• Pueden mantener la rentabilidad en ciclos débiles

El sector va a contramano, pero la empresa puede ser diferente.

Defensa y servicios IT gubernamentales

En defensa y servicios gubernamentales, Goldman Sachs también destaca la diferenciación.

Con presupuestos ajustados y mayor control en la aprobación de contratos,
el sector está bajo presión, pero aún hay unas pocas empresas que superan al resto.

La razón es una sola:
Alto contenido tecnológico, alineación con necesidades de seguridad y digitalización de largo plazo.

Hotelería y juegos de azar: alta y baja gama totalmente separadas

Para hotelería y juegos de azar, Goldman Sachs es muy directo:
Bifurcación.

• El consumo de alta gama, el flujo internacional y los activos de destino siguen siendo resilientes

• La demanda de gama baja y orientada al precio sigue bajo presión

Esto es, en esencia, la misma lógica que en los sectores de consumo anteriores.

V. Al mirar los siete sectores en conjunto, ¿qué quiere decir realmente Goldman Sachs?

Al comparar horizontalmente estos siete informes sectoriales, el perfil es clarísimo:

• Consumo: estratificación

• Tecnología: diferenciación

• Sectores tradicionales: supervivencia del más apto

En 2026, Goldman Sachs ya no intenta dar una “narrativa unificada”,
sino que admite con mucha franqueza:

Este es un año en que solo unas pocas empresas serán recompensadas.

Mi interpretación:

Después de leer esta serie de informes, tengo una sensación muy fuerte:

2026 quizás no sea un año fácil para cometer grandes errores,
pero seguro será difícil ganar plata con una “asignación promedio”.

Quizás el índice siga avanzando,
quizás las historias sigan contándose,
pero el verdadero rendimiento superior solo estará donde la estructura sea óptima.

Si todavía te acostumbrás a:

• Rotación sectorial

• Etiquetas de concepto

  
  

Entonces, el 2026 puede que te resulte difícil.

Pero si estás dispuesto a:

• Aceptar la diferenciación

• Reconocer el desequilibrio

• Poner el foco en la calidad de las empresas

  
  

Entonces, este año será más favorable para los inversores que hacen investigación propia.