Las acusaciones de la FTC contra la empresa de tarjetas de combustible Corpay se mantienen tras la apelación federal

El tribunal federal de apelaciones confirma que Corpay incurrió en prácticas engañosas

Un tribunal federal de apelaciones confirmó de manera contundente un fallo previo de un tribunal inferior, determinando que Corpay, proveedor de tarjetas de combustible, incurrió en acciones que pueden considerarse engañosas y fraudulentas en la oferta de sus productos.

El martes, el Undécimo Circuito ratificó varias medidas cautelares dictadas por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia en 2022. Estas resoluciones surgieron de una demanda presentada en 2019 por la Comisión Federal de Comercio (FTC) contra Corpay, anteriormente conocido como FLEETCOR (NYSE: PAY).

En agosto de 2022, el tribunal de distrito concedió un fallo sumario e impuso una orden judicial permanente a Corpay por múltiples prácticas identificadas por la FTC como problemáticas.

El tribunal de apelaciones, en una decisión unánime, afirmó: “La evidencia contra Corpay es abrumadora, y la empresa no ha presentado ninguna disputa genuina de hechos materiales que impida el fallo sumario”.

El tribunal también mantuvo el fallo sumario contra el CEO Ronald Clarke, quien lidera la compañía desde el año 2000, aunque se desestimó uno de los cargos en su contra.

“En Estados Unidos decimos… ‘todo sombrero y ningún vaquero’”, comentó el tribunal, describiendo situaciones en las que las apariencias son engañosas. La FTC consideró las promesas de Corpay a sus clientes de tarjetas de combustible bajo esta óptica, señalando que, si bien Corpay publicitaba ahorros, control y transparencia, la FTC encontró que estas afirmaciones no tenían fundamento.

El tribunal resumió las acusaciones de la FTC, afirmando que Corpay incurrió en “cargos ocultos, prácticas engañosas y promesas incumplidas”.

El fallo sumario del tribunal inferior a favor de la FTC obligó a Corpay a implementar amplias divulgaciones sobre los términos y condiciones de sus tarjetas de combustible, garantizando mayor transparencia para los clientes.

Prácticas cuestionables de cobro de tarifas

El tribunal de apelaciones destacó un ejemplo particularmente grave: Corpay afirmaba que una de sus tarjetas no tenía “tarifas por transacción”, sin embargo, los clientes estaban sujetos a cargos como el Recargo de Red de Conveniencia, la Tarifa Mínima de Administración del Programa y el Precio de Alto Riesgo.

Corpay argumentó que los clientes interpretarían “tarifa por transacción” en sentido estricto, pero el tribunal consideró esta justificación poco convincente, señalando que la propia Corpay se refería a algunos de estos cargos como “tarifas por transacción” en documentos internos. Los jueces concluyeron: “Una tarifa denominada ‘tarifa por transacción’ que se cobra por cada transacción es una tarifa por transacción”.

El tribunal determinó que ningún evaluador razonable de los hechos podría concluir que Corpay no impuso tarifas por transacción, respaldando así los reclamos de la FTC.

Otras acusaciones de la FTC contra Corpay

• Descuentos por galón: Corpay publicitaba descuentos en combustible que a menudo eran menores a lo prometido. Los detalles y limitaciones estaban ocultos en la letra chica, y algunos descuentos no estaban disponibles en las marcas mostradas en los anuncios.
• Afirmaciones sobre tarjetas solo para combustible: Mientras Corpay aseguraba que sus tarjetas solo podían usarse para combustible, algunos clientes lograron realizar compras no relacionadas con combustible, incluyendo un caso en el que se compraron más de 200.000 dólares en tarjetas de regalo con una tarjeta “solo para combustible”.
• Cargos no revelados: La FTC comprobó que Corpay cobraba cargos adicionales bajo nombres como FleetAdvance, FleetDash, Fraud Protector, Accelerator Rewards y Clean Advantage Program, sin informar adecuadamente a los clientes durante el proceso de venta.
• Tarifas por mora indebidas: La evidencia sugería que Corpay intencionalmente dificultaba que los clientes evitaran las tarifas por mora. Comunicaciones internas revelaron esfuerzos para aumentar los ingresos por mora, incluyendo la reducción de los períodos de gracia y el desaliento del pago electrónico fácil.

Se consideró al CEO Clarke personalmente responsable de las acciones de la empresa.

No se impusieron sanciones económicas

Aunque la FTC solicitó una compensación monetaria, tanto el tribunal de distrito como el de apelaciones denegaron esta petición basados en precedentes legales previos.

Corpay enfrenta un conjunto integral de requisitos para subsanar los hallazgos del tribunal. Entre ellos, obtener el consentimiento explícito de los clientes antes de cobrar por productos o servicios adicionales y prohibir declaraciones engañosas sobre tarifas o uso gratuito.

Para abordar el problema de las tarifas por mora excesivas, Corpay ahora debe acreditar los pagos electrónicos o en línea a las cuentas de los clientes tan pronto como se realicen.

Los mandatos del tribunal abarcan numerosas obligaciones de cumplimiento que Corpay deberá cumplir a futuro.

Respuesta de Corpay

Corpay no brindó comentarios a FreightWaves al momento de la publicación.

Tras el fallo del tribunal de distrito en 2022, la empresa—entonces operando como FLEETCOR—expresó un fuerte desacuerdo con la decisión. Corpay afirmó que desde 2017 había trabajado de manera voluntaria con la FTC y mejorado sus divulgaciones, asegurando que estos cambios no tuvieron impacto significativo en su negocio ni en el comportamiento de sus clientes.

Steve Stull, director independiente principal de la compañía, enfatizó en un comunicado preparado que FLEETCOR toma en serio la gobernanza y la supervisión y considera que ha cumplido con todas las leyes aplicables.