La Corte Suprema de EE.UU. rechaza la apelación de Citigroup en la demanda por fraude de la empresa petrolera mexicana

Por Jonathan Stempel

12 de enero (Reuters) - La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes escuchar la solicitud de Citigroup para evitar una demanda que acusa al banco de causar más de 1.000 millones de dólares en pérdidas al orquestar un fraude masivo en la empresa mexicana de servicios petroleros y de gas Oceanografia, actualmente en bancarrota.

Los jueces desestimaron la apelación de Citigroup respecto a la decisión de mayo de 2025 de un tribunal inferior, que reactivó la demanda de hace una década presentada por más de 30 demandantes, incluidos tenedores de bonos de Oceanografia, compañías navieras y Rabobank, con sede en los Países Bajos. Al hacerlo, la Corte Suprema permitió que se mantuviera la decisión del tribunal inferior.

Oceanografia prestaba servicios de perforación para la empresa estatal Petróleos Mexicanos antes de ser intervenida por el gobierno mexicano en 2014. Fue declarada en bancarrota dos años después.

Los demandantes acusaron a la unidad Banamex de Citigroup, con sede en Nueva York, de adelantar 3.300 millones de dólares a Oceanografia entre 2008 y 2014, a pesar de saber que la empresa tenía demasiada deuda y que había falsificado firmas de Pemex en formularios de autorización.

Citigroup luego descubrió 430 millones de dólares en adelantos fraudulentos. La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. multó a Citigroup con 4,75 millones de dólares en 2018 por los controles internos de Banamex.

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de EE.UU. encontró suficientes alegaciones de que Citigroup retuvo información clave sobre Oceanografia a los demandantes, mientras se beneficiaba de los pagos de intereses que cobraba por los adelantos.

El panel también afirmó que, suponiendo que las acusaciones fueran ciertas, "cuesta creer" que un banco sofisticado como Citigroup no supiera lo que hacía Oceanografia.

Sólo las reclamaciones de los tenedores de bonos estaban en cuestión en la apelación de Citigroup ante la Corte Suprema.

Citigroup argumentó que los tenedores de bonos no deberían haber podido presentar sus demandas civiles de fraude de valores "comunes y corrientes" bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado, o RICO, una ley federal contra el crimen organizado que permite daños triples.

El banco también sostuvo que la decisión del 11º Circuito contradecía fallos de otros tres tribunales federales de apelación.

En respuesta, los tenedores de bonos dijeron que el Congreso no tenía la intención de excluir sus demandas bajo RICO simplemente porque otra entidad, como la SEC, pudiera haber perseguido demandas por fraude de valores.

Los tenedores de bonos también señalaron que era posible que ningún demandante privado pudiera presentar demandas por fraude de valores porque no se había alegado que nadie hubiera realizado operaciones basándose en declaraciones fraudulentas.

(Reporte de Jonathan Stempel; Edición de Will Dunham)