GENIUS法の成立により、イデオロギー的イメージがさらに強化され、BTCの10年間の緩やかな強気相場が可能になった。

Movemakerの研究員、@BlazingKevin_による記事

ビットコインの構造的な緩やかな強気相場の出発点が形成された

ビットコインは今、長期、あるいは10年にも及ぶ緩やかな強気相場の始まりにあると考えています。現象学的に見ると、このトレンドを促した重要な転換点は、2023年末のビットコインETFの承認でした。この瞬間から、ビットコインの市場特性は質的に変化し始め、完全にリスクの高い資産から段階的に安全資産へと変貌を遂げました。現在はビットコインが安全資産へと変貌する初期段階ですが、同時に米国が利下げ局面に入ったことで、ビットコインは好調な成長余地にあります。資産配分におけるビットコインの役割は「投機対象」から「資産配分ツール」へと移行し、長期的な需要の増加を刺激しています。

この資産特性の変化は、金融政策が引き締めから緩和へと転換する転換期に起こりました。FRBの利下げサイクルは抽象的なマクロ経済背景ではなく、ビットコインに大きな影響を与える資本価格のシグナルです。

このメカニズムの下、ビットコインは新たな動作特性を示すことになります。市場が過熱感の後に調整の兆候を示し、価格が弱気相場の瀬戸際に差し掛かろうとする時、市場に「流動性」の波が押し寄せ、下落トレンドを中断します。「市場には十分な流動性があるが、賭ける気がない」とよく言われますが、これは必ずしも真実ではありません。他の模倣暗号資産は、バリュエーションの蒸発とテクノロジーの着地不足により、PMF（市場平均価格）を見出すことができず、一時的に中期的な構成ロジックを欠いています。ビットコインは、この時「賭けられる唯一の決定論的資産」となります。したがって、緩和期待が依然として存在し、ETFが資金を吸収し続けている限り、ビットコインが利下げサイクル全体を通して伝統的な弱気相場を形成することは極めて困難です。せいぜい段階的な調整、あるいは突発的なマクロイベント（関税ショックや地政学的リスク回避など）による部分的なバブル解消を経験するでしょう。

これは、ビットコインが利下げサイクル全体を通じて「準安全資産」として機能し、価格アンカーのロジックもそれに応じて変化し、「リスク選好主導型」から「マクロ経済の確実性に基づく」ものへと徐々に移行していくことを意味します。この利下げサイクルが終了し、ETFが成熟し、機関投資家の資産配分比率が増加すると、ビットコインもリスク資産から安全資産への初期の転換を完了するでしょう。そして、次の利上げサイクルが始まると、ビットコインは初めて「利上げ時の安全資産」として市場から真に信頼されるようになるでしょう。これは、伝統的な市場におけるビットコインの配分ポジションを強化するだけでなく、金や債券といった伝統的な安全資産との競争において、ある程度の資本吸収効果を得ることを可能にし、10年間にわたる構造的な緩やかな強気サイクルの幕開けとなるでしょう。

ビットコインの発展を数年、あるいは10年後まで見通すのは時期尚早です。米国が真に一貫した緩和策に転じる前に、ビットコインの急落を引き起こす可能性のある現在のトリガーに目を向ける方が良いでしょう。今年上半期から、関税は間違いなく市場心理を最も不安にさせる出来事ですが、実際には関税をビットコインにとっての無害な調整手段と捉えれば、将来の影響を別の視点から検証できるかもしれません。第二に、GENIUS法の成立は、米国が米ドルの地位の必然的な低下を受け入れ、暗号金融の発展を積極的に推進し、米ドルがチェーンに及ぼす乗数効果を増幅させる結果を示しています。

関税はビットコインにとってブラックスワンの引き金ではなく、無害な調整ツールとみなす

過去数ヶ月にわたる関税引き上げのプロセスを見れば、トランプ大統領の主な政策方向性が製造業の回帰と財政改善であり、その過程で主要なライバル国を攻撃することであることが分かる。財政状況の改善という目標の下、トランプ大統領は物価安定や経済成長を犠牲にすることができる。そのため、パンデミックの期間中、米国政府の財政状況は悪化の一途を辿っている。ここ数年の10年国債金利の急騰により、米国政府の支払利息は3年間で2倍以上に増加した。関税収入は連邦税収全体の2％にも満たない。たとえ関税を引き上げても、その収入は巨額の支払利息に比べれば微々たるものだ。では、なぜトランプ大統領は関税について騒ぎ立て続けるのだろうか？

関税の目的は同盟国の態度を決定し、安全保障の保護を交換することである

ホワイトハウス経済諮問委員会のミラン委員長が論文「世界貿易システム再構築のためのユーザーズガイド」の中で体系的に解説した関税の役割によれば、関税は「市場介入のための異常な手段」であり、特に危機や対立の際に用いられるものであると理解できる。米国の関税政策の戦略的論理は、「財政兵器化」の道へとますます近づいている。つまり、関税を課すことで財政面で「自己収益」を生み出すだけでなく、より重要な点として、世界規模で「外部からレントを徴収」しているのである。ミラン氏は、新冷戦の文脈において、米国はもはやグローバルな自由貿易を追求するのではなく、世界貿易システムを米国を中核とする「友好的な沿岸貿易ネットワーク」へと再構築しようとしていると指摘した。つまり、主要産業チェーンを同盟国または米国に移転させ、関税、補助金、技術移転制限などの手段を通じて、このネットワークの排他性と忠誠性を維持しようとしているのである。この枠組みにおいて、高関税は米国がグローバル化から撤退することを意味するものではない。むしろ、グローバル化の方向性とルールを奪還しようとする覇権主義的な手段である。トランプ氏が提案した中国からの輸入品すべてに高関税を課すという案は、本質的には包括的なデカップリングではなく、世界の製造業者に「一列に並ぶ」ことを強い、生産能力を中国からベトナム、メキシコ、インド、さらには米国へと移転させることを意味している。世界の製造業システムが米国中心の再編を余儀なくされると、米国は中長期的に「地政学的関税レント」を通じて外国の生産能力を継続的に財政的に搾取することができる。ドル決済システムが米国に世界金融システムへの課税を可能にしているように、関税制度もまた、周辺国の製造業能力を束縛し搾取するための新たな財政的武器となりつつある。

関税の副作用でトランプ大統領は慎重になる

関税は諸刃の剣である。輸入制限は製造業の回帰を促し、政府の税収を増加させ、ライバル国の利益を制限する一方で、いつ噴出するかわからない副作用も伴う。第一に、輸入インフレの問題である。高関税は短期的に輸入品の価格を押し上げ、インフレ圧力を刺激する可能性があり、これは連邦準備制度の金融政策の独立性に対する挑戦となる。第二に、ライバル国の激しい反撃であり、同盟国が米国の一方的な関税政策に抗議し、報復する可能性もある。

関税が資本市場と米国政府の金利コストを脅かす場合、トランプ大統領は非常に神経質になり、市場心理を安定させるために関税に関する好材料を即座に発表するでしょう。したがって、トランプ大統領の関税政策の破壊力は限定的ですが、関税に関する突然のニュースが出るたびに、株式市場とビットコイン価格は下落します。したがって、関税はビットコインにとって無害な調整ツールと見なすのが適切です。米国の景気後退期待が低下しているという前提の下、関税単独でブラックスワンが発生する可能性は非常に低いでしょう。なぜなら、トランプ大統領は、この出来事の悪影響によって金利コストが上昇することを許容しないからです。

ドルの地位の必然的な低下は、ドルステーブルコインのさらなるミッションにつながった。

トランプ氏にとって、製造業の回帰という目標を達成するためには、国際準備金における米ドルの地位をある程度犠牲にすることは容認できる。なぜなら、米国製造業の空洞化の一因は米ドル高にあるからだ。米ドル高が続くと、世界の米ドル需要は高まり続け、それが継続的な資金余剰につながり、最終的には継続的な貿易赤字につながり、米国製造業の撤退を招く。そのため、トランプ氏は製造業の回帰を確実にするために、関税という武器を頻繁に用いるが、その過程で米ドルの地位の低下を加速させるだろう。

国際金融環境の急速な変化の中で、伝統的なドルの支配力が相対的に弱まっていることは、もはや無視できない事実となっていると言えるでしょう。この変化は、単一の出来事や政策の誤りによるものではなく、複数の構造的要因が長期にわたって重なり合い、進化した結果です。表面的には、国際金融と貿易におけるドルの支配的地位は依然として堅固ですが、その基盤となる金融インフラ、資本増強の道筋、そして金融政策手段の有効性といった観点​​から深く掘り下げてみると、ドルの世界的な影響力はシステム的な課題に直面していることが分かります。

まず第一に、世界経済の多極化の潮流が米ドルの相対的な必要性を変容させているという事実を直視しなければならない。これまでのグローバル化パラダイムでは、技術、制度、資本の輸出拠点である米国が当然のことながら発言権を持ち、米ドルが世界貿易と金融活動のデフォルトのアンカー通貨となることを促進してきた。しかし、他の経済圏の急速な発展、特にアジアや中東における金融の自己組織化システムの発展に伴い、米ドルを中核とするこの単一の決済メカニズムは、徐々に代替手段との競争に直面している。伝統的な米ドルの世界的な流動性優位性と決済独占的地位は揺らぎ始めている。米ドルの支配力の低下は、その地位の崩壊を意味するのではなく、その「独自性」と「必要性」が弱まっていることを意味する。

二つ目の重要な側面は、米国が近年の財政・金融政策において示した信用貸越の傾向である。過去の信用拡大と米ドルの過剰発行は目新しいものではないが、世界市場の同期化が進んだデジタル時代においては、その副作用は著しく増幅されている。特に、伝統的な金融秩序がデジタル経済とAIが支配する新たな成長モデルにまだ十分に適応できていない状況において、米国の金融ガバナンス手段の惰性が露呈している。

二つ目の重要な側面は、米国が近年の財政・金融政策において示した信用貸越の傾向である。過去の信用拡大と米ドルの過剰発行は目新しいものではないが、世界市場の同期化が進んだデジタル時代においては、その副作用は著しく増幅されている。特に、伝統的な金融秩序がデジタル経済とAIが支配する新たな成長モデルにまだ十分に適応できていない状況において、米国の金融ガバナンス手段の惰性が露呈している。

米ドルはもはや、グローバルな決済と価値の保管を可能にする唯一の資産運搬手段ではなく、その役割は多様化したプロトコル資産によって徐々に薄れつつあります。クリプトンシステムの急速な進化は、主権通貨システムにも戦略的な妥協を迫っています。この受動的な対応と能動的な適応の間の揺れ動きは、伝統的な米ドル統治システムの限界をさらに露呈させています。GENIUS法の成立は、この新しい時代の金融論理に対する米国連邦制度の戦略的対応と制度的譲歩と見ることができます。

要約すると、伝統的ドルの支配力の相対的な低下は劇的な崩壊ではなく、むしろ制度的・構造的要因の漸進的な解体と言えるでしょう。この解体は、世界的な金融力の多極化、米国自身の金融ガバナンスモデルの遅れ、そして暗号システムが新たな金融商品、決済経路、そして通貨コンセンサスを再構築する能力の欠如に起因しています。このような移行期において、伝統的ドルが依拠する信用論理とガバナンスメカニズムは根本的に再構築される必要があり、GENIUS法はこの再構築の試みの序章となるものです。この法案が発するシグナルは、単なる規制の強化や拡大ではなく、通貨ガバナンスの考え方のパラダイムにおける根本的な転換です。

GENIUS法は「前進のために後退する」という戦略的な妥協案である。

GENIUS法は、従来の意味での規制措置ではなく、むしろ戦略的な「前進のための後退」とも言える積極的な妥協と言えるでしょう。この妥協の本質は、米国が暗号通貨によってもたらされた金融ガバナンスのパラダイムの劇的な変化を明確に理解し、制度設計を通じて将来の金融インフラにおける一種の「レバレッジ」を実現しようと試み始めたことです。暗号通貨システムにおける米ドル資産の広範な流通は、米国が規制によってその発展を阻止することを不可能にしています。むしろ、制度的な「包括的規制」を通じて、オンチェーン通貨競争の次の段階において米ドル資産が疎外されないよう確保する必要があります。

GENIUS法が戦略的に重要な理由は、もはや「抑圧」を主目的とせず、期待されるコンプライアンス枠組みを構築することで、米ドル建てステーブルコインの発展を連邦政府のビジョンに取り戻す点にあります。暗号金融の論理を受け入れるというシグナルを積極的に発信しなければ、米ドルを中心としないオンチェーン金融システムを受け入れざるを得なくなる可能性があります。米ドルがオンチェーン世界におけるアンカー資産としての地位を失えば、その世界的な決済能力と金融商品の発行能力も低下するでしょう。したがって、これは公然たる善意からではなく、通貨主権を守る必要性から来るものです。

GENIUS法は、暗号通貨の受容や包摂として単純に分類できるものではありません。むしろ、新たなパラダイムの下での主権通貨の「戦術的撤退」であり、リソースの再統合とオンチェーンの通貨権力構造の再構築を目指しています。

暗号資産は新たな市場や資産クラスをもたらすだけでなく、金融管理の論理と価値エンパワーメントのあり方に根本的な挑戦を突きつけています。この過程において、米国は正面衝突や強制的な規制を選択せず​​、GENIUS法を通じてトレードオフを行いました。暗号資産の周辺部分に対する直接的な管理権を犠牲にして、ステーブルコインである米ドル資産の正当性を獲得し、オンチェーン秩序構築権の一部を放棄して、コア資産のアンカー権を維持しました。

暗号ツールを通じて影の通貨の役割が拡大

GENIUS法の導入は、表面的にはステーブルコインの発行秩序の調整ですが、そのより深い意義は、米ドル通貨構造が新たな拡張メカニズムを模索し、オンチェーンシステムの力を借りて従来のシャドウ通貨ロジックを拡張している点にあります。DeFiエコシステムにおけるリステイクモデルの実践は、この構造変化の直接的なインスピレーションとなっています。リステイクは単なる資産の再利用ではなく、プロトコルレイヤーロジックを通じて裏付けとなる担保の利用効率を最大化する手段です。元の信用源を変えることなく、オンチェーン資産の信用派生と再利用を実現します。同様のアイデアは、法定通貨の世界でも「オンチェーンドル」のセカンドレイヤー増幅メカニズムの構築に活用されています。

伝統的な金融システムにおけるシャドーバンキングのメカニズムは、オフバランス信用拡大と非伝統的な仲介者を通じて貨幣乗数効果を実現しています。オンチェーン・ステーブルコインシステムは、より強力なモジュール性と自動化機能を備えており、貨幣乗数形成への道筋はより短く、より透明化されています。ステーブルコインの担保が米国債である場合、その本質は国家信用を主要なアンカーソースとして利用し、複数回のオンチェーン・プロトコル構造を通じてそれを増幅することです。各増幅ラウンドは、部分担保、循環担保、または複数資産の相互支援として設計することができ、十分なオンチェーン流動性とシナリオ要件を満たすことで、オンチェーン・ロジックによって駆動される完全な新しいドル信用拡大システムを構築できます。

この構造は、従来のシャドウ通貨の階層構造の特徴を継承するだけでなく、より運用性の高いオンチェーン決済・追跡メカニズムも導入しています。特に、マルチチェーン展開とクロスチェーン決済の枠組みが徐々に成熟していくと、オンチェーン・ステーブルコインの流通経路は、中央集権型取引所や決済プラットフォームに限定されなくなり、より深いプロトコル層へと浸透していく可能性があります。このような構造では、あらゆる再担保や資産パッケージが新たな信用層ノードとなる可能性があります。GENIUS法はこのような運用を明示的に禁止しておらず、監督管理自体はオンチェーン・シャドウ通貨構造の持続可能性を前提とし、第一層の発行時にのみ審査・レビューを行うことになります。

さらに重要なのは、オンチェーン環境における貨幣乗数効果は自然に構成可能であることです。オンチェーン・ステーブルコインが広範な合意流通基盤を獲得すれば、その担保能力は従来の金融の資産負債構造に制限されなくなり、スマートコントラクトを通じてよりきめ細かな資産流通経路を実現します。これはまた、オンチェーン・ドルの信用境界が、規制当局の承認のみではなく、市場行動とプロトコル設計によって決定されることを意味します。この変化は、法定通貨システムにとって根本的な衝撃です。これは、特定の種類のステーブルコインの規模が制御可能かどうかではなく、米ドルの信用が依然としてその最終目的地を閉ループ方式で管理できるかどうかにかかっています。

GENIUS法の背後にある論理は、信用境界が可逆的に拡大し得ないという事実を受け入れている可能性が高い。米国はオンバランスシート規制の枠組みを明確にしつつも、海外での発行・再パッケージ化経路に絶対的な制限を設けていない。むしろ、コンプライアンス機関にさらなる柔軟性を与えることで、「オンバランスシートとオンチェーンの並行性、オンチェーンとオフチェーンの協調」という多層的な通貨構造を構築した。これにより、米国規制当局は、具体的な運用経路に介入することなく、オンチェーンシステムにおける米ドルの信用基盤を維持し、第一層アクセスメカニズムを通じてシステミックリスクをコントロールすることができる。

これは、法案が外国発行者の米国市場参入を禁止しているにもかかわらず、その存在を否定していない理由も説明しています。実際、海外発行、オンチェーンリパッケージング、プロトコルサイクル増幅の経路は、新世代米ドル拡大モデルの基本的なプロトタイプを構成しており、米ドルの影響力への貢献は、従来のオフショア米ドルシステムに劣りません。この観点から、DeFiにおけるリステイクメカニズムは、暗号通貨内の流動性効率を向上させるツールであるだけでなく、実体金融構造における信用レバレッジ設計の参考資料にもなっています。

金利引き下げサイクル中の市場の期待が継続したため、事後指標が「弱気相場」を誘発することはなかった。

上記のマクロイベントの影響と今後のトレンドを分析した後、ビットコインのデータ指標に戻り、ビットコインの潜在的な回復力を示すさらなる証拠をデータから探っていきたいと思います。まず、データから導き出した結論についてお話しします。利下げサイクルにおける市場の期待感が継続していたため、事後的な指標が「弱気相場」を誘発するのを防いだということです。

ビットコインの価格動向を観察する過程では、様々な指標をその作用メカニズムと適時性に基づき、事前指標と事後指標の2つのカテゴリーに分けることができます。さらに、市場センチメントは、これら2種類の指標を繋ぐ中間変数と捉えることができ、需給転換を促し、トレンド反転を加速させる触媒的な役割を果たします。

いわゆる事前指標は、通常、変化のペースが緩やかで、トレンド予測能力が高い。これらの指標は、価格が即座に反転することを意味するのではなく、むしろ潜在的な構造的な機会を事前に示唆するため、「左側のポジション構築」に非常に適している。つまり、価格はまだ明確に底打ちしていないものの、構造的に段階的に底値を形成し、反発のチャンスが到来していることを意味する。

一方、事後指標は、市場が既に辿ってきた価格推移と取引行動に基づいて、トレンドが実際に確立されているかどうかを検証します。この種の指標の真価は、トレンドの検証にあります。予測ではなく、市場が特定のトレンドを形成した後の「トレンドフォロー操作」の参考資料として使用されます。

過去4年間のサイクルから現在の新たな市場操作の軌道に至るまで、多くの事前・事後指標が重要性を失っています。本質は、ビットコインの主要保有者がクジラから機関投資家へと移行したことです。そのため、マイナーの停止価格、プール倍率、NUPLなど、以前のサイクルで底値と天井を判断するために使用されていた指標は、機能しなくなっています。

新しいサイクルでビットコインを購入するときは、強気・弱気サイクルの概念を頭から取り除き、代わりに市場感情の高低を基準にしてビットコインの段階的な状態を判断する必要があります。

市場センチメントはビットコインの買い手によって反映されます。市場センチメントは、構造要因と価格動向の間のミクロな力学的な力であり、投資家が積極的に賭け、価格トレンドを共同で促進するかどうかの直接的な理由です。需給がどれだけ極端であっても、センチメントが活性化されなければ、価格は横ばいになる可能性があります。また、センチメントが急速に高まると、構造的なサポートが限られている場合でも、急激な反発や急落が発生する可能性があります。したがって、市場センチメントは、事前と事後、構造的なロジックと取引行動を結びつける不可欠な橋渡し変数となっています。長期保有者（LTH）と短期保有者（STH）の関係を観察することで、センチメントの反転または極端な値を分析できます。

長期保有者と短期保有者の損益比率

LTHとSTHの損益状況の転換は、多くの場合、重要な市場の転換点を示唆します。市場の底値シグナルは、長期保有者の損益比率（LTH-RPC）の変化を観察することで捉えることができます。この指標が長期保有者が全般的に損失を被り始めていることを示す場合、それは多くの場合、市場が底値に近づいていることを意味します。

指標の原則は次のとおりです。

履歴データのサポート:

履歴データのサポート:

75,000 ビットコインの市場特性は次のようになります。

長期保有者の損失率はほぼゼロから2.8％に上昇し、ビットコインの価格は2024年7月の水準に近づくとサポートされる。

強気相場サイクルでは、長期保有者の損失率がゼロから上昇し始め、底値に近づいていることを示します。これは事前指標です。損失が10%を超えると、弱気相場確定の事後指標と呼ばれます。そして、損失が約30%に達すると、弱気相場底値の事後指標となります。

長期保有者の大多数が利益確定の状態にある場合、価格が反発するたびに利益確定の動きが起こり、継続的な下降圧力が形成されます。弱気相場の底値であろうと強気相場の調整局面であろうと、長期保有者が一般的に損失確定状態に転じる場合、それは市場が底入れ間近であることを意味することが多いです。なぜなら、この時点で売りの勢いが完全に解放され、持続不可能な売り圧力が価格を安定させ、上昇させるからです。

最初の関税ショックと不況のブラックスワンのネガティブな感情の影響を受けて、長期保有者の間でのビットコインの損失の割合は、以前の強気相場の調整の割合に達する前に減少し始め、現在のサイクルでは極端な市場ショックによるビットコインの調整範囲が限られていることを示しています。

STH-RPCは市場センチメントシグナルの事前指標であり、右サイドエントリーシグナルです。マイナスからプラスに転じると、現在の需要が供給をはるかに上回っていることを示しています。プラスからマイナスに転じると、局所的な高値を示唆しています。

指標の原則：

市場に新規参入した短期投資家が徐々に損失から利益へと転じる場合、それは通常、全体的な信頼感が回復しつつあることを意味します。価格下落によって短期投資家が損失を被る場合、市場心理は悲観的な見方を加速させる可能性があります。このような変化は、市場トレンドの反転を伴うことが多く、市場心理にとって重要な転換点となるシグナルとなります。

インジケータートリガーの重要なポイント:

短期保有者の平均コストが保有コストを上回ると、このグループのファンドが損益反転を起こしていることを示します。彼らの利益確定の心理はより強い買いの勢いをもたらし、価格は以前の取引レンジを継続的に超えていきますが、上昇モメンタムは長期投資家の売り圧力によって中和されます。したがって、「短期保有コストライン」が「コストライン」を横切ると、多くの場合、市場が温暖化し、チャートの右側にトレンド反転のシグナルが現れたことを意味します。

今年上半期のビットコインの動向において、STH-RPCがマイナスに転じると、市場心理は悲観論を加速させ、その後LTH-RPCの下落率が4%を下回り、市場心理が底入れした兆候を示しました。LTH-RPCが10%以上下落するという弱気相場のシグナルは、GENIUS法が可決され、関税の致死性が限定され、景気後退期待が薄れ、一貫した緩和が近づく短期サイクルでは、引き起こされない可能性があります。

ビットコインの長期的な緩やかな強気相場は直線的ではなく、毎日上昇するわけでもありません。政策変更、地政学的対立、技術革新、そして市場センチメントによって形成される波動です。しかし、ビットコインの「資産特性の進化」の道筋が明確である限り、ビットコインは今回の世界的な資本再評価において、最も確実な参加対象となる可能性を秘めています。