米国のGENIUS法成立でUSDTに規制の網＝テザー、対応迫られる可能性

米国でGENIUS法が成立すれば、ステーブルコイン発行者に対し18～36カ月以内の規制対応が義務づけられる見通しだ。違反すれば、米国市場からの排除措置が取られる。最大手の ステーブルコイン「USDT」 を手がけるテザーは、今後の事業方針について対応を迫られる可能性がある。

透明性の欠如や監査体制の不備が指摘されてきた同社には、①規制順守、②米市場からの撤退、③新たな準拠型ステーブルコインの立ち上げ――という三つの選択肢が浮上している。

ステーブルコインの新時代

GENIUS法は、米国においてステーブルコインに対する基本的な規制の安全策を提供することで、暗号資産と伝統的な金融を 橋渡しすることを目指している 。これらは暗号資産が提供する中で最もボラティリティが低く、リスクを避けたい個人にとって最も魅力的なデジタル資産である。

この法案の通過は、かつてポンジスキームと見なされていた業界にとって大きな勝利を意味するが、そのガイドラインの下で全員が勝者となるわけではない。

テザーのUSDTは、世界のステーブルコイン供給の60%以上を占めているが、法案は透明性と監視に対する前例のない要求を導入するため、敗者の一つとなる可能性がある。

法案はすでに上院を通過し、 現在下院に移っている 。最終的な形を整えるために、ステーブルコイン発行者の正確な遵守期間を決定する。上院のバージョンは3年を提供し、下院は18か月を提案している。

テザーの透明性に関する問題

GENIUS法が成立する前、テザーはその透明性と厳格な監査基準の遵守、特にその準備金に関して 重大かつ長年の批判に直面していた 。

長年にわたり、ステーブルコイン発行者は主要な会計事務所による包括的かつ独立した監査を受けることを一貫して拒否してきた。テザーがどのように準備金を裏付けているかに関する懸念は、最終的に米国司法制度からの重大な法的措置につながった。

2021年、テザーはニューヨーク州司法長官との調査を解決することを余儀なくされた。司法長官は、テザーとその関連取引所であるビットフィネックスが、USDTステーブルコインの裏付けに関して 虚偽の声明を行ったと主張していた 。

調査の核心は、ビットフィネックスが第三者の支払い処理業者によって保持されていた約8億5000万ドルの顧客および企業資金へのアクセスを失ったことにあった。ビットフィネックスは、この不足を補い、顧客の引き出しを促進するために、テザーの準備金から大幅に借り入れたとされている。

その結果、 テザーのUSDT は、一時的に公に主張されていたように法定通貨で完全に裏付けられていなかった。和解により、両者は1850万ドルの民事罰金を支払い、ニューヨーク州での営業や顧客へのサービスを禁止された。

それ以来、テザーは準備金に関する四半期ごとの証明書を発表し始めた。しかし、これらはGENIUS法の規定の下では依然として不十分である。

監査を超えて、発行者はステーブルコインの使用に関連するリスクのある行為を抑制する要件を厳守しなければならない。

不正使用の抑制

歴史的に、悪意のある行為者は制裁回避や国際的なスパイ活動のためにステーブルコインを悪用してきた。

世界最大のステーブルコイン発行者として、テザーはロシアや北朝鮮のような敵対者がUSDTを使用してアメリカの制裁を回避しているという証拠が浮上した後、注目を浴びている。

近年、テザーは 違法活動と戦うことへのコミットメントを主張 し、法執行機関と協力していると公に述べている。

発行者によれば、テザーは厳格なウォレット凍結ポリシーを持ち、違法活動に関連するステーブルコインを凍結するために多くの法執行機関の要請に応じてきた。

3月には、テザーは制裁を受けた取引所に関連する2300万ドルを凍結することで米国シークレットサービスを支援し、他の事件では司法省や連邦捜査局と協力している。

これらの進展はテザーにとっては好ましいが、発行者は新たな法的要件を厳守しなければならない。GENIUS法は、すべての ステーブルコイン発行者 、外国の事業体を含む、がステーブルコインを凍結および押収する技術的能力を持ち、当局からの合法的な命令に従うことを明示的に義務付けている。

さらに、定期的にマネーロンダリング防止（AML）プログラムを実施し、顧客確認（KYC）手続きを行わなければならない。

テザーはこれらの新しい措置に従うか、米国市場からの完全な撤退がより有利な戦略であるかを決定しなければならない。考慮すべき要素は多い。

USDTは米国市場なしで成長できるか

テザーは ステーブルコイン市場を圧倒的な差で支配している 。CoinGeckoによれば、発行者は現在、約1580億の総供給量を持っている。サークルのUSDCは2位で、供給量は620億と大きく遅れをとっている。

米国は重要なステーブルコイン市場であるが、テザーの主な焦点ではない。発行者の最も重要なビジネスは、アジア、ラテンアメリカ、その他の新興市場での運営から来ている。

実際、テザーのステーブルコインの取引量の大部分は、昨日だけで620億を超え、米国外のプラットフォーム、特にバイナンスで発生している。その意味で、米国市場からの撤退はテザーにとってそれほど大きな打撃ではないかもしれない。

BeInCryptoは、テザーにコメントを求めたが、即座の回答は得られなかった。しかし、同社の可能な行動は、類似の状況での行動を観察することで推測できる。

欧州連合が 暗号資産市場（MiCA） 規制を実施した際、テザーは市場から撤退した。MiCAは、ステーブルコイン発行者に対して厳格なライセンスと規制承認、厳しい準備金要件、最大限の透明性を確保するための監査強化を求め始めた。

テザーの主要事業は米国外で繁栄しているが、アメリカ市場の重要性は大きく、撤退は発行者にとって非常に大きな損害となる可能性がある。

撤退の高リスク

アメリカは金融革新と流動性の重要な市場である。撤退は、広大なユーザーベース、機関投資家、そして重要な世界的取引量への直接アクセスを失うことを意味する。

撤退はまた、投資家、ユーザー、伝統的な金融プレイヤーに誤ったメッセージを送ることになる。テザーは、強固な規制基準を満たすことができない、または満たす意思がないことを暗に認めることで、信頼を損なうことになる。

一方、サークルのUSDCは大きな利点を得る可能性がある。完全に準拠したステーブルコインとして、米国とEUの規制に対応するために積極的に取り組んでいるサークルは、テザーからユーザーと市場シェアを引き寄せる可能性がある。

しかし、サークルの2位の地位はテザーに大きく遅れをとっており、準拠だけでは市場のリーダーを追い越すには不十分である。

実際、テザーの大きな市場支配力は、アメリカの議員に 譲歩を提供する ことを促し、同社が米国での事業を継続することを奨励する可能性がある。

妥協の余地はまだあるか

上院はすでにGENIUS法案を可決しているが、法案は下院に移る際に変更の可能性がある。両院の議員は、GENIUS法案の条項を下院版であるSTABLE法案と調整する必要がある。

この調整プロセスは、ステーブルコイン発行者の重要な準拠タイムラインを含む修正の機会を提供する。

この期間を超えて、公共機関によるステーブルコインの発行制限や外国発行者に対する特定の要件など、2つの法案の他の注目すべき違いも交渉と潜在的な譲歩の対象となる。

GENIUS法案の立法プロセスに近い匿名の情報筋は、米国の議員とテザーが妥協点を見つける可能性が高いと示唆した。

この傾向は、ステーブルコインが米国債のようなドル担保資産に大規模な準備金を保持する必要があるため、米国の債務需要を高め、特にその安定性に関する現在の懸念とともに、ドルの価値を間接的に支える可能性があるという理解から来ているかもしれない。

GENIUS法案の可決後のステーブルコイン需要の予想されるブーム は、この側面を重要なものにしている。

「米国政府とテザーの間で 相互認識がある ようだ… テザーの国債需要はドイツよりも大きい。これは非常に重要な量であり、過度に厳しい規制によってそれをすべて売却させることは米国の利益にならない。彼らはその関係の両側で実行可能で利益を生む地点で合意する必要がある」と情報筋はBeInCryptoに語った。

しかし、テザーがすでに公に検討していると述べた第三の選択肢がある。

テザーは米国向けに別のステーブルコインを発行するのか

テザーのCEO、パオロ・アルドイーノは今年初めに、同社が 新しい米国拠点のステーブルコインを導入する計画 を発表した。この提供はUSDTとは異なる特徴を持ち、国内のニーズに特化したものとなる。

同氏は、USDTが主に世界中の銀行サービスが行き届いていない人々にサービスを提供する一方で、 GENIUS法案に準拠した別のステーブルコイン が米国市場でより効果的に機能するだろうと付け加えた。

しかし、これはテザーにとって最善の選択肢ではないかもしれない。

「機能的には、彼らはそれをしなくて済むことを望んでいるだろう。それは単にオーバーヘッドを増やし、管理面や準拠面で非効率をもたらす。米国のユーザーをファイアウォールで隔離し、地理的な動きを追跡するのは理想的な状況ではない」と同じ情報筋はこの件について述べた。

最終的に、テザーの今後の道は重要な選択に満ちている。GENIUS法案が透明性とリスク管理の新たな基準を設定する中、世界最大のステーブルコイン発行者は、米国市場へのアクセスの利点と準拠のコストを天秤にかけ、事業の新たな時代を迎えるか、より準拠した競合に地位を譲るかを検討しなければならない。