岐路に立つEthereum：量子の脅威が迫り、ウォール街の資本が二重に圧力

著者： J.A.E ，PANews

 

現物ETFの頻繁な承認と大量の導入により、Ethereumは「ギークの実験」から「グローバル資産」への華麗な転身を遂げたように見える。しかし、暗号市場のスポットライトの下で、この業界最大のスマートコントラクトプラットフォームは今、歴史的な岐路に立っている。

繁栄の裏には暗流が潜んでいる。最近、Ethereum共同創設者のVitalik ButerinはDevconnectカンファレンスで警告を発し、Ethereumは現在、量子コンピュータの脅威、ウォール街による支配力の増加、そしてガバナンスの公平性という三大リスクに直面しており、これら三重のプレッシャーがEthereumの信頼できる中立的インフラとしての長期的な持続可能性とレジリエンスを試すことになると述べた。

技術面での量子脅威が迫る、耐量子アップグレードがロードマップに組み込まれる

ブロックチェーンの「トリレンマ」以外にも、より根本的なリスクが迫っている：暗号学的セキュリティだ。

Ethereumが直面する最も破壊的なリスクは、量子コンピュータによる現代暗号学の覆しにある。この技術的脅威は突発的かつ非線形な性質を持ち、閾値を突破した瞬間、全ての防御が一瞬で崩壊する可能性がある。

Ethereumおよびほとんどのブロックチェーンネットワークのアカウントセキュリティは、楕円曲線デジタル署名アルゴリズム（ECDSA）に基づいている。これは楕円曲線離散対数問題（ECDLP）の計算困難性に依存して安全性を実現している。古典的なモデルでは、公開鍵から秘密鍵を逆算するには指数関数的な時間がかかり、計算上実現不可能とされている。

しかし、この仮定は量子コンピュータの急速な発展の前では危うくなっている。Peter Shorが1994年に開発したShorアルゴリズムは、ECDLPに基づく暗号システムに致命的な脅威をもたらす。Shorアルゴリズムは量子重ね合わせと量子もつれの特性を利用し、ECDLPの計算複雑性を従来の指数関数的な難易度から多項式時間にまで下げることができる。これは「効率的」または「処理可能」な計算時間と見なされ、入力規模が大きくなっても時間の増加が比較的制御可能である。指数時間と比べて、多項式時間アルゴリズムは実際により大規模な問題を処理できる。

つまり、十分な計算能力を持つフォールトトレラント量子コンピュータ（FTQC）が登場すれば、公開鍵（ユーザーがトランザクションを発行する際、公開鍵がチェーン上で公開されることが多い）からユーザーの秘密鍵を効率的に逆算し、デジタル署名を偽造してユーザー資産を無断でコントロール・盗難することが可能となる。このリスクは暗号資産の所有権に対する根本的な破壊であり、Ethereumエコシステムは量子優位性が到来する前に大規模な暗号学的移行を完了する必要がある。

Vitalik ButerinはDevconnectで、「量子コンピュータは2028年までに楕円曲線暗号を破る能力を持つ可能性があり、コミュニティは事前に準備すべきだ」と警告した。

業界の量子優位性到来予測も加速している。Metaculusの予測によれば、RSA分解能力を持つ量子コンピュータの登場時期は2052年から2034年に前倒しされた。IBMは2029年に初のFTQCを納品する計画だ。

量子脅威に直面し、EthereumはPQC（ポスト量子暗号）を長期ロードマップのSplurge段階の主要目標の一つに組み込んでいる。

Ethereumが採用する予防戦略は積極的かつ柔軟だ。

EthereumはL2をテストサンドボックスとして活用する。耐量子暗号アルゴリズムはまずL2で試験運用され、その性能と安全性を判断しつつ、L1への中断やリスクを回避する。この階層的なアップグレード戦略により、ネットワークは慎重な方法で進化し続ける技術的脅威に備えることができる。

候補アルゴリズムについても、Ethereumは複数のPQC案を模索しており、主に以下が含まれる：

1. 格子ベース（Lattice-based）の暗号学：このアルゴリズムは量子攻撃に対して強力な数学的耐性を持つとされている。
2. ハッシュベース（Hash-based）の暗号学：例えばSPHINCSやその構成要素HORST、後者はMerkleツリー構造を用いて拡張性とポスト量子セキュリティを備えた署名システムを構築できる。

このようなL2ソリューションの活用は、Ethereumに柔軟性の利点をもたらす。Bitcoinのように不変性を重視した硬直的なプロトコル設計と比べ、Ethereumの構造的設計はPQCアルゴリズムの迅速なイテレーションと導入を可能にし、将来的にはアカウントアブストラクションなどの仕組みによりPQCをユーザー体験層にシームレスに統合できる。

コミュニティの結束力と技術ロードマップの修正を重視し、コミュニティ分裂と集中化リスクを予防すべき

Ethereumの第二のリスクは、市場構造の変化に由来する：ウォール街の機関投資家による大規模な参入が、Ethereumの経済・ガバナンス構造を再構築し、Ethereumの分散化精神を侵食することで、コミュニティ分裂とインフラの集中化という二重のリスクを引き起こす可能性がある。

機関投資家のEthereumへの関心はますます高まり、大量のETHが構造化金融商品にロックされている。SERの最新データによると、機関（現物ETFおよびDATトレジャリーを含む）が保有するETH総量は1,258万枚に達し、総供給量の10.4%を占めている。

 

 このような大規模な資本蓄積は、2つの構造的変化をもたらしている：

1. 有効流通量の縮小：glassnodeの研究によると、ETHのCEX（中央集権型取引所）シェアは約29%から11%程度に急減した。機関がETHをCEXなどの高流動性な場所からETFやDATなどの低流動性な構造に移すことで、市場の有効流通量は今後も縮小し続ける。
2. 資産性質の変化：このような変化は、ETHを生産的な担保資産および長期貯蓄資産としての位置づけを強化する。VanEckのCEOはETHを「ウォール街トークン」と呼び、これは機関によるETHの金融化を反映している。

PoS（プルーフ・オブ・ステーク）コンセンサスメカニズムでは、ETHの保有量がステーキング権とガバナンス権に直結する。ETFを通じて保有されるETHは直接オンチェーンステーキングに参加しないが、大規模な経済的集中は大口利害関係者に巨大な潜在的ガバナンス影響力を与える。この経済的集中は、プロトコルの意思決定プロセスに対するガバナンスコントロールへと徐々に転化する可能性がある。

Ethereumのコア競争力は、活気あるオープンソースコミュニティと理想主義的な開発者集団に由来する。しかし、機関資本の意志は多くの場合、クリプトパンク精神とは相反する。

機関資本参入の第一のリスクは、コミュニティ分裂を引き起こす可能性があることだ。ガバナンス権が少数の機関利害関係者に集中すると、ガバナンスプロセスの公平性と中立性が脅かされる。

ウォール街の大手が主要保有者となると、コミュニティガバナンスの発言権は見えない形で資本利益に傾く。Ethereumが表面上は分散化を維持していても、実際の権力はBlackRock、Fidelity、Bitmineなどの機関による「小さなサークル」に集中することになる。

Ethereumエコシステムの発展は、もはや単なる技術的優位性に依存せず、資本との近さに左右されるようになり、経済的価値とコミュニティ精神が乖離する。Ethereumは理想主義から資本主義へと転換し、プロトコルの分散型開発基盤を損なう可能性がある。

さらに、機関はコンプライアンス、安定性、監査可能性を重視する一方、開発者はプライバシー、イノベーション、検閲耐性を追求する。ガバナンス権が大量の資本を持つ機関に過度に集中すると、明確な腐敗がなくとも、コミュニティの意思決定は無意識のうちに利害関係者の商業的価値最大化に傾き、プロトコルの内在的な公平性や分散化原則の維持ではなくなる。その結果、多くの開発者が疎外され、タレント流出が起こり、Ethereumが「世界のコンピュータ」としての信頼できる中立性が弱まる可能性がある。

もう一つの深刻なリスクは、機関資本がリターンと運用効率を追求する行動が、Ethereumの技術ロードマップを無意識のうちに変化させ、コンセンサスメカニズム層での分散化を物理層での集中化へと転化させる可能性があることだ。

まず、機関のトランザクション処理速度やコンプライアンスへの極端な要求を満たすため、基盤層技術が高性能ノードに傾斜し、一般ユーザーがノードを運用するハードルが大幅に上がる可能性が高い。

次に、既存の研究によれば、Ethereumは大規模なバリデータクラスタを持つものの、そのバリデータ群はすでに深刻な地理的集中化現象があり、主にネットワーク遅延が最も低い地域、特に北米（米国東海岸）とヨーロッパに集中している。北米は多くの場合ネットワークの「フォーカスセンター」となっており、北米のバリデータに地理的優位性をもたらしている。BlackRockやFidelityなどの発行するステーキングETFが承認されれば、この傾向はさらに強まると予想される。

低遅延（つまりブロックの受信や提案がより速いこと）は、ステーキングリターンやMEV（最大抽出可能価値）捕捉効率の向上に直結するため、機関レベルのバリデータもこれら「最小遅延」地域に加速して流入する。このような利益駆動型の行動パターンは、現在の地理的集中化傾向を固定化・強化する可能性がある。

実際、この物理層での集中化はシングルポイントリスクももたらす。機関が保有するETHは多くの場合カストディアンを通じてステーキングされるため、多数のバリデータノードが米国法の管轄下にあるデータセンターに集中することになる。これは地理的な集中化を招くだけでなく、Ethereumネットワークが規制当局による検閲リスク（例えばOFACコンプライアンス要件）に直面することにもなる。基盤層が検閲耐性を失えば、Ethereumは分散サーバー上で動作する「金融データベース」に成り下がる。したがって、経済的動機と地理的要因の結合が、プロトコルのコンセンサスメカニズム層での分散化を物理層での集中化へと転化させており、これはブロックチェーンの基本的なセキュリティ目標に反する。

機関資本が間接的にガバナンスを主導するのを防ぐため、Ethereumは複数のレベルで改善を推進できる。

コミュニティの結束力の面では、Ethereumは開発者により高いガバナンスウェイトを与え、機関の資本優位をバランスさせることができる。コミュニティファンドの支援が重要な補完となり、Ethereum FoundationはGrantプログラムを大幅に拡充し、Gitcoinなどのプラットフォームと連携してオープンソース貢献を補助し、資本の偏りによる人材流出を防ぐべきだ。

技術ロードマップの修正面では、Ethereumは技術とインセンティブの両面からのアプローチを進めるべきだ。Ethereumは一定のインセンティブを通じて、機関にマルチシグ+DVT（分散型バリデータ技術）や再ステーキングの組み合わせを推奨・奨励し、機関がステーキングするETHをより多くの独立ノードに分散させることで、カストディやコンプライアンスのニーズを満たしつつ分散化度を高めることができる。地理的集中度の問題に対しては、Ethereumはプロトコル層で遅延均衡アルゴリズムを導入し、ノード分散補助プランを開始し、北米バリデータの割合を適正範囲に下げることに注力すべきだ。同時に、ハードウェア要件も引き下げ、クライアントの最適化と合わせて、独立バリデータがフルノードを運用するコストを許容範囲内に抑える必要がある。

Ethereumの進化の歴史を振り返ると、その本質は潜在的危機との競争の歴史である。

量子コンピュータの「着実な接近」とウォール街資本の「甘い誘惑」に直面し、Ethereumは実際、耐量子アップグレードやコミュニティガバナンスウェイトのバランス、ソフト・ハード両面のソリューションによって新たな堀を築くことができる。この技術と人間性のせめぎ合いが、Ethereumが最終的にウォール街のフィンテックバックエンドに成り下がるのか、それともデジタル文明の公共インフラとなるのかを決定するだろう。

 

おすすめ記事：

18年のシナリオを再現、米政府シャットダウン終了＝Bitcoin価格は急騰するか？

1.1billionsドルのステーブルコインが消失、DeFi連鎖爆発の背後にある真実は？

MMTショートスクイーズ事件の再検証：巧妙に設計された資金集めゲーム