バンガード・グループ、バンク・オブ・アメリカ、チャールズ・シュワブが暗号通貨業界に参入するということはどういう意味ですか?

著者：ジーノ・マトス

2025年12月4日、BaseはSolanaを接続するクロスチェーンブリッジを立ち上げました。数時間以内に、Solanaエコシステムで最も率直な開発者は、Jesse Pollakが「相互運用性」を口実に「ヴァンパイア攻撃」（不適切な手段で他のエコシステムリソースを略奪する行為を指す）を実行したと非難しました。

このクロスチェーンブリッジは、Chainlink CCIPプロトコル（クロスチェーン相互運用プロトコル）とCoinbaseのインフラストラクチャ上に構築されており、ユーザーはBaseとSolana間で資産を転送できます。現在、Zora、Aerodrome、Virtuals、Flanch、Relayなどのアプリケーションが初期統合を完了しており、これらのアプリケーションはすべてBaseエコシステムに基づいて開発されています。

ポラック氏はこのブリッジを「双方向ユーティリティ」と定義しています。Baseエコシステム内のアプリケーションはSOLトークンとSPLトークンを取得する必要があり、Solanaエコシステム内のアプリケーションもBaseの流動性にアクセスする必要があります。そのため、Baseはこの接続アーキテクチャの構築に9ヶ月を費やしました。

しかし、SolanaのクリエイタープラットフォームDRiPの創設者であるVibhu Norby氏は、全く逆の見解を示しています。彼は、Aerodromeの共同創設者であるAlexander Cutler氏が9月のBasecampイベントでBaseは「Solanaを超え」、世界最大のブロックチェーンネットワークになると述べた動画を公開しました。

Vibhu Norby 氏はこれを次のように解釈しました。

「彼らは全くパートナーではない。もし彼らがそう思うなら、ソラナは存在すべきではない。」

ポラック氏は、Base社がSolanaへのこのクロスチェーンブリッジを構築したのは、「Solanaの資産がBaseの経済システムに参入できる必要があり、Base社の資産もSolanaのエコシステムに参入する機会を持つべきだ」という理由だけだと答えた。

Vibhu Norby氏は即座に反論し、Base社はネイティブSolanaアプリケーションの統合の準備をしておらず、Solana Foundationのマーケティングチームや運用チームとも協力していなかったと述べた。

ソラナ・スーパーチームと密接な関係にある重要人物、アクシャイ・BDがポラック氏に発言したことで、論争はさらに激化した。アクシャイ・BDは次のように述べた。

「『双方向』だと言っても、本当に双方向であるとは限りません。本質的には二つの経済圏をつなぐ架け橋であり、最終的な資金の純流入・流出は、それをどのように進めるかに完全に左右されます。あなたの競争力に異論はありませんが…あなたの不誠実さには憤慨しています。」

Solanaの共同創設者アナトリー・ヤコベンコ氏も議論に加わり、最も鋭い批判を行った。

本当に誠実なら、BaseのアプリケーションをSolanaに移行してください。これらのアプリケーションをSolana上で実行し、Solanaのステーキングブロックプロデューサーにトランザクションの線形化を任せましょう。これはSolanaの開発者にとって有益です。そうでなければ、「エコシステム連携」という議論は単なる空虚なレトリックに過ぎません。

この議論の中心にあるのは、イーサリアム レイヤー 2 と他の独立したレイヤー 1 間の「相互運用性」における根本的なインセンティブの不一致です。

Base は、このクロスチェーン ブリッジにより、サードパーティのインフラストラクチャに依存することなく、共有流動性を解放し、クロスチェーン ユーザー エクスペリエンス (UX) を最適化できると考えています。

ポラック氏は、Baseが9月にはクロスチェーンブリッジ計画を発表し、5月にはアナトリー・ヤコベンコ氏をはじめとする関係者とのコミュニケーションを開始し、一貫してその「双方向性」を強調してきたと述べた。彼は、BaseとSolanaの両方の開発者が互いのエコシステムに統合することで利益を得ることができると主張した。

ポラック氏は、Baseが9月にはクロスチェーンブリッジ計画を発表し、5月にはアナトリー・ヤコベンコ氏をはじめとする関係者とのコミュニケーションを開始し、一貫してその「双方向性」を強調してきたと述べた。彼は、BaseとSolanaの両方の開発者が互いのエコシステムに統合することで利益を得ることができると主張した。

しかし、ソラナ陣営は、クロスチェーンブリッジを立ち上げるBase社のアプローチ（自社と連携したアプリケーションのみを統合し、ソラナのネイティブパートナーと協力せず、ソラナ財団とのコミュニケーションを省略）は、Solanaの資金をBaseエコシステムに吸い上げながら「相互インフラ」としてパッケージ化するという真の戦略を明らかにしていると反論した。

非対称性の本質

アナトリー・ヤコヴェンコ氏によると、このクロスチェーンブリッジは「コードレベルで双方向」であるに過ぎず、「経済的な重力レベルで双方向」ではないとのことです。もしブリッジがBaseアプリケーションにSolana資産のインポートのみを許可し、すべてのトランザクション実行と手数料収入をBaseに委ねている場合、それは本質的にSolanaの価値を略奪しているに過ぎず、何の見返りも得られません。これが「ヴァンパイア攻撃」論の核心です。

ポラック氏は、「相互運用性」はゼロサムゲームではないと反論した。BaseとSolanaは同時に競争と協業が可能であり、双方の開発者は互いのエコシステムに統合する必要があると考えている。開発期間の9ヶ月間、BaseはSolanaエコシステム参加者との協業を試みたものの、「ほとんどのプロジェクトはほとんど関心を示さず」、TrencherやChillhouseといったMemeコインプロジェクトだけが協業に参加したとポラック氏は述べた。

Vibhu Norby氏とAkshay BD氏はこれに異議を唱えます。彼らは、デプロイメントパートナーやSolana Foundationとの連携なしにコードリポジトリを単に公開するだけでは「真の連携」ではなく、「戦略的略奪」を「オープンソース・インフラストラクチャ」として偽装しているに過ぎないと主張します。

矛盾の根源は、Base と Solana が「流動性層」において完全に異なる位置を占めているという事実にあります。

BaseはEthereumのレイヤー2ネットワークであり、Ethereumのセキュリティ、決済機能、信頼性を継承していますが、ユーザーアクティビティに関してはEthereumメインネットと競合する必要があります。Ethereumのレイヤー2ネットワークがその価値を証明するには、優れたユーザーエクスペリエンス、より低い手数料、あるいは差別化されたエコシステムを提供する必要があります。

同時に、Solana は独自のバリデータノードのクラスター、トークンエコノミー、セキュリティモデルを備えた独立したレイヤーのブロックチェーンです。

クロスチェーンブリッジによって Solana の資産が Base に流入すると、これらの資産が最終的に戻ってくるか、資金の逆流を生み出さない限り、Solana は取引手数料、MEV (最大抽出可能値)、およびステーキング要件を直接失います。

一方、Baseはこれらの資産によって生み出されるアクティビティと経済的利益を捕捉します。アナトリー・ヤコヴェンコ氏の主張の核心は、真の双方向性を実現するには、SolanaトークンをBaseのコントラクトに単にインポートするのではなく、BaseアプリケーションをSolanaに移行して実行する必要があるという点です。

本当の受益者は誰でしょうか?

この議論から、Solana陣営はBaseがこのクロスチェーンブリッジを通じて、エコシステムの人気と経済的な勢いを直接吸収できると考えていることが明らかになりました。過去1年間、SolanaはMemeコインブーム、NFT投機、そして個人ユーザーの参入のための中核プラットフォームとなってきました。SOLトークンとSPLトークンをAerodromeやZoraといったBaseアプリケーションに統合することで、Baseは自身の有機的な成長を待つことなく、この活力を直接「吸収」することができます。

さらに、Base は自らを「すべてのエコシステムを接続する中立的な相互運用性レイヤー」として位置付けることにより、「クロスチェーン DeFi のデフォルト ハブ」としての物語を強化することができます。

Solanaにとって、「Baseエコシステムへの統合の可能性」は得られるものの、「価値獲得の保証」は得られません。この関係が真に「相互に有益」となるのは、クロスチェーンブリッジがBase開発者にSolanaでの取引を試みるよう促す場合、またはネイティブSolanaアプリケーションがBaseの流動性プールを利用してクロスチェーン資産を処理するよう促す場合のみです。逆に、ブリッジが「Solana資産がBaseに流入する一方通行のファネル」になってしまうと、Solanaは明らかに損をすることになります。

最大のリスクは、Solana が「独立したエコシステムの目的地」から「Base DeFi の資金調達サプライチェーン」へと退化する可能性があることです。

Vibhu Norby 氏の非難はこの懸念を反映しています。Base のライブ化戦略が、何も返さずに統合アプリケーションを通じて Solana の価値を略奪することである場合、このクロスチェーン ブリッジは「コラボレーション ツール」ではなく「競争上の武器」になります。

Vibhu Norby 氏の非難はこの懸念を反映しています。Base のライブ化戦略が、何も返さずに統合アプリケーションを通じて Solana の価値を略奪することである場合、このクロスチェーン ブリッジは「コラボレーション ツール」ではなく「競争上の武器」になります。

さらに、アナトリー・ヤコヴェンコ氏は、Baseはイーサリアムとの競合関係を公然と認めることを恐れているため、「より広範なエコシステムに適合する」プレーヤーとして自らを装いながら、実際にはイーサリアムから活動を奪っていると指摘しています。同じ論理がSolanaにも当てはまります。Solanaとの競合関係を認めたくないBaseは、クロスチェーンブリッジを「中立的なインフラ」として偽装しています。

将来はどうなるのでしょうか?

現在、この鎖橋は正式にオンラインになっており、その最終的な結果は「経済的重力」によって決まります。

ポラック氏の「BaseとSolanaの双方にとってWin-Winの状況」に関する発言は、最終的にはBaseがSolanaを「対等なパートナー」と見なすか、「資産と流動性の供給者」と見なすかによって決まります。その違いは、Baseが自社の開発者にSolana上での構築を指導するか、Solanaユーザーに資産をBaseに移管するよう指導するかにあります。

アナトリー・ヤコベンコ氏は明確な基準を提案した。誠実な競争は業界にとって有益であり、密かに競争しながら協力しているふりをすることは「エコロジカルな相乗効果」である。

資産の流れとエコシステムの連携に関する実際の状況は、今後 6 か月以内にこの論争の背後にある真実を明らかにするでしょう。