Umatras ang pondo mula sa crypto ETF, kumikita pa rin ba ang mga issuer tulad ng BlackRock?

Ang kita mula sa bayad ng BlackRock crypto ETF ay bumaba ng 38%, at ang negosyo ng ETF ay hindi nakaligtas sa sumpa ng market cycle.

May-akda: Prathik Desai

Pagsasalin: Luffy, Foresight News

Noong unang dalawang linggo ng Oktubre 2025, ang Bitcoin spot ETF ay nakahikayat ng $3.2 bilyon at $2.7 bilyon na inflow, na nagtala ng pinakamataas at ikalimang pinakamataas na lingguhang net inflow ngayong 2025.

Bago ito, may pag-asa ang Bitcoin ETF na makamit ang “walang tuloy-tuloy na linggo ng outflow ng pondo” sa ikalawang kalahati ng 2025.

Gayunpaman, dumating ang pinakamalalang liquidation event sa kasaysayan ng crypto nang hindi inaasahan. Sa insidenteng ito, $19 bilyon na halaga ng asset ang naglaho, na hanggang ngayon ay nagdudulot pa rin ng kaba sa crypto market.

Oktubre at Nobyembre, net inflow ng pondo at net asset value ng Bitcoin spot ETF

Oktubre at Nobyembre, net inflow ng pondo at net asset value ng Ethereum spot ETF

Ngunit sa loob ng pitong linggo matapos ang liquidation event, limang linggo sa Bitcoin at Ethereum ETF ay nakaranas ng outflow ng pondo, na may sukat na higit sa $5 bilyon at $2 bilyon ayon sa pagkakabanggit.

Hanggang sa linggo ng Nobyembre 21, ang net asset value (NAV) ng mga asset na pinamamahalaan ng mga issuer ng Bitcoin ETF ay lumiit mula humigit-kumulang $164.5 bilyon patungong $110.1 bilyon; ang NAV ng Ethereum ETF ay halos nabawasan ng kalahati, mula $30.6 bilyon patungong $16.9 bilyon. Ang pagbagsak na ito ay bahagyang dulot ng pagbaba ng presyo ng Bitcoin at Ethereum mismo, pati na rin ang ilang token na na-redeem. Sa loob lamang ng wala pang dalawang buwan, halos isang-katlo ng pinagsamang NAV ng Bitcoin at Ethereum ETF ang naglaho.

Ang pagbaba ng inflow ng pondo ay hindi lamang sumasalamin sa damdamin ng mga mamumuhunan, kundi direktang nakakaapekto rin sa kita mula sa bayad ng mga issuer ng ETF.

Ang Bitcoin at Ethereum spot ETF ay “printing machine” para sa mga issuer tulad ng BlackRock, Fidelity, Grayscale, Bitwise, at iba pa. Bawat pondo ay naniningil ng bayad batay sa laki ng asset na hawak, karaniwang ipinapahayag bilang taunang rate ngunit aktwal na kinokolekta araw-araw batay sa NAV.

Araw-araw, ang trust fund na may hawak ng Bitcoin o Ethereum shares ay nagbebenta ng bahagi ng kanilang holdings upang bayaran ang bayad at iba pang operational expenses. Para sa mga issuer, nangangahulugan ito na ang taunang kita ay halos katumbas ng laki ng asset under management (AUM) na pinarami ng rate ng bayad; para sa mga may hawak, ito ay nagreresulta sa unti-unting pag-dilute ng bilang ng token na hawak nila sa paglipas ng panahon.

Ang rate ng bayad ng mga issuer ng ETF ay nasa pagitan ng 0.15% hanggang 2.50%.

Ang redemption o outflow ng pondo mismo ay hindi direktang nagdudulot ng kita o lugi sa mga issuer, ngunit ang outflow ay nagreresulta sa pagbawas ng laki ng asset na pinamamahalaan, na nagpapababa sa base ng asset na maaaring singilin ng bayad.

Noong Oktubre 3, ang pinagsamang laki ng asset na pinamamahalaan ng mga issuer ng Bitcoin at Ethereum ETF ay umabot sa $195 bilyon, at sa nabanggit na rate ng bayad, napakalaki ng laki ng bayad na pool. Ngunit pagsapit ng Nobyembre 21, ang natitirang laki ng asset ng mga produktong ito ay nasa humigit-kumulang $127 bilyon na lamang.

Kung ang taunang kita mula sa bayad ay kakalkulahin batay sa laki ng asset under management tuwing katapusan ng linggo, sa nakalipas na dalawang buwan, ang potensyal na kita ng Bitcoin ETF ay bumaba ng higit sa 25%; mas malaki ang epekto sa mga issuer ng Ethereum ETF, kung saan ang taunang kita ay bumaba ng 35% sa nakalipas na siyam na linggo.

Mas malaki ang sukat ng issuance, mas malaki ang pagbagsak

Sa pananaw ng bawat issuer, may tatlong bahagyang magkaibang trend sa likod ng daloy ng pondo.

Para sa BlackRock, ang katangian ng negosyo nito ay ang “scale effect” at “cyclical volatility” ay sabay na umiiral. Ang IBIT at ETHA nito ay naging default na pagpipilian ng mga mainstream investor para mag-invest sa Bitcoin at Ethereum sa pamamagitan ng ETF channel. Dahil dito, ang pinakamalaking asset management institution sa mundo ay nakakapag-singil ng 0.25% na rate ng bayad batay sa napakalaking asset base, lalo na noong Oktubre nang umabot sa record high ang laki ng asset, napakalaki ng kita. Ngunit nangangahulugan din ito na kapag ang malalaking may hawak ay nagbawas ng risk noong Nobyembre, ang IBIT at ETHA ang naging pangunahing target ng pagbebenta.

Ang datos ay sapat na patunay: ang taunang kita mula sa bayad ng BlackRock Bitcoin at Ethereum ETF ay bumaba ng 28% at 38%, na parehong mas mataas kaysa sa average ng industriya na 25% at 35% na pagbaba.

Katulad ng BlackRock ang sitwasyon ng Fidelity, ngunit mas maliit ang sukat. Ang FBTC at FETH funds nito ay sumunod din sa “inflow muna, outflow pagkatapos” na ritmo, kung saan ang sigla ng merkado noong Oktubre ay napalitan ng outflow ng pondo noong Nobyembre.

Ang kuwento ng Grayscale ay higit na tungkol sa “historical legacy issues.” Noong araw, ang GBTC at ETHE ay tanging malakihang channel para sa maraming American investors na mag-invest sa Bitcoin at Ethereum sa pamamagitan ng brokerage accounts. Ngunit sa pag-angat ng BlackRock, Fidelity, at iba pang institusyon, nawala na ang monopolyo ng Grayscale. Lalo pang pinalala ng mataas na fee structure ng mga naunang produkto nito, na nagdulot ng tuloy-tuloy na pressure ng outflow ng pondo sa nakalipas na dalawang taon.

Ang performance ng merkado noong Oktubre-Nobyembre ay nagpatunay din sa tendensiyang ito ng mga investor: kapag maganda ang merkado, lumilipat ang pondo sa mga produktong mas mababa ang bayad; kapag humina ang merkado, binabawasan ang holdings sa lahat ng produkto.

Ang fee rate ng mga unang crypto product ng Grayscale ay 6-10 beses na mas mataas kaysa sa low-cost ETF. Bagama’t napapataas ng mataas na fee rate ang kita, patuloy nitong tinataboy ang mga investor, na nagpapaliit sa asset base na pinagmumulan ng bayad. Ang natitirang pondo ay kadalasang naiipit dahil sa tax, investment instruction, operational process, at iba pang friction cost, hindi dahil sa aktibong pagpili ng investor; at bawat outflow ng pondo ay paalala sa merkado: kapag may mas magandang pagpipilian, mas maraming may hawak ang tatalikod sa high-fee products.

Ipinapakita ng mga datos ng ETF na ito ang ilang mahahalagang katangian ng kasalukuyang institutionalization ng cryptocurrency.

Ipinapakita ng spot ETF market noong Oktubre-Nobyembre na ang pamamahala ng crypto ETF ay kasing-cyclical ng mismong market ng underlying asset. Kapag tumataas ang presyo ng asset at maganda ang balita sa merkado, ang inflow ng pondo ay nagtutulak pataas ng kita mula sa bayad; ngunit kapag nagbago ang macro environment, mabilis na umaalis ang pondo.

Bagama’t nakapagtayo na ang malalaking issuer ng efficient “fee channel” sa Bitcoin at Ethereum assets, pinatunayan ng volatility noong Oktubre-Nobyembre na hindi rin ligtas ang mga channel na ito sa epekto ng market cycle. Para sa mga issuer, ang pangunahing hamon ay kung paano mapanatili ang asset sa gitna ng panibagong market shock, upang maiwasan ang malalaking pagbabago sa kita mula sa bayad kasabay ng pagbabago ng macro trend.

Bagama’t hindi mapipigilan ng mga issuer ang mga investor na mag-redeem ng shares sa panahon ng sell-off, ang mga yield-type na produkto ay maaaring makatulong na mabawasan ang downside risk sa ilang antas.

Ang covered call option ETF ay maaaring magbigay ng premium income sa mga investor (Tandaan: Ang covered call option ay isang investment strategy kung saan ang investor ay nagbebenta ng call option contract habang may hawak na underlying asset. Sa pamamagitan ng pagtanggap ng premium, layunin ng strategy na ito na pataasin ang kita mula sa holdings o i-hedge ang bahagi ng risk.), na maaaring bumawi sa bahagi ng pagbaba ng presyo ng underlying asset; ang staking-type na produkto ay isa ring posibleng direksyon. Gayunpaman, ang ganitong uri ng produkto ay kailangang dumaan muna sa regulatory review bago opisyal na mailunsad sa merkado.