Kasosyo ng Pantera: Ang mga crypto VC ay bumabalik sa propesyonalismo at rasyonalidad, saan ang susunod na mainit na oportunidad sa pamumuhunan?

Orihinal: Pantera Capital

Pagsasalin at Pag-aayos: Yuliya, PANews



Kamakailan, sina Paul Veradittakit at Franklin Bi, dalawang kasosyo ng nangungunang venture capital na Pantera Capital, ay nag-analisa ng kasalukuyang kalagayan at pagbabago sa crypto investment market sa kanilang unang episode ng podcast. Binalikan nila ang mga nakaraang taon ng speculation sa altcoins, inanalisa ang kakaibang sitwasyon ngayong taon kung saan ang halaga ng pondo ay umabot sa bagong taas habang ang bilang ng mga transaksyon ay malaki ang ibinaba, at nagdebate tungkol sa mga estratehiya sa pamumuhunan at exit, pati na rin sa mga paksa tulad ng DAT, tokenization, at zero-knowledge proof. Inayos at isinalin ng PANews ang episode na ito ng podcast.

Bumabalik ang Crypto Investment sa Propesyonalismo at Rasyonalidad, Ang Kakayahan ng Team at Pagpapalago ng Asset ang Susi sa Kompetisyon ng DAT

Host: Ngayon pag-usapan natin ang kasalukuyang estado ng crypto venture capital. Ayon sa datos, ang kabuuang halaga ng pondo ngayong taon ay umabot sa $34 bilyon, isang kasaysayang mataas, ngunit ang bilang ng mga transaksyon ay halos kalahati ng noong 2021 at 2022, at mas maraming kapital ang napupunta sa mga late-stage na proyekto. Paano ninyo binibigyang-kahulugan ang kakaibang sitwasyong ito?

Franklin: Magandang tanong ito. Para maintindihan ang kasalukuyan, kailangan nating balikan ang 2021 at 2022, ang tinatawag na "metaverse years". Noon, ang zero interest rate at napakaraming liquidity ang nagtulak sa pagsabog ng speculation. Gayunpaman, maraming transaksyon ang walang matibay na pundasyon, at puro kwento lang na hinahatak ng imahinasyon. Walang malinaw na pamantayan ang mga investor kung paano magtatagumpay ang mga metaverse project, kaya maraming proyektong hindi dapat pinondohan ang nakakuha ng pera. Sa pagbalik-tanaw, dapat ay tinanong muna natin: Sa isang kapaligiran na ni stablecoin ay walang malinaw na regulasyon, paano mo madadala ang lahat sa isang ganap na digital na metaverse world? Hindi ito lohikal.

Paul: Isa pang dahilan ay, noong mga panahong iyon ay may "altcoin bull market", na wala ngayon. Sa kasalukuyan, ang market ay pinangungunahan ng Bitcoin, Solana, at Ethereum. Kung walang altcoin craze, hindi dadagsa ang napakaraming retail investors, family offices, at maliliit na negosyante para mag-invest sa mga early-stage na proyekto. Ngayon, ang kapital ay pangunahing nagmumula sa mas propesyonal na crypto funds, na mas institusyonal, mas mahigpit ang due diligence, at mas concentrated ang investment. Ibig sabihin, bumaba ang frequency ng transaksyon, ngunit tumaas ang kalidad at halaga ng bawat isa. Lalo na nang lumitaw ang mga tunay na use case tulad ng stablecoin at payments, pumasok na rin ang mga tradisyonal na fintech VCs, na may parehong istilo—kaunti ngunit dekalidad.

Host: Totoo, mas pinagtutuunan na ngayon ng pansin ang "exit", o kung paano magka-cash out ang investment. Ang pag-lista ng Circle (IPO) ay isang milestone, dahil nagbigay ito ng malinaw na exit path para sa mga venture investors.

Franklin: Tama, napakahalaga ng IPO ng Circle. Kumpleto na ang huling bahagi ng investment story. Dati, puro hula kung paano tatanggapin ng public market ang crypto companies kapag nag-IPO sila. Ngayon, may mga halimbawa na tulad ng Circle at Figure (isang kumpanyang gumagawa ng tokenization ng real-world assets), kaya mas may kumpiyansa na ang mga investors. Ngayon, malinaw nang nakikita ng mga VC na posible ang landas mula seed round hanggang A round hanggang sa IPO. Mas malinaw nilang nae-evaluate ang posibilidad ng isang proyekto mula seed round hanggang IPO, kaya bumaba ang risk perception sa buong industriya.

Paul: Oo, noong una akong pumasok sa industriya, akala ko ang Bitcoin ETF ay maaaprubahan sa loob ng sampung taon, pero inabot ng mahigit sampung taon. Ngayon, handa na ang infrastructure para sa malalaking exit na ito. Bukod pa rito, ang paraan ng exit ngayon ay mula sa token generation event (TGE) ng mga nakaraang taon patungo sa public market listing. Magkaibang uri ng investors at expectations ang equity at token investments. Sa nakalipas na dalawa o tatlong taon, mas marami tayong nakitang equity deals kaysa token deals, kaya bumaba rin ang bilang ng mga transaksyon.

Host: Bukod sa IPO, may mga bagong tools din sa market, tulad ng "digital asset treasury" (DATs). Kamakailan ay tila lumamig ito, ano ang tingin ninyo sa hinaharap nito?

Franklin: Ang paglitaw ng DATs ay nagpapakita na mas mature na ang pag-unawa ng market sa digital assets. Maaari mong isipin ang DATs bilang isang "makina". Dati, pwede kang bumili ng isang bariles ng krudo, o bumili ng stock ng Exxon Mobile. Mas malaki ang kita sa stock, dahil binibili mo ang isang makina na patuloy na nagmimina, nagre-refine, at lumilikha ng value. Ang DATs ang "makina" ng digital asset world—hindi lang ito static na paghawak ng asset, kundi aktibong pinamamahalaan para lumikha ng mas maraming kita. Ngayon, lumalamig ang market, at napagtanto ng mga tao na hindi lang ito simpleng speculation, kundi mahalaga ang execution ng management team. Magandang pagbabago ito, dahil bumabalik ang market sa rasyonalidad at kalidad.

Sa tingin ko hindi mawawala agad ang DATs, laging may halaga ang actively managed investment tools. Sa hinaharap, maaaring mag-transform ang mga foundation ng mga proyekto bilang DATs, gamit ang mas propesyonal na capital market tools para pamahalaan ang kanilang assets, imbes na parang ngayon na maraming foundation ay halos walang silbi.

Paul: Sa tingin ko ang hype sa paglikha ng DATs sa US ay malapit nang matapos, pero malaki pa ang espasyo sa Asia-Pacific at Latin America. Sa hinaharap, magkakaroon ng consolidation sa market, at ang mga DATs na may malakas na execution at patuloy na nagpapalago ng asset ang magtatagumpay.

Crypto Investment Trends: Kailangang Patunayan ang Infrastructure, Kailangang Lumawak ang Consumer Apps

Host: Pagkatapos ng kasalukuyan, silipin naman natin ang hinaharap. Ayon sa datos, sa nakaraang taon, ang finance, consumer, infrastructure, at AI ang mga larangang pinakamaraming pondo. Sa tingin ninyo, ano ang susunod na investment trend?

Franklin: Dalawang direksyon ang partikular kong sinusubaybayan. Una ay tokenization. Bagaman matagal na itong paksa, isa itong dekada-dekadang trend na ngayon pa lang nagsisimula. Mula pa noong 2015 sinusubaybayan ko na ito, at inabot ng sampung taon bago umabot sa puntong may tunay na institusyon at kliyente na kasali. Parang internet noong una—simple lang na nilipat ang dyaryo online. Ngayon, kinokopya lang natin ang assets sa blockchain, maganda ito para sa efficiency at globalization, pero ang tunay na potensyal ay nasa kakayahan ng smart contracts na "i-program" ang assets, kaya makakalikha ng bagong financial products at risk management models.

Pangalawa ay ZK-TLS technology, o tinatawag na "network proof". Sa madaling salita, may problema ang blockchain na "garbage in, garbage out"—kung mali ang data na ina-upload, walang silbi ang blockchain. Ang ZK-TLS ay kayang i-verify ang authenticity ng off-chain data (tulad ng bank statement o ride history) at dalhin ito sa chain nang hindi inilalantad ang mismong data. Sa ganitong paraan, ang behavioral data mo sa Robinhood, Uber, atbp. ay ligtas na makakakonekta sa on-chain capital markets, kaya maraming bagong apps ang pwedeng malikha. Bukod pa rito, ang JPMorgan ay isa sa mga unang partner ng Zcash at Starkware teams, na nagpapakita na matagal nang umiiral ang core insight ng zero-knowledge proof, pero ngayon lang ito handang gamitin sa malakihang scale. Sa tamang infrastructure at talento, unti-unti nang nagmamature ang zero-knowledge proof technology.

Paul: May idadagdag ako. Una, sa tokenization, ang stablecoin ang tunay na killer app. Habang lumilinaw ang regulasyon, pinapalaya nito ang tunay na potensyal ng "pera sa ibabaw ng IP", ginagawang sobrang mura at transparent ang global payments. Noong una akong pumasok sa industriya, ang unang utos ng boss ko ay hanapin sa buong mundo ang market na may tunay na pangangailangan sa crypto. Natuklasan namin na sa Latin America, Southeast Asia, atbp., ang stablecoin ang pinakamabisang paraan para ipakilala ang crypto sa masa.

Pangalawa, malaki ang tiwala ko sa consumer at prediction markets. Mula sa lumang Augur hanggang sa kasalukuyang Polymarket, sumasabog ang larangang ito. Pinapayagan nitong gumawa ng market at tumaya ang kahit sino sa kahit anong paksa (tulad ng earnings report o sports events), na hindi lang bagong uri ng entertainment, kundi isang efficient at democratized na information discovery mechanism. Unti-unting lumalabas ang potensyal ng prediction market sa regulasyon, ekonomiya, at cost, nagbibigay-daan para gumawa ng market sa iba't ibang paksa, na magdadala ng napakaraming bagong impormasyon sa news at trading fields.

Franklin: Lahat ng ito ay nagpapakita na ang on-chain capital markets ay hindi lang simpleng kopya ng tradisyonal na market. Halimbawa, sa Latin America, maraming tao ang unang investment ay Bitcoin sa mga platform tulad ng Bitso—hindi pa sila bumibili ng stocks, pero baka agad silang makaranas ng perpetual contracts na mas komplikadong financial derivatives. Ang "financial generational leap" na ito ay nangangahulugan na baka hindi na nila gamitin ang tradisyonal na Wall Street tools, dahil para sa kanila, hindi efficient at mahirap intindihin ang mga iyon.

Bullish o Bearish? Tungkol sa Exchanges, Payment Chains, at Privacy Track

Host: Maglaro tayo ng "bullish o bearish". Unang tanong: Kung kailangan ninyong mag-hold ng tatlong taon, bibili ba kayo ng Robinhood (HOOD) o Coinbase (COIN) stock?

Franklin: Pipiliin ko ang Robinhood. Sa tingin ko, hindi pa lubos na nauunawaan ng market ang ambisyon nito. Hindi lang gustong maging broker ang Robinhood, kundi gusto nitong i-vertical integrate ang clearing, trading, atbp., para maging all-in-one financial technology platform na kontrolado ang sariling kapalaran. Sa kabilang banda, mas grandioso ang vision ng Coinbase (lahat ay on-chain), na mangangailangan ng 10 hanggang 20 taon, kaya mahirap ma-absorb ng market sa loob ng tatlong taon.

Paul: Pipiliin ko ang Coinbase. Sa tingin ko, minamaliit ng market ang potensyal ng Coinbase sa institutional business at international expansion. Habang lumilinaw ang global regulation, mabilis na makakakuha ng market share ang Coinbase sa pamamagitan ng acquisitions, at makakapagbigay ng "crypto as a service" sa maraming tradisyonal na financial institutions.

Host: Mas gusto ko rin ang Robinhood. Napatunayan na nitong mabilis maglunsad ng bagong produkto at mag-monetize.

Host: Para sa "dedicated payment chains" na ginawa para sa stablecoin payments, bullish o bearish?

Paul: Curious ako, hindi bearish. Ang pag-customize ng chain para sa specific na scenario (tulad ng payments), at pag-optimize sa scalability at privacy, ay may halaga. Halimbawa, ang Tempo chain ng Stripe—hindi ito neutral, pero dahil sa resources ng Stripe, siguradong lalaki ito.

Franklin: Medyo bearish ako. Sa katagalan, ang value ay mapupunta sa users, hindi sa platform na gustong i-lock in ang users. Pipiliin ng users ang pinaka-open at liquid na lugar, hindi yung nakakulong sila sa isang chain. Sa open crypto world, mahina ang moat ng channels.

Host: Huling tanong, ang privacy ba ay isang track na dapat pag-investan?

Franklin: Bearish ako. Sa tingin ko, ang privacy ay isang feature, hindi isang produkto. Kailangan ng halos lahat ng application ng privacy feature, pero mahirap itong gawing standalone value, dahil anumang breakthrough ay pwedeng i-open source.

Paul: Kabaligtaran ang pananaw ko. Baka hindi mahalaga sa ordinaryong user, pero sa enterprise at institutional level, privacy ay necessity. Ang investment opportunity ay hindi sa technology mismo, kundi sa kung sino ang makakapag-combine ng technology at compliance, makakapagbigay ng commercial solution, at makakagawa ng industry standard.

Tinanggihan ang "Pribilehiyo" ng Investors, Hindi Pa Tapos ang Labanan ng Public Chains

Host: Pag-usapan natin ang mainit na paksa sa Twitter. Una ay tungkol sa token lock-up period. May nagsasabing dapat apat na taon ang lock, may nagsasabing dapat agad i-unlock. Ano ang tingin ninyo?

Franklin: Ayoko talaga ng topic na ito. Dahil mali ang premise—lagi kasing iniisip ng mga tao na "nag-invest ako, dapat may value agad". Pero ang brutal na realidad ng venture capital ay 98% ng mga proyekto ay mauuwi sa wala. Kung bumagsak ang isang proyekto, ang tunay na dahilan ay wala itong value, hindi dahil mali ang disenyo ng lock-up period.

Paul: Naiintindihan ko ang hirap ng founders. Mahalaga ang token price para sa community incentives at susunod na fundraising. Pero mula sa pananaw ng project, kailangan ang reasonable lock-up period (halimbawa 2 hanggang 4 na taon), para may sapat na oras ang team na mag-develop ng produkto at maabot ang goals, at maiwasan ang biglaang pagbagsak ng token price.

Host: Dapat bang pareho ang lock-up period ng founders at investors?

Franklin: Dapat pareho. Ang prinsipyo namin ay "isang team, isang pangarap". Kung gusto ng investor ng special terms para ma-exit agad, ibig sabihin hindi siya committed sa long-term ng project, at masama ang signal na ito para sa proyekto.

Host: Huling paksa, tapos na ba ang "L1 public chain war"?

Paul: Sa tingin ko, magpapatuloy pa ito, pero hindi na kasing intense ng dati. Hindi na dadami ang bagong L1 public chains, pero magpapatuloy ang mga umiiral dahil sa kani-kanilang community at ecosystem.

Franklin: Sa tingin ko, maganda na ngayon ay nakatuon ang pansin sa kung paano makakakuha ng value ang L1 public chains. Hindi pa tamang sabihing tapos na ang L1, dahil patuloy ang innovation sa technology at value capture. Parang Solana noon, lahat nagsabing patay na, pero basta may activity pa sa chain, may paraan para makakuha ng value. Sa huli, "priority fee ang magpapasya sa lahat"—kung saan may kompetisyon, doon may value.

Basahin ang Orihinal