Dumating na ba ang "mahigpit na principal" ng BTC? Kung siya ang mamumuno sa Federal Reserve, maaaring biglang matapos ang kasiyahan sa crypto.

Orihinal | OdailyEthan

 

Habang papalapit ang pagtatapos ng taon, ang pinakamalaking tanong sa pandaigdigang likididad—kung sino ang magiging susunod na tagapamahala ng Federal Reserve—ay naging pinakapinag-uusapang misteryo sa pagtatapos ng taon.

Ilang buwan na ang nakalipas, nang unang bumaba ang benchmark interest rate matapos ang matagal na paghinto, kumbinsido ang merkado na si Christopher Waller ang napiling tagapagmana（Inirerekomendang basahin“Academic Faction Strikes Back: Small Town Professor Waller Becomes the Hottest Candidate for Federal Reserve Chair”）。Noong Oktubre, nagbago ang ihip ng hangin, at si Kevin Hassett ang umangat, na umabot sa 85% ang odds. Itinuturing siyang “tagapagsalita ng White House”; kung siya ang mauupo, maaaring ganap na sundan ng polisiya ang kagustuhan ni Trump, at tinutukso pa siyang tawaging “human money printer.”

Ngunit ngayon, hindi muna natin tatalakayin ang “top candidate” na may mataas na tsansa, kundi magpo-focus tayo sa pinakamalaking variable na “ikalawang pagpipilian”—si Kevin Warsh.

Kung si Hassett ay kumakatawan sa “greedy expectations” ng merkado (mas mababang interest rate, mas maraming liquidity), si Warsh naman ay sumasagisag sa “takot at paggalang” ng merkado (mas mahigpit na pera, mas istriktong regulasyon). Bakit muling sinusuri ng merkado ang dating tinaguriang “golden boy ng Wall Street” na ito? Kung siya nga ang mamumuno sa Federal Reserve, anong malalaking pagbabago ang maaaring mangyari sa underlying logic ng crypto market?（Odaily Note: Ang mga pangunahing pananaw sa artikulong ito ay batay sa mga kamakailang talumpati at panayam ni Warsh.）

Ebolusyon ni Warsh: Mula Golden Boy ng Wall Street Hanggang Outsider ng Federal Reserve

Walang PhD sa macroeconomics si Kevin Warsh, at hindi rin nagsimula ang kanyang karera sa akademya, kundi sa mergers and acquisitions department ng Morgan Stanley. Ang karanasang ito ang nagbigay sa kanya ng kakaibang pananaw kumpara kina Bernanke o Yellen: para sa mga akademiko, ang krisis ay isang data anomaly lang sa modelo; para kay Warsh, ang krisis ay ang mismong sandali ng default ng counterparty, ang biglaang pagkawala ng liquidity mula “meron” tungo sa “wala.”

Noong 2006, nang maitalaga si Warsh bilang Federal Reserve Governor sa edad na 35, marami ang nagduda sa kanyang kakayahan. Ngunit nakakatawa ang kasaysayan—ang “insider” na karanasan niya sa Wall Street ang naging mahalaga sa gitna ng sumunod na financial crisis. Noong 2008, lumampas na siya sa pagiging regulator; siya ang naging “tagapagsalin” sa pagitan ng Federal Reserve at Wall Street.

Isang eksena mula sa panayam kay Warsh sa Hoover Institution ng Stanford University

Kailangan niyang isalin ang mga toxic assets ng Bear Stearns na naging zero overnight sa lengguwaheng maiintindihan ng mga opisyal na akademiko; kasabay nito, kailangan din niyang ipaliwanag sa panic-stricken market ang malabong intensyon ng Federal Reserve na iligtas ang merkado. Naranasan niya mismo ang negosasyon noong “mad weekend” bago bumagsak ang Lehman, at ang malapitan niyang karanasan ay nagbigay sa kanya ng matinding sensitivity sa “liquidity.” Naunawaan niya ang tunay na likas ng quantitative easing (QE): sa panahon ng krisis, kailangang maging “lender of last resort” ang central bank, ngunit ito ay isang transaksyon ng pag-utang sa hinaharap para mabili ang kasalukuyang oras ng kaligtasan. Maging siya ay matalim na nagsabi na ang matagalang liquidity injection pagkatapos ng krisis ay isang “reverse Robin Hood”—pinapataas ang asset prices para makinabang ang mayayaman, na nagdudulot ng mas malaking panganib sa hinaharap.

Ang matinding sensitivity niya sa systemic risk ang naging pangunahing asset niya nang piliin siya ni Trump bilang kandidato para sa susunod na Federal Reserve Chair. Sa listahan ni Trump, si Warsh at ang isa pang mainit na kandidato na si Kevin Hassett ay naging magkaibang representasyon, at tinawag pa ng media ang labanan bilang “Digmaan ng Dalawang Kevin.”

Mga kandidato sa Federal Reserve Chair: Hassett VS Warsh, larawan mula sa Odaily

Si Hassett ay tipikal na “growth first” advocate, simple at diretso ang kanyang lohika: basta’t lumalago ang ekonomiya, makatuwiran ang mababang interest rate. Karamihan sa merkado ay naniniwala na kung siya ang mauupo, malamang ay susundin niya ang kagustuhan ni Trump para sa mababang interest rate, kahit hindi pa ganap na kontrolado ang inflation. Kaya tuwing tumataas ang tsansa ni Hassett, tumataas din ang long-term bond yields, dahil natatakot ang merkado sa runaway inflation.

Sa kabilang banda, mas kumplikado ang lohika ni Warsh—mahirap siyang ikahon bilang “hawkish” o “dovish.” Bagama’t pabor din siya sa rate cuts, iba ang kanyang dahilan. Naniniwala si Warsh na ang kasalukuyang inflation pressure ay hindi dahil sa sobrang demand, kundi dahil sa supply constraints at sobrang monetary expansion nitong nakaraang dekada. Ang napakalaking balance sheet ng Federal Reserve ay “nagpapalabas” ng private credit at nagpapalabo ng capital allocation.

Kaya’t ang reseta ni Warsh ay isang eksperimento: agresibong balance sheet reduction (QT) kasabay ng moderate rate cuts. Malinaw ang kanyang layunin—bawasan ang money supply para kontrolin ang inflation expectations at ibalik ang kredibilidad ng dollar, ibig sabihin, bawasan ang liquidity; kasabay nito, pababain ang nominal interest rate para mapagaan ang financing cost ng mga negosyo. Isa itong matapang na pagtatangka na paandarin muli ang ekonomiya nang hindi nagpapalobo ng liquidity.

Butterfly Effect sa Crypto Market: Likididad, Regulasyon at Hawkish na Pananaw

Kung si Powell ay parang maingat na “mabait na stepfather” ng crypto market na ayaw magising ang bata, si Warsh naman ay parang mahigpit na “boarding school principal” na may hawak na ruler. Ang bagyong dulot ng kanyang “pakpak ng paru-paro” ay maaaring mas malakas pa kaysa inaasahan natin.

Ang “mahigpit” na ito ay una nang makikita sa kanyang pagiging istrikto sa liquidity. Ang crypto market, lalo na ang bitcoin, ay naging parang derivative ng global dollar glut nitong nakaraang dekada. Ang core ng polisiya ni Warsh ay “strategic reset,” pagbabalik sa conservative monetary principles ng Volcker era. Ang “agresibong QT” na binanggit niya ay parehong short-term na masama at long-term na pagsubok para sa bitcoin.

Minsan nang sinabi ni Warsh: “Kung gusto mong ibaba ang interest rate, kailangan mo munang patigilin ang money printer.” Para sa mga risk asset na sanay sa “Fed put,” ibig sabihin nito ay mawawala ang safety net. Kung ipapatupad niya ang “strategic reset” at ibabalik ang monetary policy sa mas konserbatibong prinsipyo, ang global liquidity tightening ang magiging unang domino na babagsak. Bilang asset class na sensitibo sa liquidity, tiyak na mahaharap ang crypto market sa short-term valuation pressure.

Tinalakay ni Kevin Warsh sa programang “Kudlow” ang rate strategy ni Federal Reserve Chair Jerome Powell, mula sa Fox Business

Mas mahalaga, kung magtagumpay siya sa “non-inflationary growth” sa pamamagitan ng supply-side reform at manatiling positibo ang real yields, magiging kaakit-akit ang fiat at government bonds. Ito ay kabaligtaran ng 2020 na “lahat tumataas, cash lang ang basura” na negative interest rate era, at maaaring malagay sa matinding pagsubok ang bitcoin bilang “zero-yield asset.”

Ngunit laging may dalawang panig ang mga bagay. Si Warsh ay isang matinding tagasunod ng “market discipline”—hindi siya tulad ni Powell na agad magre-rescue ng market kapag bumagsak ang stocks ng 10%. Sa ganitong “walang bottom” na market environment, maaaring magkaroon ng pagkakataon ang bitcoin na patunayan ang sarili: kapag nagkaroon ng credit cracks ang tradisyonal na financial system dahil sa deleveraging (tulad ng Silicon Valley Bank crisis), kaya bang kumawala ng bitcoin sa gravity ng US stocks at maging tunay na “Noah’s Ark” ng safe haven funds? Ito ang ultimate test ni Warsh para sa crypto market.

Sa likod ng test na ito, nakatago ang kakaibang depinisyon ni Warsh sa cryptocurrency. Sa Wall Street Journal, minsan niyang sinabi: “Maling tawagin ang cryptocurrency. Hindi ito misteryoso, at hindi rin ito pera. Isa itong software.”

Isang bahagi ng column ni Kevin Warsh na Money Above All: The Dollar, Cryptocurrency, and National Interest

Maaaring masakit pakinggan, ngunit kung titingnan ang kanyang background, makikita mong hindi siya bulag na kontra, kundi isang insider na lubos na nakakaintindi ng teknikal na mekanismo. Siya ay adviser ng crypto index fund na Bitwise at maagang angel investor ng algorithmic stablecoin project na Basis. Sinubukan ng Basis na gayahin ang open market operations ng central bank gamit ang algorithm, at bagama’t nabigo ang proyekto dahil sa regulasyon, mas naunawaan ni Warsh kaysa sa ibang opisyal kung paano nagiging “pera” ang code.

Dahil naiintindihan niya, mas mahigpit siya. Si Warsh ay isang tipikal na “institutionalist”—tinatanggap niya ang crypto assets bilang investment tulad ng commodities o tech stocks, ngunit napakababa ng tolerance niya sa “private money creation” na sumasalungat sa dollar sovereignty.

Ang ganitong dual attitude ay direktang magtatakda ng kapalaran ng stablecoins. Malamang ay itutulak ni Warsh na isailalim ang stablecoin issuers sa “narrow bank” regulatory framework: dapat ay may 100% cash o short-term bond reserves, at ipinagbabawal ang fractional reserve lending gaya ng mga bangko. Para sa Tether o Circle, ito ay double-edged sword—magkakaroon sila ng legal status na parang bangko at lalalim ang moat, ngunit mawawala ang flexibility ng “shadow banking” at malilimitahan ang kita sa bond interest. Para naman sa mga maliliit na stablecoin na umaasa sa “credit creation,” malamang ay tuluyang mawala sa ilalim ng ganitong mahigpit na regulasyon.（Inirerekomendang basahin: Paalam sa “Correspondent Banking” Era? Limang Crypto Institutions ang Nakakuha ng Direktang Access sa Federal Reserve Payment System）

Ganon din ang lohika sa CBDC. Hindi tulad ng maraming Republican na tutol agad, nagbigay si Warsh ng mas detalyadong “American solution.” Mariin niyang tinututulan ang “retail CBDC” na direktang iniisyu ng Federal Reserve sa mga indibidwal, dahil ito ay paglabag sa privacy at sobrang kapangyarihan—na kapareho ng values ng crypto community. Ngunit pabor siya sa “wholesale CBDC,” gamit ang blockchain para baguhin ang interbank clearing system bilang tugon sa geopolitical challenges.

Sa ganitong setup, maaaring magkaroon ng kakaibang pagsasanib sa hinaharap: ang settlement layer ay kontrolado ng wholesale chain ng Federal Reserve, habang ang application layer ay para sa regulated public chains at Web3 institutions. Para sa DeFi, ito ang pagtatapos ng “Wild West” era, ngunit maaaring simula ng tunay na tagsibol ng RWA. Sa lohika ni Warsh, basta’t hindi mo sinusubukang palitan ang dollar, laging welcome ang efficiency ng teknolohiya.

Konklusyon

Si Kevin Warsh ay hindi lang alternatibo sa listahan ni Trump, kundi representasyon ng pagtatangkang iligtas ng lumang kaayusan ng Wall Street ang sarili sa digital age. Maaaring sa kanyang pamumuno, ang RWA at DeFi na nakabatay sa tunay na utility at institutional compliance ay magsisimula pa lang sa kanilang tunay na golden age.

Gayunpaman, habang sobra-sobrang binibigyang-kahulugan ng merkado ang background ni Warsh, binuhusan ito ng malamig na tubig ni BitMEX founder Arthur Hayes. Sa pananaw ni Hayes, maaaring nagkakamali tayo ng direksyon—ang mahalaga ay hindi kung ano ang pinaniniwalaan ng tao bago maging chair, kundi kung maiintindihan niya kung para kanino siya nagtatrabaho kapag naupo na siya.

Sa kasaysayan ng Federal Reserve, hindi natigil ang labanan ng presidente at chair. Noong panahon ni Lyndon Johnson, pinilit niyang pababain ang interest rate ng Federal Reserve at maging marahas pa sa chairman na si William Martin sa kanyang farm sa Texas. Kumpara dito, ang Twitter attacks ni Trump ay parang laro lang ng bata. Malupit ngunit totoo ang lohika ni Hayes: ang US president ay laging makakakuha ng monetary policy na gusto niya. At ang gusto ni Trump ay laging mas mababang interest rate, mas mainit na market, at mas maraming money supply—kahit sino pa ang maupo, kailangan niyang maghanap ng paraan para matupad ito.

Ito ang ultimate na misteryo sa harap ng crypto market:

Si Warsh ay talagang gustong kontrolin at patayin ang money printer. Ngunit kapag dumating ang political gravity, kapag nagbanggaan ang pangangailangan ng “Make America Great Again” growth at ang kanyang “hard money” ideals, siya ba ang magpapasuko sa inflation, o siya ang susuko sa laro ng kapangyarihan?

Sa larong ito, maaaring si Warsh ay isang kagalang-galang na “hawkish” na kalaban. Ngunit para sa mga beteranong trader tulad ni Hayes, hindi mahalaga kung sino ang magiging chair—dahil gaano man ka-komplikado ang proseso, basta’t gumagana pa ang political machine, muling bubuksan ang liquidity valve sa huli.