Isang lokasyon sa US ang nagbawal ng CBDCs, ngunit ang bagong state token nito ay gumagawa ng mas nakakagulat na bagay

Sa loob ng maraming taon, ang mga stablecoin ang pinaka-kapaki-pakinabang na imbensyon ng crypto at ang pinaka-ilang na bisita sa hapag-kainan. Kapaki-pakinabang dahil ginagawang 24/7 na dollar rails ang mga blockchain, at naiilang dahil kahit simple ang pangako, bihirang madali ang pagbuo ng tiwala.

Ang isang digital token na eksaktong nagkakahalaga ng isang dolyar ay tunog nakakatulong para sa mga hindi crypto na tao—hanggang may magtanong kung saan naroroon ang mga dolyar.

Ngayon, nais sagutin ng Wyoming ang tanong na iyon gamit ang pinakamatandang paraan ng pagpapatibay ng kredibilidad sa Amerika: ang selyo ng estado.

Ang Frontier Stable Token, $FRNT, ay ang bagong stable token ng Wyoming na maaaring ipalit sa dolyar, inilalabas sa ilalim ng statutory framework at binabantayan ng Wyoming Stable Token Commission. Isa rin itong lantad na pahayag sa pulitika, ipinapahayag gamit ang hindi kaakit-akit na wika ng procurement rules, pampublikong pagpupulong, at mga kinakailangan sa reserba. Isang stablecoin na may committee minutes ay hindi ang paraan ng Silicon Valley sa pagbebenta ng hinaharap, ngunit tila ayos lang ito sa Wyoming.

Ayon sa Commission, ang layunin ay pampublikong utility: mas transparent na galaw ng pera, mas mabilis na settlement, at isang template na kayang mabuhay lampas sa sigasig ng isang gobernador o modelo ng isang kumpanya. Nais din nilang bigyan ng panlaban ang proyekto laban sa pinakamatinding batikos sa stablecoin—ang transparency nito.

Iyan ang paraan ng kanilang pagbebenta, ngunit ang mas kawili-wiling tanong ay kung ano ang inihahayag nito tungkol sa ekonomiya at pulitika ng pera, lalo na ngayong sinusubukan ng Washington alamin kung ano ang maaaring maging digital dollars.

Isang stablecoin na parang pampublikong ahensya

Malinaw na iginuguhit ng Wyoming ang linya sa pagitan ng $FRNT at ng central bank digital currencies. Sinabi ng Commission sa CryptoSlate na ang $FRNT ay lubos na may reserba, pinamamahalaan ng batas ng estado, at tahasang hiwalay mula sa anumang digital money na inilalabas ng Federal Reserve. Pinagtibay ito ng estado noong 2025 sa pamamagitan ng pagpasa ng HB0264, isang batas na nagbabawal sa mga ahensya ng Wyoming na tumanggap ng central bank digital currency para sa bayad ng estado o gumamit ng pampublikong pondo para suportahan ang pagsubok o pagpapatupad ng CBDC.

Mahalaga ang framing na ito dahil naging shorthand na ang CBDC para sa dalawang magkaibang pangamba. Ang isa ay pang-ekonomiya: ano ang mangyayari sa mga commercial bank kung direktang makakapag-hawak ng central bank money ang mga tao? Ang isa naman ay pangkultura: surveillance, kontrol, at ang gumagapang na pakiramdam na lahat ng iyong pera ay may kasamang pahintulot.

Pinapalakas ng Wyoming ang panig ng kultura. Kabilang sa batas na nagbabawal sa CBDC ang mga legislative findings na nagbabala tungkol sa surveillance at mga limitasyon sa pagbili. Hindi mo kailangang sumang-ayon sa paniniwala upang makita ang estratehiya.

Kung gusto mo ng digital dollar sa Wyoming, sinasabi ng estado, makukuha mo ito sa isang mekanismo na maaari nilang ituro, idemanda, at pagtalunan sa isang buwanang pagpupulong.

Maingat ang mga tauhan ng Commission sa label. Sa kanilang mga salita:

“Ang FRNT ay naiiba sa CBDC, dahil ito ay lubos na may reserba at hindi inilalabas ng central bank.”

Hindi maliit na detalye ang huling iyon. Sabi ng Commission, nagaganap ang pamamahala sa $FRNT sa pampublikong forum, na may mahahalagang desisyon na ginagawa sa buwanang pagpupulong, at dumadaan ang mga patakaran ng ahensya sa kinakailangang public comment period.

Sa crypto, karaniwan nang nangangahulugan ang governance ng Discord vote sa alas-tres ng madaling araw. Nag-aalok ang Wyoming ng mas pamilyar na bagay, para sa mabuti at masama: administrative law.

Hinuhubog din nito kung paano inaasahang gagamitin ang $FRNT sa araw-araw na buhay. Sabi ng Commission, maaaring gamitin ang $FRNT para sa “anumang legal na layunin” at hindi negosyo ng ahensya ang paghigpitan ang legal na aktibidad dahil lamang sa pagbabago ng pulitika.

Ayon sa kanilang paliwanag, anumang interbensyon ay dapat magmula sa legal na utos tulad ng court order, hindi sa sariling moralismo. Isa itong posisyon ng civil liberties at praktikal din. Ang pera na may filter list ay tiyak na magiging target ng pulitika, ngunit ang perang sumusunod sa umiiral na legal na proseso ay tiyak na magiging boring—at ang pagiging boring ang siyang lumalago.

Pagkatapos ay dumarating ang modernong twist: distribusyon.

Ayon sa Commission, designado ang $FRNT para sa retail at institutional use. Madaling isipin ang retail, lalo na dahil sa mga integration tulad ng Rain na nagpaparamdam sa stablecoin na parang debit card. Kung maaari mong gastusin ang token saanman tinatanggap ang Visa, mabilis na nawawala sa background ang blockchain at iba pang crypto-specific na salita.

Ang institutional at public-sector use ang mas may “Wyoming flavor.” Sabi ng Commission, nais nilang gamitin ng mga pampublikong entidad ang $FRNT para mapahusay ang transparency at efficiency.

Tinukoy nila ang isang pagsubok noong Hulyo kung saan ginamit ang digital currency system ng Wyoming upang ipakita ang halos instant na bayad sa mga government contractor, na inilalarawan bilang posibleng bentahe sa panahon ng kalamidad kung kailan mahalaga ang oras at liquidity.

Kung mukhang isang niche use case iyan, tandaan na doon nagtatago ang mga bagong rails hanggang hindi na sila niche.

Ang stablecoin na gumagana para sa mga trader ay karaniwan na. Ang stablecoin na gumagana para sa payroll, contractor, at emergency response ay nagsisimula nang magmukhang imprastraktura.

Ang tunay na produkto ay yield, at pulitika ang magtatakda kung saan ito mapupunta

Kadalasang inihaharap ang mga stablecoin bilang payment technology, ngunit mas malapit ang kanilang ekonomiya sa isang bangko: tumanggap ng dolyar, maghawak ng ligtas na asset, at kumita ng interes.

Tahasang sinasabi ng Wyoming kung saan nais nilang mapunta ang interes na iyon. Sa kanilang sariling Factbook, inilalarawan ng Commission ang isang statutory reserve structure na may overcollateralization, kung saan ang investment income lampas sa reserve requirement ay itutungo sa pampublikong kapakinabangan, kabilang ang pondo ng paaralan ng estado. Ito ang hindi gaanong napapansin na political move dito.

Tinatangkang gawing civic benefit ng estado ang stablecoin seigniorage, ang tahimik na kita ng paghawak ng Treasuries laban sa token liabilities: ang float ay tumutulong pondohan ang mga paaralan.

Kung nasubaybayan mo na ang debate tungkol sa stablecoin sa Washington, alam mo kung bakit mahalaga ito. Ang buong argumento kung sino ang dapat maglabas ng stablecoin ay maaaring basahin bilang tunggalian kung sino ang dapat magpanatili ng float: bangko, fintech, crypto issuers, o estado.

Itinataas ng Wyoming ang kamay para sa bagong sagot. Makatuwirang igiit ng isang pampublikong entidad na ang mandato nito ay pampublikong kapakinabangan, hindi kita ng shareholder, kahit na nakasalalay pa rin ang praktikal na pagpapatupad sa mga vendor at partners.

Dito rin nagbabanggaan ang patakaran ng pederal at eksperimento ng estado. Sabi ng Commission, inaasahan nitong magsasabay ang pederal na patakaran sa stablecoin, at tinutukoy ang depinisyon ng “person” sa GENIUS Act at ipinapaliwanag na wala sa saklaw ng batas ang mga pampublikong entidad.

Mas malawak pa ang kanilang pahayag: ang stablecoin na inilabas ng pribadong entidad sa ilalim ng pederal na rehimen ay susunod sa ibang set ng insentibo kaysa sa inilabas ng pampublikong entidad.

Nang tanungin kung ilalayo ba sila ng pederal na batas, halos magaan ang sagot ng Commission:

“Inaasahan namin ang pagsasabay.”

Ang argumento nila ay ang pampublikong issuer ay nasa ibang linya:

“Ang pribadong stablecoin na inilabas sa ilalim ng GENIUS ay magkakaroon ng ibang mandato (kita ng shareholder) kaysa sa inilabas ng pampublikong entidad (pampublikong kapakinabangan).”

Kung tatanggapin ng Washington ang malinaw na paghihiwalay na iyan ay isang bukas na tanong. Karaniwang ayaw ng mga mambabatas sa loopholes, lalo na kung may kasamang watawat ng estado. Ngunit kinakatawan ng posisyon ng Commission ang totoong tensyon sa US federalism: Laboratoryo ang mga estado—hanggang magsimulang gumawa ng bagay na parang pera ang laboratoryo.

At may isa pang tensyon na bihirang kilalanin sa mga talakayan tungkol sa stablecoin: kapangyarihan sa distribusyon.

Nabubuhay o namamatay ang stablecoin depende kung saan ito maaaring makuha at magastos. Kung available ito sa malaking exchange, nagiging bahagi ito ng mas malawak na crypto liquidity. Kung maaari itong gamitin parang debit card, may tsansa itong makaapekto sa ugali ng consumer.

Kung maaari itong gumalaw sa maraming network, nagiging candidate asset ito para sa mga developer at institusyon na ayaw pumili ng isang chain at ipusta ang kanilang produkto rito.

Ang sagot ng Commission tungkol sa distribusyon ay kapansin-pansin dahil may dalawang audience ito. Nais ng crypto audience ng liquidity at access, at nais ng pampublikong sektor ng resilience at auditability. Isa ang bilis na gusto, isa ang paper trail.

Pangako ng estado ng Wyoming ang pareho, na ambisyoso at medyo magkasalungat.

Ngunit iyan ang punto rito. May kasaysayan ang Wyoming ng pagiging unang gumalaw: mula sa maagang papel nito sa pagpapalawak ng karapatan sa pagboto ng kababaihan hanggang sa reputasyon nito sa business-friendly law.

Ang stablecoin ay ang digital-era na bersyon ng instinct na iyon: gamitin ang liksi ng maliit na estado upang subukan ang isang bagay na masyadong sensitibo sa pulitika para sa pederal na ahensya.

Kung susunod ang ibang estado, magkakaroon ng bagong layer ang dolyar

Ang pinakamalaking tanong ay hindi kung kaya ng Wyoming magpatakbo ng stablecoin, dahil malinaw na kaya nito batay sa teknikal na kakayahan at kasaysayan ng inobasyon. Ang pinakamalaking tanong ay ano ang mangyayari kung gagawin nitong madaling maintindihan (at ma-access) ang ideya para sa lahat.

Sabi ng Commission, umaasa silang makipagtulungan ang ibang estado sa Wyoming kung itutuloy nila ang state stable tokens, at itinataas nila bilang prayoridad ang interoperability. Maaari itong maging pinakakapaki-pakinabang na uri ng pagkahumaling.

Limampung token na inilabas ng estado na hindi kayang mag-usap ay lilikha ng patchwork ng walled gardens, bawat isa ay may sariling patakaran, partners, at political tripwires. Ang interoperability ang magpapalit ng eksperimento ng estado sa network effect. Ito rin ang magpapalit ng stablecoin na inilabas ng estado mula sa kakaibang lokal na proyekto tungo sa pambansang bargaining chip.

Malinaw nilang iniimbitahan ang mga gagaya, sa ilang kundisyon:

“Umaasa kami na titingnan ng ibang estado ang Wyoming para sa kolaborasyon,” sinabi ng Commission sa CryptoSlate, at idinagdag na dapat bigyang prayoridad ang interoperability ng mga token at network.

Isipin ang malapit na hinaharap kung saan ilang estado ang naglalabas ng sariling stable token, ipinapaliwanag bilang pampublikong kapakinabangan, bawat isa ay may reserba sa Treasuries, bawat isa ay may on-chain auditability, bawat isa ay ipinapamahagi sa halo ng exchanges at card rails. Dalawang resulta ang nagiging posible.

Una ay kompetisyon. Haharap ang mga pribadong issuer sa bagong pamantayan: pampublikong pagpupulong, pampublikong pagbubunyag, at ang naiilang na simbolismo ng estado na nagsasabing kaya rin nitong magbigay ng “tiwala.” Maaaring magdulot ito ng pressure sa market tungo sa mas mataas na transparency, kahit hindi lumaki nang husto ang token ng Wyoming.

Minsan, ang banta ang mismong produkto.

Pangalawang resulta ay pulitika, sa literal na kahulugan. Kung magiging makabuluhan ang paggamit ng stablecoin para sa bayad at settlement, sinuman ang naglalabas nito ay nagiging stakeholder sa monetary plumbing. Ang state stable token na nagtutungo ng yield sa pampublikong pondo, o nagpapabilis ng pampublikong bayad, ay aakit ng mga tagahanga at kritiko.

Tatawagin ito ng mga tagahanga na inobasyon. Tatawagin ito ng mga kritiko na government overreach na nagbabalatkayo bilang fintech, at parehong tama sa kani-kanilang paraan.

Pinaikot din ng Wyoming ang usapan tungkol sa CBDC. Sa US, tila umiikot lang ang diskusyon sa pagitan ng “CBDC ay surveillance” at “CBDC ay modernisasyon.”

Ipinapanukala ng Wyoming ang ikatlong lane: digital dollars na inilabas ng estado, pinamamahalaan ng batas, ipinapamahagi sa pribadong sektor, at nililimitahan ng pampublikong proseso. Inaalis nito ang pederal na pamahalaan sa papel ng issuer habang inilalagay pa rin ito sa arena.

Nagdadala ito ng hindi komportableng tanong para sa Washington. Kung tatanggapin ng mga Amerikano ang digital dollars kahit paano, sa pamamagitan ng mga stablecoin, ang tunay na isyu ay kung anong mga institusyon ang huhubog sa rails at anong batas ang magtatakda ng hangganan.

Maaaring subukan ng pederal na pamahalaan na ipagbawal, pahintulutan, o iregulate. Maaaring subukan ng mga estado na magtayo, at mag-uunahan ang mga kumpanya sa distribusyon. Malamang, hindi ang pinakamahusay na teknolohiya ang mananalo, kundi ang aktor na kayang ihanay ang mga insentibo, makakuha ng tiwala, at makaligtas sa susunod na election cycle.

Nagtaya ang Wyoming na maaaring makipagkumpetensya ang “pampublikong kapakinabangan” bilang modelo ng negosyo, na maaaring maging estratehiya sa distribusyon ang transparency, at na maaaring maging higit pa sa trading chip ang stablecoin. Alam din ng estado ang irony: ang pinaka-hindi-romantikong gamit ng crypto ang maaaring siyang magbigay ng tunay na halaga rito.

Hindi babaguhin ng cowboy dollar token ang pananalapi sa isang iglap, ngunit gagawa ito ng mas mapanghamong bagay: gagawing pakiramdam na lokal, mapagkompetensiya, at kakaibang malapit ang hinaharap ng dolyar.

Ang artikulong One US location just banned CBDCs, but its new state token is doing something even more surprising ay unang lumabas sa CryptoSlate.