Sa Washington D.C., Oktubre 2025, umiigting ang mahalagang debate hinggil sa regulasyon ng cryptocurrency habang ipinagtatanggol ni Ripple CEO Brad Garlinghouse ang kontrobersyal na CLARITY Act, na nagdedeklara na ang di-perpektong batas ay mahalagang hakbang tungo sa pagbabago kumpara sa kasalukuyang kaguluhan sa regulasyon na nagpaparalisa sa pamilihan ng digital asset. Ang kanyang paninindigan ay nagdudulot ng malaking pagkakahati sa industriya, na naglalagay sa mga tagasuporta ng agarang legal na kaliwanagan laban sa mga kritiko na nangangambang mapigil ng ilang probisyon ng panukalang batas ang inobasyon. Ang labang pambatasang ito ay nagaganap kasabay ng tumitinding pandaigdigang kompetisyon, kung saan ang mga hurisdiksyon tulad ng European Union at Singapore ay nagpatupad na ng komprehensibong crypto frameworks. Bilang resulta, nahaharap ang Estados Unidos sa lumalaking presyon upang itakda ang posisyon nito sa regulasyon. Ang kalalabasan nito ay malalim na maghuhubog sa operational landscape para sa mga blockchain na kumpanya, mamumuhunan, at mga developer sa buong bansa.
Pinuno ng Ripple, Ipinaglalaban ang Regulasyong Klaro kaysa Perpekto
Si Brad Garlinghouse, punong ehekutibo ng Ripple Labs, ay kamakailan lamang naglatag ng praktikal na pananaw hinggil sa ipinapanukalang Crypto Market Structure legislation, na pormal na tinatawag na CLARITY Act. Sa isang panayam na tinutukan ng CryptoBasic, binigyang-diin ni Garlinghouse na ang pinakamahalagang pangangailangan ng industriya ay ang pagkakaroon ng tiyak at malinaw na mga patakaran. Ipinaliwanag niya na ang mga patakarang inaasahan, kahit hindi perpekto, ay nagbibigay-daan sa mga negosyo na makapagplano, makapag-invest, at makapag-operate nang may kumpiyansa. Sa kabilang banda, ang kasalukuyang kapaligiran ng kalabuan sa regulasyon at enforcement-by-litigation ay lumilikha ng tinawag niyang “kaguluhan sa merkado.” Sa kanyang pananaw, ang kawalang-katiyakan na ito ay nagtutulak ng talento at kapital patungo sa mga bansang may mas malinaw na batas sa ibayong dagat. Ang mga pahayag ni Garlinghouse ay sumasalamin sa mas malawak na pagod ng industriya sa kasalukuyang pamamaraan ng Securities and Exchange Commission (SEC), na itinuturing ng maraming kumpanya bilang kontra sa kanila. Ang kanyang panawagan ay hinihikayat ang mga kalahok sa crypto na makipagtulungan sa mga mambabatas upang mas mapabuti ang panukalang batas sa halip na tuluyang tanggihan ito. Layunin ng estratehiyang ito na magtatag ng praktikal na pundasyon para sa mga susunod na pagbabago.
Ang Mataas na Gastos ng Hindi Tiyak na Regulasyon
Ang pagtulak para sa CLARITY Act ay nagmula sa mga taon ng kalituhan sa regulasyon. Mula nang magsimula ang mga pangunahing cryptocurrency, ang mga kumpanyang Amerikano ay nag-navigate sa masalimuot na web ng mga gabay mula sa iba’t ibang ahensya, kabilang ang SEC at Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Ang kakulangan ng malinaw na linya ng hurisdiksyon ay nagbunga ng mga high-profile na legal na labanan, kagaya ng kaso ng SEC laban sa Ripple hinggil sa XRP. Ayon sa ulat ng Chamber of Digital Commerce noong 2024, tinatayang higit $120 bilyong posibleng pamumuhunan sa blockchain ang napigil dahil sa hindi malinaw na regulasyon mula 2020. Higit pa rito, pinalalala ng kalabuan na ito ang mga relasyon sa bangko, pinipigil ang paglulunsad ng mga bagong produkto, at lumilikha ng compliance na bangungot para sa mga matagal nang kumpanya. Ang suporta ni Garlinghouse sa panukalang batas ay nagmumula sa aktwal na epekto nito sa negosyo, itinuturing ang CLARITY Act bilang mahalagang unang hakbang patungo sa katatagan, kahit na nangangailangan pa ito ng pagwawasto sa susunod na proseso ng lehislatura.
Sa Loob ng CLARITY Act: Pangunahing Probisyon at Dibisyon ng Industriya
Ang CLARITY Act ay kumakatawan sa pagsisikap ng Kongreso na lumikha ng komprehensibong balangkas ng regulasyon para sa mga digital asset. Pangunahing layunin nito ang tukuyin ang saklaw ng regulasyon sa pagitan ng SEC at CFTC, magtatag ng malinaw na pamantayan kung kailan ang isang digital asset ay itinuturing na security o commodity, at lumikha ng mga proseso ng pagpaparehistro para sa mga trading platform. Gayunpaman, ang mga detalye ng panukalang batas ay nagdulot ng mainit na pagtatalo. Binibigyang-diin ng mga tagasuporta ang pagsisikap ng batas na magbigay ng legal na katiyakan. Sa kabaligtaran, itinuturo ng mga kritiko ang ilang kontrobersyal na elemento na maaaring hindi sinasadyang magdulot ng pinsala sa mismong ekosistemang nais nitong paunlarin. Ang sumusunod na talahanayan ay nagbubuod ng pangunahing layunin at pangunahing kritisismo sa panukalang batas:
| Tukuyin ang Hurisdiksyon ng SEC/CFTC | Tinatanggal ang overlap at nililinaw kung aling ahensya ang namamahala sa partikular na asset. | Maaaring pahinain ang awtoridad ng CFTC, na nililimitahan ang papel nito sa pangangasiwa. |
| Lumikha ng Landas ng Pagpaparehistro | Pinapayagan ang mga palitan na legal na mag-operate sa ilalim ng federal na pagbabantay. | Ang proseso ay maaaring maging labis na pabigat para sa maliliit at innovative na startup. |
| Tugunan ang Tokenized Securities | Nagbibigay-linaw sa isang komplikado at umuusbong na uri ng asset. | Ang kasalukuyang wika ay maaaring ituring na de facto ban sa ilang modelo. |
| I-regulate ang DeFi & Pag-access sa Data | Layuning pigilan ang ilegal na pondo habang itinataguyod ang transparency. | Maaaring hindi sinasadyang hadlangan ang decentralized finance protocols habang pinapahintulutan ang walang limitasyong koleksyon ng data. |
| Pangasiwaan ang Stablecoins | Nagbibigay ng federal na balangkas para sa payment stablecoins. | Maaaring ipagbawal ang mga feature ng reward, na makakaapekto sa utility at pag-adopt. |
Ipinapakita ng pagkakabahaging ito ang komplikadong balanse na kailangang harapin ng mga mambabatas: ang pagtutulak ng inobasyon habang pinangangalagaan ang consumer at integridad ng pananalapi. Ang pag-usad ng panukalang batas sa komite ay malamang na sasamahan ng malalaking pagbabago upang tugunan ang magkakasalungat na pananaw na ito.
Coinbase, Binawi ang Suporta: Detalyadong Pagbubuod ng mga Pagtutol
Sa matinding kaibahan sa posisyon ng Ripple, hayagang binawi ng Coinbase, ang pinakamalaking cryptocurrency exchange sa U.S., ang suporta nito sa CLARITY Act. Naglabas ang kanilang policy team ng detalyadong pagsusuri na nagtutukoy ng ilang matitinding depekto na, ayon sa kanila, ay hindi katanggap-tanggap ang kasalukuyang draft. Ang pagtutol ng Coinbase ay hindi pagtanggi sa regulasyon mismo kundi kritisismo sa mismong balangkas ng panukalang ito. Ang kanilang pangunahing alalahanin ay mahahalaga at nakatuon sa pangmatagalang kalusugan ng crypto economy. Una, iginiit nilang maaaring tuluyang ipagbawal ng panukalang batas ang tokenized securities, na pipigil sa pagrepresenta ng tradisyonal na asset tulad ng stocks o bonds sa blockchain networks. Pangalawa, nagbabala sila na ang mga probisyon para sa decentralized finance (DeFi) ay maaaring masyadong malawak, at posibleng ipagbawal ang open-source software habang binibigyan ng malawak na access ang mga regulator sa financial data ng user. Pangatlo, iginiit ng Coinbase na binabago ng panukalang batas ang balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng SEC at CFTC sa paraang maaaring magbigay ng sobrang kapangyarihan sa SEC. Sa huli, tinutulan nila ang probisyon na maaaring magbawal sa mga feature tulad ng rewards o yields sa stablecoins, na mahalaga umano sa mga user. Ang pag-atras ng suporta mula sa isang malaking manlalaro sa industriya ay lalong nagpapakomplika sa political pathway ng panukalang batas at nagpapakita ng kakulangan ng consensus.
Ang Diskoneksyon sa Estratehiya ng Ripple at Coinbase
Ipinapakita ng magkasalungat na posisyon ng Ripple at Coinbase ang diskoneksyon sa estratehiya na hinubog ng kani-kanilang karanasan at modelo ng negosyo. Ang Ripple, na dumaan sa matagal na kaso sa SEC, ay nagbibigay ng napakataas na halaga sa anumang aksyon ng lehislatura na makakapagbigay ng kaliwanagan sa hurisdiksyon at makakapagwakas sa panahon ng regulation-by-enforcement. Para kay Garlinghouse, mas mababa ang gastos ng di-perpektong teksto ng batas kumpara sa patuloy na legal na kawalang-katiyakan. Ang Coinbase, na may sarili ring kaso laban sa SEC, ay nagpapatakbo ng malawak at dibersipikadong global na exchange. Ang kanilang pagtutol ay mula sa pagsusuring panghinaharap na ang ilang probisyon ay maaaring permanenteng limitahan ang teknolohikal na potensyal ng blockchain sa U.S., partikular sa mga larangan ng DeFi at tokenization. Ang pagkakahating estratehikong ito ay makikita rin sa buong industriya, kung saan ang ilang startup ay pumapanig sa pananaw ng Ripple na “mas mabuti na ang may anumang batas kaysa wala,” samantalang ang ibang innovator ay kaalyado ng takot ng Coinbase sa regulasyong nakakasakal. Sa huli, umiikot ang debate kung tatanggapin ang batayang batas na may kilalang depekto o hihintayin ang mas ideal ngunit posibleng mailap na bersyon.
Pandaigdigang Konteksto: Paano Pinapalakas ng Kawalang-Aksyon ng U.S. ang Paglago sa Ibayong Dagat
Ang matagal na debate sa regulasyon sa Estados Unidos ay nagaganap sa loob ng isang kompetitibong pandaigdigang tanawin. Ang iba pang malalaking ekonomiya ay mabilis nang gumawa ng mga crypto framework, na umaakit ng pamumuhunan at talento. Ang Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation ng European Union, na ganap na naipatupad noong 2024, ay nagbibigay ng komprehensibong panuntunan para sa 27 bansang kasapi. Gayundin, ang United Kingdom, Singapore, at Switzerland ay may malinaw na mga rehimeng lisensya. Ang datos mula sa blockchain analytics firm na Chainalysis ay nagpapakita ng malinaw na paglilipat ng venture capital funding at aktibidad ng mga developer patungo sa mga bansang ito mula noong 2023. Binibigyang-diin ng pandaigdigang karerang ito ang agarang pangangailangan na binabanggit ni Garlinghouse. Ang matagal na kawalang-depinitibo ng U.S., aniya, ay hindi neutral na kilos; aktibo nitong ibinibigay ang pamumuno sa isang pundamental na teknolohiya. Ang CLARITY Act, sa pananaw na ito, ay kasangkapan para muling makasali ang U.S. sa kompetisyon, kahit hindi perpekto ang unang hakbang. Umaasa ang mga tagasuporta ng panukalang batas na maaari itong amyendahan sa paglipas ng panahon, ngunit naniniwala silang kailangan nang simulan ngayon upang maiwasan ang patuloy na pagbagsak ng domestic industry.
Kongklusyon
Ang debate hinggil sa CLARITY Act, na tampok ang suporta ng Ripple CEO Brad Garlinghouse at pagtutol ng Coinbase, ay sumasalamin sa masalimuot na paglalakbay ng industriya ng cryptocurrency tungo sa pagkamulat. Ang pangunahing argumento ni Garlinghouse—na mas mainam ang di-perpektong batas kaysa sa tuloy-tuloy na kaguluhan sa merkado—ay tumatagos sa maraming negosyong pagod na sa kalabuan ng regulasyon. Gayunpaman, ang detalyadong pagtutol ng Coinbase ay nagpapakita ng tunay na panganib na maaaring mapigil ng mahihinang patakaran ang inobasyon sa mahahalagang larangan tulad ng DeFi at tokenization. Ang landas pasulong ay nangangailangan ng masusing negosasyon, kung saan kailangang balansehin ng mga mambabatas ang agarang pangangailangan ng kaliwanagan sa pangmatagalang layunin na pasiglahin ang masigla at kompetitibong digital asset ecosystem. Ang kalalabasan nito ay hindi lamang magtatakda ng regulatory landscape para kina Ripple CEO at kanyang mga kapwa pinuno, kundi magsisilbing palatandaan din kung nais pangunahan o sumunod ng Estados Unidos sa susunod na yugto ng pandaigdigang pinansya.
FAQs
Q1: Ano ang CLARITY Act?
Ang CLARITY Act ay isang ipinapanukalang batas sa Estados Unidos na layuning magtatag ng komprehensibong balangkas ng regulasyon para sa cryptocurrencies at mga digital asset. Nilalayon nitong tukuyin ang mga papel ng SEC at CFTC, lumikha ng sistema ng pagpaparehistro para sa mga palitan, at magbigay ng legal na kaliwanagan para sa mga kasali sa merkado.
Q2: Bakit sinusuportahan ng CEO ng Ripple ang panukalang batas kahit may mga depekto ito?
Nanininiwala si Brad Garlinghouse na ang kasalukuyang kapaligiran ng regulasyon ay lumilikha ng “kaguluhan sa merkado” dahil sa kawalang-katiyakan at mga enforcement action. Ipinaglalaban niya na kahit hindi perpekto ang batas, nagbibigay ito ng matatag na pundasyon para sa mga negosyo at maaari pang pagandahin sa paglipas ng panahon, na mas mainam kaysa sa kasalukuyang sitwasyon.
Q3: Ano ang pangunahing pagtutol ng Coinbase sa CLARITY Act?
Ilan sa mga alalahanin ng Coinbase ay: posibleng de facto ban sa tokenized securities, masyadong malalawak na restriksyon na maaaring makasama sa DeFi, paglilipat ng awtoridad mula sa CFTC papunta sa SEC, at posibleng pagbabawal sa mga feature tulad ng stablecoin rewards.
Q4: Paano inihahambing ang regulasyon ng crypto sa U.S. kumpara sa ibang bansa?
Maraming ibang hurisdiksyon, kabilang ang European Union, UK, at Singapore, ang nagpatupad na ng komprehensibong regulasyon para sa crypto. Dahil dito, may ilang negosyo at mamumuhunan ang lumilipat ng operasyon sa mga bansang ito na may mas malinaw na regulasyon, na nagpapataas ng presyon sa U.S. na kumilos.
Q5: Ano ang mangyayari kung hindi maipasa ang CLARITY Act?
Kung walang bagong batas, malamang na magpatuloy ang kasalukuyang estado ng kalituhan sa regulasyon at enforcement-by-agency (pangunahin ng SEC). Maaari itong magdulot ng mas maraming legal na labanan, patuloy na kawalang-katiyakan para sa mga negosyo, at posibleng karagdagang pag-alis ng inobasyon at pamumuhunan sa cryptocurrency mula sa Estados Unidos.
